Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н. Габескирия, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664023, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; Иркутская область)

о взыскании 44 027 руб. 65 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 44 027 руб. 65 коп., составляющей на основании договора о централизованной охране объекта и техническом обслуживании от 01.09.2012 № 84 стоимость услуг по охране объекта за январь, февраль, апрель, май 2014 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в поступившем в суд 17.11.2014 «Отзыве на исковое заявление», возражая в отношении заявленных требований, указала на то, что заявление на сдачу объекта по адресу: <...> (магазин «уют») не писала, оплату по договору охраны объекта производила за магазин № 21, расположенный по адресу: <...>.

Истец в поступивших в суд 09.02.2015 пояснениях от 02.02.2015 № 156 указал на то, что с начала 2014 года счета ОВО по Нижнеилимскому району ИП ФИО1 выставлялись по тарифам 2013 года, так как ИП ФИО1 не были подписаны и возвращены истцу протоколы на 2014 года.

Истец в поступившем в суд 09.02.2015 ходатайстве заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик определение от 29.12.2014 получил 05.01.2015, однако в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании п.1.1 заключенного Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» (охраной) - истцом по делу с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) - ответчиком по делу, договора о централизованной охране объекта и техническом обслуживании от 01.09.2012 № 84, охрана осуществляет услуги по охране объектов, указанных в перечне объектов переданных под охрану (приложение № 1), принадлежащих заказчику, исполнитель осуществляет техническое обслуживание средств охраной и охранно-пожарной сигнализацией, установленных на объекте заказчика, охраняемого охраной, а заказчик оплачивает услуги охраны и исполнителя.

Согласно пункту 3.1 договора, охрана осуществляется путем наблюдения в охраняемое время за состоянием средств ОПС, установленных на объекте и подключенных к пульту централизованного наблюдения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, на объекте обеспечивается свободный доступ охраны и исполнителя к установленным приборам и шлейфам охранной сигнализации.

Согласно пункту 3.3 договора в период действия договора, стороны в лице уполномоченных представителей (по инициативе любой из сторон) не реже 2-х раз в год, производят комиссионное обследование объектов на предмет их соответствия технической укреплённости и составляют акт обследования технического состояния объекта.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые охраной и стоимость технического обслуживания, осуществляемого исполнителем, указываются соответственно в приложении №1 и приложении №2 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.2 договора, ежемесячно, 10 числа охрана и исполнитель предъявляет заказчику расчетные документы на оплату услуг за текущий месяц. Заказчик обязан оплатить услуги предоплатой в течение 5 банковских дней со дня получения счета, но не позднее его окончания после получения указанных документов, путем перечисления денежных средств на расчетные счета охраны и исполнителя.

При изменении стоимости услуг охрана и исполнитель уведомляют заказчика письменно. Заказчик обязан рассмотреть предложение об изменении стоимости услуг в 10-дневный срок с момента получения предложения и принять решение по продолжению договорных отношений по новым тарифам.

В соответствии с пунктом 5.3.11 договора, заказчик обязался своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета, выставляемые согласно условиям договора.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора, данный договор заключается сроком на один год и вступает в силу со дня подписания его сторонами. Если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным на прежних условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация договора осуществляется в том же порядке.

На основании п.1.1 заключенного Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» (охраной) - истцом по делу с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) - ответчиком по делу, договора о пресечении преступлений и правонарушений с помощью тревожной сигнализации и техническом обслуживании от 01.09.2012 № 84/1, охрана осуществляет немедленный выезд наряда полиции при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика (приложение № 1) для пресечения административных и уголовных правонарушений, направленных против работников заказчика, исполнитель осуществляет техническое обслуживание средств охраны, а заказчик оплачивает услуги охраны и исполнителя.

Согласно пункту 2.1 договора, охрана осуществляется путем наблюдения в охраняемое время за состоянием ОС, установленных на объекте и подключенных к пульту централизованного наблюдения.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, на объекте обеспечивается свободный доступ охраны и исполнителя к установленным приборам и шлейфам охранной сигнализации.

Согласно пункту 2.3 договора, в период действия договора, стороны в лице уполномоченных представителей (по инициативе любой из сторон) не реже 1 раза в год, производят комиссионное обследование объектов на предмет их соответствия технической укреплённости и составляют акт обследования технического состояния объекта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые охраной и стоимость технического обслуживания, осуществляемого исполнителем, указываются соответственно в приложении №1 и приложении №2 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2 договора, ежемесячно, 10 числа охрана и исполнитель предъявляет заказчику расчетные документы на оплату услуг за текущий месяц. Заказчик обязан оплатить услуги предоплатой в течение 5 банковских дней со дня получения счета, но не позднее его окончания после получения указанных документов, путем перечисления денежных средств на расчетные счета охраны и исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.3.8 договора, заказчик обязался своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета, выставляемые согласно условиям договора.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора, договор заключается сроком на один год и вступает в силу со дня подписания его сторонами. Если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным на прежних условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация договора осуществляется в том же порядке.

Согласно подписанному сторонами Протоколу согласования свободной отпускной цены (тарифа) на услуги централизованной охраны (приложение № 1 к договорам от 01.09.2012 №№ 84, 84/1), стоимость подлежащих оказанию услуг по техническому обслуживанию и охранно-пожарной сигнализации с 01.09.2012 составляет сумму 14 214 руб. 28 коп. в месяц, в том числе:

- магазин № 21 «Продукты»: кнопка тревожной сигнализации – 3 971 руб. 10 коп.;

- охранно-пожарная сигнализация – 7 147 руб. 98 коп.;

- магазин № 17 «Уют» - пожарная сигнализация – 3 095 руб. 20 коп..

Согласно подписанному сторонами Перечню объектов и стоимости обслуживания смонтированного оборудования (приложение № 2 к договорам от 01.09.2012 №№ 84, 84/1), стоимость абонентской платы с 01.09.2012 составляет сумму 6 845 руб. 83 коп. в месяц, в том числе:

- магазин № 21 «Продукты»: кнопка тревожной сигнализации – 575 руб. 28 коп., охранно-пожарная сигнализация – 3279 руб. 10 коп.;

- магазин № 17 «Уют» - пожарная сигнализация – 2 991 руб. 46 коп.

Согласно подписанному сторонами Протоколу согласования свободной отпускной цены (тарифа) на услуги централизованной охраны (приложение № 1 к договорам от 01.09.2012 №№ 84, 84/1), стоимость подлежащих оказанию услуг по техническому обслуживанию и охранно-пожарной сигнализации с 01.01.2013 по 31.12.2013 составляет сумму 14 995 руб. 67 коп. в месяц, в том числе:

- магазин № 21 «Продукты»: кнопка тревожной сигнализации – 4 191 руб. 20 коп., охранно-пожарная сигнализация – 7541 руб. 37 коп.;

- магазин № 17 «Уют» - пожарная сигнализация – 3 263 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не подписаны протоколы согласования отпускной цены (тарифа) на 2014 и оплата охранных услуг начислялась на основании подписанного протокола согласования отпускной цены (тарифа) на 2013 год.

Кроме того, истец ссылается на то, что в апреле 2014 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 был сделан перерасчет по оплате охранных услуг за весь период охраны магазина № 17, ФИО1 оплатила часть задолженности, однако в дальнейшем оплачивать счета отказалась.

Возражая в отношении заявленных требований, индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает на то, что предпринимательской деятельностью в магазине 3 17 (Уют) она не занималась, помещение названного магазина под охрану не сдавала, заявление на сдачу данного объекта под охрану не писала, оплату по договору охраны производила за магазин № 21.

Кроме того, ответчик указывает на то, что она была вынуждена написать заявление о приостановлении действия договоров №№ 84, 84/1 от 01.09.2012 из-за выставления ей необоснованных претензий и счетов на оплату, за охрану магазина № 17, пояснив, что акты обследования технической укреплённости и оснащенности средствами ОПС и КТС ей подписаны, но магазин № 17 под охрану не сдавался.

В адресованном начальнику ОВО по Нижнеилимскому району – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области майору полиции ФИО2 заявлении ФИО1 просит принять под централизованную охрану магазин № 17.

Согласно данным акта № 03, охранно-пожарная сигнализация принимается в эксплуатацию с 28.01.2013.

Согласно акту обследования технической укрепленности и оснащенности сигнализации средствами охраняемого объекта магазин № 17 от 11.11.2013, составленного дежурным ПЦО ОВО старшим лейтенантом ФИО3, электромонтером ОПС Нижнеилимского отдела ФГУП МВД России по Иркутской области ФИО4, представителем собственника ФИО1 произвели обследование помещений объекта магазин № 17, в результате которого установлено, что объект расположен в одноэтажном здании цоколе. Входная дверь: (стеклопакет), снаружи закрывается металлической рольставней, замок на двери один врезной, дверь блокирована ИО-102-26. В тамбуре установлены ИП-212-41 (2 шт.). Торговый зал блокирован ИО «Фото-9» (2 шт.), «Стекло-3» (2 шт.), ИП-212-41 (2 шт.). В торговом зале имеется три оконных проема (стеклопакеты). На среднем оконном проеме установлена створка, которая блокирована на открытие ИО-102-20 (1 шт.). Кухня блокирована ИО «Фотон-9» (1 шт.), «Стекло-3» (1 шт.), ИП-212-41 (2 шт.). оконный проем один, створка окна блокирована на открытие ИО 102-20 (1 шт.). Снаружи оконный проем закрывается металлической рольставней. Склад: установлены ИП 212-41 (2 шт.), в складе оконные проемы отсутствуют. Коридор блокирован ИО «Фотон-9» (1 шт.), ИП-212-41 (2 шт.). Служебный вход: дверь металлическая блокируется на открытие Ио 102-26 (1 шт.), на двери установлен замок «Эльбор» (1 шт.) и два засова вверху и внизу. Помещение объекта оснащено (КТС) радио-брелок. Все средства ОПС в рабочем состоянии, и подключены на ПЦО через ППК «Приток» с резервным источником питания внутри прибора, БП «Рубеж».

В целях дальнейшего совершенствования охраны и обеспечения сохранности материальных ценностей необходимо выполнить мероприятия, в том числе:

- осуществлять проверку работоспособности КТС не реже двух раз в неделю, позвонив на ПЦО;

- обеспечить свободный доступ к средствам ОПС для технического обслуживания;

- не закрывать рабочую зону охранных извещателей посторонними предметами.

Названный акт подписан, в том числе индивидуальным предпринимателем ФИО1, на нем имеется оттиск печати индивидуального предпринимателя ФИО1

Согласно акту обследования технической укрепленности и оснащенности сигнализации средствами охраняемого объекта магазин № 17 от 25.03.2014, составленного дежурным ПЦО ОВО старшим лейтенантом ФИО3, электромонтером ОПС Нижнеилимского отдела ФГУП МВД России по Иркутской области ФИО4, представителем собственника ФИО1 произвели обследование помещений объекта магазин № 17, в результате которого установлено, что объект расположен в одноэтажном здании цоколе. Входная дверь: (стеклопакет), снаружи закрывается металлической рольставней, замок на двери один врезной, дверь блокирована ИО-102-26. В тамбуре установлены ИП-212-41 (2 шт.). Торговый зал блокирован ИО «Фото-9» (2 шт.), «Стекло-3» (2 шт.), ИП-212-41 (2 шт.). В торговом зале имеется три оконных проема (стеклопакеты). На среднем оконном проеме установлена створка, которая блокирована на открытие ИО-102-20 (1 шт.). Кухня блокирована ИО «Фотон-9» (1 шт.), «Стекло-3» (1 шт.), ИП-212-41 (2 шт.). оконный проем один, створка окна блокирована на открытие ИО 102-20 (1 шт.). Снаружи оконный проем закрывается металлической рольставней. Второй зал: установлены ИП 212-41 (2шт.), оконные проемы отсутствуют. Коридор блокирован ИО «Фотон09» (1 шт.), ИП-212-41 (2 шт.). Служебный вход: дверь металлическая блокируется на открытие Ио 102-26 (1 шт.), на двери установлен замок «Эльбор» (1 шт.) и два засова вверху и внизу. Помещение объекта оснащено (КТС) радио-брелок. Все средства ОПС в рабочем состоянии, и подключены на ПЦО через ППК «Приток» с резервным источником питания внутри прибора, БП «Рубеж».

- заблокировать рол ставни на открытие Ио 102-20;

- в целях повышения уровня безопасности объекта, предупреждения и пресечения противоправных посягательств в отношении персонала и посетителей, а также имущество объекта дооснастить объект радио-КТС марки «Астра-Р РПД браслет»;

- осуществлять проверку работоспособности КТС не реже двух раз в неделю;

- дооборудовать объект видеонаблюдением;

- не закрывать рабочую зону охранных извещателей посторонними предметами.

Вместе с тем, со стороны ИП ФИО1 названный акт не подписан.

В материалы дела представлено заявление от 03.06.2014, адресованное истцу, в котором индивидуальный предприниматель С.Г. просит временно приостановить действие договоров от 01.09.2012 №№ 84, 84/1, в позициях №№ 3, 4 ОПС, КТС, магазин № 17, с 01.06.2014.

Истец в поступившем в суд 22.12.2014 ходатайстве от 18.12.2014 № 2923 сообщил, что заявление о приеме под централизованную охрану магазина № 17 «Уют» (Шедевр) заполнялось сыном ИП ФИО1 ФИО5, акт № 03 о приеме в эксплуатацию охранно-пожарной сигнализации магазина № 17 «Уют» (Шедевр) заполнялись также им и остальными подписавшимися работниками охраны, так как сама ФИО1 находилась в отъезде, печать предприятия находилась у нее. По устной договоренности посредством телефонной связи с бывшим начальником ОВО ФИО2 индивидуальным предпринимателем ФИО1 было дано согласие на написание заявления и подписание акта № 03 её сыном. Бывшим начальником ОВО ФИО2 было дано устное указание бывшему юрисконсульту ОВО ФИО6 и инженеру ПЦ ОВО ФИО7 подготовить необходимые документы и принятию объекта магазина № 17 «Уют» (Шедевр) под централизованную охрану. В связи с тем, что ФИО2 и ФИО6 в настоящее время не работают в отделе охраны, взять с них пояснения по данному вопросу не представляется возможным.

Таким образом, следует признать, что истцом не отрицается факт подписания заявления о принятии под централизованную охрану магазина № 17, акта приема в эксплуатацию охранно-пожарной сигнализации № 03 не ФИО1.

Вместе с тем, ответчиком не отрицается факт подписания договора № 84/1 от 01.09.2012, утверждения протокола согласования свободной отпускной цены (тарифа) от 01.09.2012, подписания приложения № 2 к договорам №№ 84, 84/1 от 01.09.2012, согласования протокола свободной отпускной цены (тарифа) на 2013 год.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ФИО1 от 03.06.2014, в котором она просит временно приостановить действие договоров №№ 84, 84/1 от 01.09.2012.

Довод ответчика о том, что она была вынуждена написать заявление о приостановлении действия договоров №№ 84, 84/1 от 01.09.2012 документально ничем не подтвержден.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что на объекте ответчика – магазин № 17, истцом установлена охранно-пожарная сигнализация, помещение оснащено КТС, а также о том, что до 01.06.2014 индивидуальному предпринимателю ФИО1 оказывались услуги охраны объекта.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства прекращения договора от 01.09.2012г. № 84/1 в порядке, согласованном сторонами в п. п. 6.1. - 6.4.

В порядке части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Учитывая, что индивидуальным предпринимателем не подписан протокол согласования свободной отпускной цены (тарифа) на 2014 год, истец произвел начисление стоимости услуг на основании протокола согласования свободной отпускной цены (тарифа) на 2013 год, что соответствует требованиям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данным актов от 30.04.2014 № 1056, от 31.05.2014 № 1254 стоимость оказанных ответчику услуг ОПС, КТС за период с января по май 2014 года, с учетом произведенной истцом корректировки за период с сентября по декабрь 2013 года, составила сумму 89 014 руб. 66 коп.

Истец в поступивших в суд 09.02.2015 пояснениях от 02.02.2015 № 156 указал, что в апреле 2014 года ответчику выставлен счет по тарифам 2013 года на сумму 67 134 руб. 04 коп., из них:

- магазин № 21 – за оказанные услуги ОПС, КТС за март, апрель 2014 года на сумму 24 640 руб. 04 коп. (по протоколу от 01.01.2014 – 12320,02 х 2 = 24640,04);

- магазин № 17 «Уют» (шедевр) за оказанные услуги ОПС, КТС за январь, февраль 2014 года на сумму 19 121 руб. 20 коп. (по протоколу от 01.02.2013);

- перерасчет (корректировка суммы за охрану магазина № 17 «Уют» (Шедевр) за оказанные услуги ОПС, КТС за период с сентября по декабрь 2013 на сумму 23 372 руб. 04 коп. (36425,20 руб. (по протоколу от 01.02.2013) – 13052,40 руб. (по протоколу на 2013 год) = 23372,80руб.).

Ответчиком в апреле 2014 года возмещена стоимость оказанных услуг за охрану магазина № 21 ОПС, КТС, магазина № 17 «Уют» ПС за февраль 2014 года в сумме 14 995 руб. 67 коп., а также частично произведена оплата за охрану магазина № 21 ОПС в сумме 13 000 руб., оплата за охрану магазина № 17 ОПС, КТС не производилась.

Всего в апреле 2014 года ответчиком произведена оплата оказанных услуг охраны на сумму 27 995 руб. 67 коп.

Конечное сальдо на апрель 2014 года составило 54 134 руб. 04 коп. (14995,67 руб. (начальное сальдо на апрель 2014 года) + 67 134, 04 руб. (сумма подлежащая оплате в апреле 2014) – 27 995,67 руб. (произведенная оплата в апреле 2014 года).

Истцом в мае 2014 года выставлен ответчику счет на оплату оказанных услуг охраны на сумму 21 880 руб. 62 коп. (на сумму 12320,02 руб. за охрану магазина № 21 ОПС, КТС за май 2014 года; на сумму 9 560 руб. 60 коп. за охрану магазина № 17 ОПС, КТС за март 2014 года).

Задолженность за оказанные услуги за охрану магазина № 21 ОПС, КТС составила сумму 23 960 руб. 04 коп. ( 11640,04 руб. + 12320,02 коп.), за охрану магазина № 17 ОПС, КТС составила сумму 52 054 руб. 60 коп. (19212,20 руб. + 23 372,80 руб. + 9650,60 руб.)

Ответчиком в мае 2014 года возмещена стоимость оказанных услуг охраны на сумму 31 987 руб. 10 коп.

Конечное сальдо на май 2014 года составило 44 027 руб. 65 коп. (54134,04 руб. (конечное сальдо на апрель 2014 года) + 21880,62 руб. (сумма подлежащая оплате в мае 2014) – 31 987,01 руб. (произведенная оплата в апреле 2014 года).

Указанный расчет соответствует согласованной сторонами стоимости услуг, ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность за оказанные истцом услуги по охране объекта в период с января по май 2014 года составляет 44 027 руб. 65 коп.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возмещении стоимости оказанных в период с января по май 2014 года услуг охраны, в связи с чем, с него, на основании ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца сумма 17 388 руб. 90 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 44 027 руб. 65 коп. – стоимость услуг;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Габескирия