Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее – ОАО «Группа «Илим») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству (далее - Братское лесничество) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.06.2010 г. № 156.

Определением арбитражного суда от 23.09.2010 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен орган, принявший оспариваемый акт, - Агентство лесного хозяйства Иркутской области.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда своего представителя не направил.

Представители административного органа (Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству) в судебном заседании, состоявшемся 18.10.2010 г., требования ОАО «Группа «Илим» не признали.

Представитель Агентства лесного хозяйства Иркутской области заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве по делу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15.05.2010 г. Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству на основании приказа от 29.04.2010 г. № 21 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лесного законодательства в отношении ОАО «Группа «Илим» с целью принятия мер при поступлении информации о возникновении угрозы чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера в результате неукомплектованности общества пожарным оборудованием в пожароопасный период.

В ходе проверки установлено, что ОАО «Группа «Илим» осуществляет деятельность по заготовке древесины на основании договоров аренды лесных участков, заключенных с Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству.

При проверке наличия средств пожаротушения в пункте сосредоточения п.Тарма, выявлено, что пункт сосредоточения п.Тарма не полностью укомплектован средствами пожаротушения, согласно норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417. В местах работ находятся два бульдозера, два трактора, которые на день проведения проверки были занята на заготовке древесины.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.05.2010 года № 1.

На основании акта проверки от 05.05.2010 г. должностным лицом Братского лесничества, по факту неполной укомплектованности средствами пожаротушения на пункте сосредоточения п.Тарма, вынесено определение от 05.05.2010 г. № 1-38-7/5 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Группа «Илим» по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведении административного расследования.

14.06.2010 г. должностным лицом Братского лесничества составлен протокол об административном правонарушении № 2-38-07/5, которым установлено совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 14.06.2010 г. № 2-38-07/5 и других материалов в отношении ОАО «Группа «Илим» должностным лицом (заместителем главного государственного лесного инспектора в лесничествах Иркутской области) Агентства лесного хозяйства Иркутской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 25.06.2010 г. № 156, согласно которому ОАО «Группа «Илим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что постановление административного органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, ОАО «Группа «Илим» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указало, что служебная записка должностного лица не может являться основанием для проведения внеплановой проверки. Проверка общества проводилась до начала пожароопасного периода, в связи с чем, необоснованными являются выводы проверяющих о неукомплектованности средствами пожаротушения в пожароопасный период. Лесничеством неправильно применены нормы наличия средств пожаротушения, предусмотренные для пунктов сосредоточения средств пожаротушения юридических и физических лиц, осуществляющих заготовку древесины, не имеющих структурных подразделений по заготовке древесины. Следовало применить нормы пожаротушения для лесопожарного пункта структурного подразделения юридического лица, осуществляющего заготовку древесины. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, поскольку извещение руководителя филиала общества о проведении проверки и составлении протокола не является надлежащим извещением законного представителя общества.

В судебном заседании 18.10.2010 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 10 часов 25.10.2010 г. После перерыва в судебное заседание явился представитель Агентства лесного хозяйства Иркутской области ФИО1

Выслушав представителей административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляется, в том числе, создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности (пункт 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в подпункте "б" пункта 3 Правил пожарной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417 (далее – Правила № 417), устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 13 Правил № 417 юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации, содержать средства пожаротушения в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008 г. № 549 утверждены «Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов», пунктом 3 (раздел 2 «Нормы в местах использования лесов для заготовки древесины») которого установлены минимально необходимые нормы названных средств на пунктах сосредоточения средств пожаротушения юридических и физических лиц, осуществляющих заготовку древесины, не имеющих структурных подразделений по заготовке древесины (количество средств приведено в зависимости от объема заготовки древесины (тыс. м куб.) в год).

При этом средства пожаротушения под номерами 1 - 5, 10 - 24 должны находиться в пунктах сосредоточения постоянно, а под номерами 6 - 9 (бульдозеры на тракторах свыше 100 л.с., тракторы с плугом или иным почвообрабатывающим орудием, автомобили бортовые повышенной проходимости или вездеходы, катера речные, грузоподъемностью не менее 2 т) закрепляются на пожароопасный сезон и должны быть в постоянной готовности для использования при тушении лесных пожаров.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в пункте сосредоточения средств пожаротушения, находящемся в п.Тарма и в местах работы в кварталах 69, 48 Тангуйской дачи, обществом не обеспечено наличие минимально необходимого количество средств пожаротушения в местах использования лесов.

В частности, проверяющими установлено наличие следующих средств пожаротушения, которые закрепляются на пожароопасный сезон и должны быть в постоянной готовности для использования при тушении лесных пожаров:

- тракторы с плугом или иным почвообрабатывающим орудием – 2 шт. (при установленной норме 5 шт.);

- автомобили бортовые повышенной проходимости или вездеходы – 1 шт. (при норме 3 шт.).

Установлено количество следующих средств пожаротушения, которые должны находиться в пунктах сосредоточения постоянно (№№ 1-5, 10-24 пункта 3 «Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов»):

- лесопатрульные пожарные машины – отсутствуют (при норме 1 шт.);

- зажигательные аппараты – отсутствуют (при норме 15 шт.);

- смачиватели, пенообразователи – отсутствуют (при норме 200 шт.);

- ранцевые огнетушители – 26 (при норме 40 шт.);

- воздуходувки – 2 (при норме 3 шт.);

- ручные инструменты:

мотыги – 30 (при норме 40 шт.);

пилы поперечные – отсутствуют (при норме 10 шт.);

- ведра или иные емкости объемом до 20 л – 15 (при норме 20 шт.);

- электромегафоны – 2 (при норме 3 шт.);

- дежурная спецодежда (сапоги кирзовые, брюки, куртка, рукавицы) – отсутствует (при норме 10 комплектов).

Довод заявителя о незаконности выводов лесничества о неукомплектованности средствами пожаротушения в пожароопасный период, со ссылкой на распоряжение Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 11.05.2010 г. № 121-ра, согласно которому срок начала пожароопасного сезона в области установлен с 09.05.2010 г., суд находит несостоятельным в силу следующего.

05.05.2010 г. административным органом было вынесено определение о проведении административного расследования, срок которого определен до 05.06.2010 г. В ходе административного расследования, которое проходило в пожароопасный период, был выявлен факт несоблюдения обществом норм наличия средств пожаротушения, по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, при этом, ни на момент составления протокола от 14.06.2010, ни на момент вынесения оспариваемого постановления от 25.06.2010 обществом не было представлено доказательств устранения нарушений, выявленных и зафиксированных в акте проверки от 05.05.2010.

Кроме того, проверкой установлено и заявителю вменяется в вину не только отсутствие средств пожаротушения, которые закрепляются на пожароопасный сезон и должны быть в постоянной готовности для использования при тушении лесных пожаров, но и средств пожаротушения, которые должны находиться в пунктах сосредоточения постоянно.

ОАО «Группа «Илим», оспаривая привлечение к ответственности, в заявлении указывает, что лесничеством неправильно применены нормы наличия средств пожаротушения, предусмотренные для пунктов сосредоточения средств пожаротушения юридических и физических лиц, осуществляющих заготовку древесины, не имеющих структурных подразделений по заготовке древесины. Следовало применить нормы пожаротушения для лесопожарного пункта структурного подразделения юридического лица, осуществляющего заготовку древесины.

Данный довод заявителя не может быть свидетельствовать о незаконности привлечения к административной ответственности в силу следующего.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению о постановке на налоговый учет от 08.02.2010 №792774 ОАО «Группа «Илим» поставлено на налоговый учет в МИ ФНС России №11 по Иркутской области по месту нахождения обособленного подразделения- Участок лесозаготовки «Тарма» (УЛ «Тарма»), по адресу Иркутская область, Братский район, п.Тарма.

Действительно, в соответствии с пунктом 4 раздела 2 «Нормы в местах использования лесов для заготовки древесины» (Приказ Минсельхоза РФ от 22.12.2008 г. № 549 «Об утверждении Норма наличия средств пожаротушения в местах использования лесов») на лесопожарном пункте структурного подразделения юридического и физического лица, осуществляющего заготовку древесины, для структурных подразделений утверждены иные минимальные нормы по наличию средств пожаротушения, нежели для юридического лица, не имеющего структурных подразделений по заготовке древесины.

Между тем, из акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что пункт сосредоточения п.Тарма , том числе, неукомплектован средствами пожаротушения, которые должны присутствовать на лесопожарном пункте структурного подразделения в соответствии с утвержденными минимально необходимыми нормами: лесопатрульной пожарной машиной (1шт.), зажигательными аппаратами (4шт.), дежурной спецодеждой (сапоги кирзовые, брюки, куртка, рукавицы), пилой поперечной (1шт.). Указанные средства пожаротушения отсутствовали на пункте сосредоточения в п.Тарма. Данное оборудование и пожарный инвентарь должны находиться на пункте постоянно (пункт 4 раздела 2 «Нормы в местах использования лесов для заготовки древесины»). Следовательно, в данном случае, с учетом норм по средствам пожаротушения, определенных для структурного подразделения, в действиях общества содержатся признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.32 КоАП РФ.

В соответствии с п.3.2.1.1 "Правил пожарной безопасности в лесной промышленности. ППБО-157-90" (утв. Минпромом РФ 13.01.1992) каждое лесозаготовительное предприятие обязано разработать и утвердить в установленном порядке план противопожарных мероприятий для закрепленной за ним лесосырьевой базы и обеспечивать их проведение в местах производства работ, на действующих лесовозных дорогах, в базовых и вахтовых поселках и на остальной территории.

Общество при разработке и утверждении плана противопожарных мероприятий на 2010год (согласован с Братским лесничеством и утвержден директором филиала ОАО «Группа Илим» в Братском районе ФИО2) указало свою потребность в средствах пожаротушения по пункту сосредоточения, находящемуся в ведении Тарминского участкового лесничества, по нормам, применяемым к предприятиям, имеющим объем заготовок в год, более 200 тыс.куб.м. , исходя из пункта 3 «Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов», т.е. для юридического лица, не имеющего структурных подразделений по заготовке древесины. При этом, ОАО «Группа «Илим» исходило из того, что данный участок является пунктом сосредоточения средств пожаротушения, а не лесопожарным пунктом.

В соответствии с Приложением N 3 "Требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения лесов, показателей природной пожарной опасности лесов и показателей пожарной опасности в лесах по условиям погоды" к Приказу Минсельхоза России от 16 декабря 2008 г. N 532 "Об утверждении классификации природной пожарной опасности лесов и классификации пожарной опасности в лесах по условиям погоды, а также требований к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения лесов, показателей природной пожарной опасности лесов и показателей пожарной опасности в лесах по условиям погоды" в целях пожарной безопасности в лесах осуществляются следующие мероприятия:

а) противопожарное обустройство лесов;

б) создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности;

в) мониторинг пожарной опасности в лесах;

г) разработка планов тушения лесных пожаров;

д) тушение лесных пожаров;

е) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, является нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Вышеперечисленные действия ОАО «Группа «Илим» по несоблюдению норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов (пункт сосредоточения п.Тарма) образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении (акт проверки от 05.05.2010 г. № 1, протокол об административном правонарушении от 14.06.2010 г. № 2-38-07/5).

В заявлении ОАО «Группа «Илим» ссылается на незаконность оспариваемого постановления, указывая, что служебная записка должностного лица не может являться основанием для проведения внеплановой проверки

Рассматривая данный довод, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуация природного и техногенного характера.

Одним из оснований проведения проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей информации о причинении вреда жизни, здоровью граждан, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Агентстве лесного хозяйства Иркутской области, утвержденным постановлением администрации Иркутской области от 31.10. 2007 г. № 237-па, Агентство лесного хозяйства Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области по управлению в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные подразделения Агентства, обладающие правами юридического лица.

Таким образом, проведение проверки на основании сообщения заведующего мастерским участком Тарминского участкового лесничества ФИО3 о возникновении угрозы чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера в результате не укомплектованности ОАО «Группа «Илим» пожарным оборудованием не противоречит положениям статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Заявитель полагает, что административным органом допущено нарушение процессуального порядка привлечения к ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, поскольку извещение руководителя филиала общества о проведении проверки и составлении протокола не является надлежащим извещением законного представителя общества.

Суд находит данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, предоставлен ряд гарантий защиты прав. В частности, в протоколе указывается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол по делу об административном правонарушении от 14.06.2010 г. № 2-38-07/5 составлен должностным лицом Братского лесничества в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Доводы заявителя о том, что о дне и времени составления протокола извещался руководитель филиала, а не законный представитель юридического лица, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к ответственности, являются несостоятельными, поскольку определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении №2-38-07/5 от 03.06.2010 было направлено заказным письмом с уведомлением на имя директора ОАО «Группа «Илим» и вручено 07.06.2010 ФИО4 по доверенности, что следует из уведомления о вручении почтового отправления.

Из письма законного представителя ОАО «Группа «Илим» от 20.04.2009 г. № ГД/02-73-

генерального директора ФИО5, адресованного начальнику Братского лесничества, следует, что законный представитель общества просит всю корреспонденцию (деловые письма, уведомления и другие материалы), направляемую территориальными управлениями Агентства лесного хозяйства Иркутской области в адрес ОАО «Группа «Илим», направлять по адресу: 665718 , <...>. В данном случае, согласно распоряжению законного представителя общества вся корреспонденция в адрес ООО «Группа «Илим» направлялась Братским лесничеством по указанному в письме адресу, в том числе, по данному адресу были направлены и вручены уведомление о проведении внеплановой проверки, определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ( почтовая квитанция об отправке заказного письма от 15.06.2010 с наименованием адресата - ОАО «Группа «Илим», уведомление о вручении 21.06.2010 заказного почтового отправления адресату ОАО «Группа «Илим» по адресу <...>).

Учитывая, что административным органом общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления корреспонденции по адресу, указанному законным представителем данного общества, который делегировал свои полномочия на получение всей корреспонденции от Братского лесничества определенным лицам, а также, учитывая тот факт, что в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации не содержится конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, суд полагает, что в данном случае имело место надлежащее извещение ОАО «Группа «Илим» о совершении всех процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Группа «Илим» рассмотрены Агентством лесного хозяйства Иркутской области в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, при наличии данных о его надлежащем извещении.

Согласно статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ОАО «Группа «Илим» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.06.2010 г. № 156, вынесенного Агентством лесного хозяйства Иркутской области, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества «Группа «Илим» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.06.2010 г. № 156, вынесенного в г. Иркутске заместителем главного государственного лесного инспектора в лесничествах Иркутской области Агентства лесного хозяйства Иркутской области ФИО6, согласно которому Открытое акционерное общество «Группа «Илим» (ИНН <***>, КПП 7840011001, ОГРН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Г.Позднякова