Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 53 103 руб. 47 коп.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о взыскании 55 419 руб. 08 коп., из них: 46 800 руб. 54 коп. – основной долг, 8 618 руб. 54 коп. – пени, а также пени на сумму 46 800 руб. 54 коп. за период с 26.07.2017 по день фактической оплаты.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что не согласен с исковыми требованиями, ввиду того, что истец ненадлежащим образом произвел расчет отопления и горячего водоснабжения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Иркутскэнерго» (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и
ИП ФИО1 (потребитель) 01.09.2015 № 3820 заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственником (пользователем) нежилого помещения в многоквартирном доме.

Указанным договором определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, потребления и оплаты тепловой энергии и теплоносителя, их права, обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору.

Порядок расчетов установлен разделом шестнадцатым договора.

В соответствии с пунктом 16.4.1. договора оплата стоимости тепловой энергии производится Потребителем в следующие сроки:

п. 16.4.1.1. первый срок оплаты (период платежа): не позднее 18 числа месяца текущего расчётного периода (месяца) Потребитель оплачивает 35% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору.

п. 16.4.1.2. второй срок оплаты (период платежа): не позднее последнего числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 50 % стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору.

п. 16.4.1.3. третий срок оплаты (период платежа): не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета (расчетных приборов учета) либо расчетным путем, в случае отсутствия, и суммой, уплаченной Потребителем на основании п. 6.3.1., 6.3.2 договора.

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение условий договора истец в период с мая по ноябрь 2016 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 46 919 руб. 42 коп., однако ответчик тепловую энергию не оплатил.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией от 14.12.2016, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования законы, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Отношения сторон по поставке тепловой энергии, водоснабжения и электрической энергии и её оплата регулируются нормами о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 01.09.2015 № 3820, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, следовательно, договор является заключенным.

Поставка тепловой энергии осуществлялась по накладным от 31.05.2016 № 7521, от 30.06.2016 № 9432, от 31.07.2016 № 10465, от 31.08.2016 № 11513, от 30.09.2016 № 12925, от 31.10.2016 № 14117, от 30.11.2016 № 16292.

Товарные накладные ответчиком не подписаны.

Согласно пункту 16.1 договора оплата производится по платежным документам ЕТО.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Иркутскэнерго» направило ИП ФИО1 платежные документы заказной почтой, о чем свидетельствуют списки внутренних почтовых отправлений 26.07.2016, 22.09.2016, 28.12.2016.

Таким образом, не подписание товарных накладных ИП ФИО1 не может являться основанием для отказа в возмещении истцу стоимости поставленной тепловой энергии, при отсутствии возражений и мотивированного отказа от их подписания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

За поставленную за период с мая по ноябрь 2016 года тепловую энергию истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуры от 31.05.2016 № 87279-3820 на сумму 6 396 руб. 76 коп., от 30.06.2016 № 90967-3820 на сумму 6 382 руб. 81 коп., от 31.07.2016 № 93643-3820 на сумму 6 670 руб. 67 коп., от 31.08.2016 № 96027-3820 на сумму 7 125 руб. 90 коп., от 30.09.2016 № 99014-3820 на сумму 7 058 руб. 24 коп., от 31.10.2016 № 101884-3820 на сумму 6 658 руб. 39 коп., от 30.11.2016 № 105972-3820 на сумму 6 626 руб. 65 коп.,

Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывал на то, что истец неверно определил общую сумму задолженности, поскольку согласно акту сверки задолженности, задолженность по оплате оставляет 46 800 руб. 54 коп., а не 46 919 руб. 42 коп.

Между тем, как видно из материалов дела, истец в уточнениях, поступивших в суд 24.03.2017, уточнил исковые требования в части взыскания основного долга и просил взыскать 46 800 руб. 54 коп., уточнения исковых требований приняты судом определением от 03.04.2017.

Также в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик сослался на то, что ИП ФИО1 не является единоличным собственником помещений, за которые требует оплаты истец, спорные помещения находятся в долевой собственности двух собственников.

Данные доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены, поскольку договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 3820 заключен между истцом и ответчиком на основании заявления ИП ФИО1 и с согласия, данного вторым собственником нежилого помещения – ФИО2 на заключение такого договора, что подтверждается представленными истцом в материалы дела соглашениями, свидетельствами о государственной регистрации права, договорами купли-продажи.

Возражая относительно исковых требований, ответчик также указал, что ему не понятен расчет стоимости потребленной тепловой энергии, произведенный истцом. Ответчик полагает, что задолженность у ИП ФИО1 могла образоваться только за отопительный сезон в период с 01.05.2016 по 16.05.2016 и с 19.09.2016 по 30.11.2016 с учетом сроков начала и окончания отопительного сезона на территории Ангарского городского округа. Также ответчик указал на то, что многоквартирные дома, в которых находятся жилые помещения используемые ответчиком, оборудованы приборами учета, соответственно, расчеты должны быть произведены на основании приборов учета теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В ходе судебного разбирательства судом, с учетом доводов возражений ответчика, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления факта оборудования многоквартирных домов приборами учета истребованы у организации, осуществляющей управление спорными многоквартирными домами - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» сведения (акты) о вводе приборов учета теплоснабжения и горячего водоснабжения в эксплуатацию по адресам нежилых помещений в многоквартирных домах, по адресам: <...>; <...>, а также в случае оборудования, предложено представить показания приборов учета за период с мая по ноябрь 2016 года.

В ответ на запрос суда Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» пояснило, что запрашиваемые сведения отсутствуют. В силу действующего законодательства, коммунальные услуги предоставляются в соответствии с заключенными договорами собственниками помещений в многоквартирных домах с ресурсоснабжающими организациями.

Иного материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы ответчика об оборудовании вышеназванных многоквартирных домов приборами учета не нашли своего документального подтверждения.

Согласно пункту 10 договора порядок определения объема горячей воды определяется расчетным путем согласно правил учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 по общему учету, установленному на источнике тепловой энергии.

Порядок потребления тепловой энергии согласно пункту 12 договора определяется способом, установленным действующим законодательством (норматив, показания, показания ОДПУ), а также расчетным способом, установленным правилами в случаях при их наступлении, исходя из сведений, указанных в п. 6, 13 договора.

Как пояснил истец, учитывая, что многоквартирные дома по адресам: <...> не оборудованы общедомовыми приборами учета теплоснабжения и горячего водоснабжения, тепловая энергия рассчитывается по нормативу равномерно в течение календарного года, а горячее водоснабжение, в соответствии с пунктом 10 договора расчетным путем по договорной нагрузки с учетом температур наружного воздуха.

Истцом в материалы дела представлены расчеты фактического потребления теплоэнергии ИП ФИО1 по договору № 3820 за май-ноябрь 2016 года, в которых помесячно отражены выставляемые объемы теплоэнергии и горячего водоснабжения.

Из представленных документов и пояснений истца следует, что при расчете ГВС используется договорная нагрузка, указанная в приложении №1 к Договору теплоснабжения №3820, а также коэффициент часовой неравномерности потребления воды 2,4. нормативная температура ГВС 0.06 и время работы офиса 9 часов в день по адресу: г. Ангарск, кв.51 дом 20 пом.31 и 10 часов в день по адресу: <...>. Расчет производится Гкал по следующей формуле Qгвс=0 гве мах (установлена приложением 1 договора) *Т (t обр гве )/(0,06 нормативная температура гве (установленная формулой *2.4 коэффициент часовой неравномерности)*К (1.0).

Расчет подпиточной воды рассчитывается по следующей формуле: Gгвс=Огвс/ (t обр-tхвc) (показатель фактической температуры теплоносителя и фактической температуры холодной воды предоставляется ежемесячно ТЭЦ).

Ответчик, возражая относительно расчетов истца, ссылаясь на п.1 Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 года № 857, указывает на то, что размер платы за коммунальные услуги необходимо определять с учетом коэффициента периодичности платежа.

Данные доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены в связи со следующим.

Согласно пункта 1 Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 года № 857, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. В этом случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в каждом расчетном периоде календарного года.

Между тем, пунктом 4 Приказа Министерства жилищной политики, энергетики и Транспорта Иркутской области от 23 августа 2016 года № 90-мпр «Об установлении и утверждении отдельных нормативов потребления коммунальных услуг на территории Иркутской области» предусмотрен поэтапный переход к установлению единых на территории Иркутской области нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, утвержденных подпунктом 1 пункта 2 настоящего приказа, до 1 января 2020 года в соответствии с законодательством.

До принятия в установленном порядке соответствующего решения о поэтапном переходе к установлению единых на территории Иркутской области нормативов потребления коммунальной услуги но отоплению, утвержденных подпунктом 1 пункта 2 настоящего приказа, при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с законодательством продолжают применяться нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, действующие по состоянию на 30 июня 2012 года, рассчитанные исходя из оплаты указанной коммунальной услугиравномерно в течение календарного года.

В городе Ангарске действуют нормативы потребления тепловой энергии, утвержденные главой города Ангарска постановлением № 970-г от26.08.2008.

Данным Постановлением главы города Ангарска утвержден норматив потребления тепловой энергии на 1м² в месяц в размере 0.025833 Гкал на 1 м².

Исходя из вышеуказанного Приказа №90-мпр, норматив, установленный органом местного самоуправления, установлен в расчете на 12 месяцев.

При расчете платы за коммунальную услугу по отоплению в спорный период применяется пункт 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФот 6 мая 2011 года №354, в соответствиис которым, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергиив многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу но отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Учитывая, что коэффициент периодичности внесения платы за коммунальную услугу по отоплению не определен органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, используется норматив потребления тепловой энергии в расчете на 12 месяцев, расчет производится по формуле № 2:

где:

- общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306;

К - коэффициент периодичности платежа, определенный в соответствии с пунктом 1 настоящих Правил;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации

Таким образом, в период с 1 мая 2016 года по 30 ноября 2016 года, при проведении расчета размера платы за отопление формула, установленная пунктом 1.2 Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 августа 2012 года № 857 «Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не применяется.

С учетом вышеизложенного, суд, проверив представленные истцом расчеты, находит их соответствующими действующему законодательству и условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определенные обстоятельства подтверждаются предусмотренными законом доказательствами.

Как следует из материалов дела, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в размере 46 800 руб. 54 коп.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в размере 46 800 руб. 54 коп. обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

За несвоевременную оплату теплоэнергии, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.06.2016 по 15.08.2017 в размере 9 302 руб. 93 коп., исходя из следующего расчета:

- по счет-фактуре от 31.05.2016 № 87279-3820 за период с 11.06.2016 по 08.09.2016 (90 дней): 6 277 руб. 88 коп.*9/300*90 = 169 руб. 50 коп.,

- по счет-фактуре от 31.05.2016 № 87279-3820 за период с 09.09.2016 по 15.08.2017 (341 дней): 6 277 руб. 88 коп.*9/130*341 = 1 482 руб. 06 коп.,

- по счет-фактуре от 30.06.2016 № 90967-3820 за период с 11.07.2016 по 08.10.2016 (90 дней): 6 382 руб. 81 коп.*9/300*90 = 172 руб. 33 коп.,

- по счет-фактуре от 30.06.2016 № 90967-3820 за период с 09.10.2016 по 15.08.2017 (311 дней): 6 382 руб. 81 коп.*9/130*311 = 1 374 руб. 26 коп.,

- по счет-фактуре от 31.07.2016 № 93643-3820 за период с 11.08.2016 по 08.11.2016 (90 дней): 6 670 руб. 67 коп.*9/300*90 = 180 руб. 10 коп.,

- по счет-фактуре от 31.07.2016 № 93643-3820 за период с 09.11.2016 по 15.08.2017 (280 дней): 6 670 руб. 67 коп.*9/130*280 = 1 293 руб. 08 коп.,

- по счет-фактуре от 31.08.2016 № 96027-3820 за период с 11.09.2016 по 09.12.2016 (90 дней): 7 125 руб. 90 коп.*9/300*90 = 192 руб. 37 коп.,

- по счет-фактуре от 31.08.2016 № 96027-3820 за период с 10.12.2016 15.08.2017 (249 дней): 7 125 руб. 90 коп.*9/130*249 = 1 228 руб. 39 коп.,

- по счет-фактуре от 30.09.2016 № 99014-3820 за период с 11.10.2016 по 08.01.2017 (90 дней): 7 058 руб. 24 коп.*9/300*90 = 190 руб. 57 коп.,

- по счет-фактуре от 30.09.2016 № 99014-3820 за период с 09.01.2016 по 15.08.2017 (219 дней): 7 058 руб. 24 коп.*9/130*219 = 1 070 руб. 13 коп.,

- по счет-фактуре от 31.10.2016 № 101884-3820 за период с 11.11.2016 по 08.02.2017 (90 дней): 6 658 руб. 39 коп.*9/300*90 = 179 руб. 77 коп.,

- по счет-фактуре от 31.10.2016 № 101884-3820 за период с 09.02.2017 по 15.08.2017 (188 дней): 6 658 руб. 39 коп.*9/130*188 = 866 руб. 61 коп.,

- по счет-фактуре от 30.11.2016 № 105972-3820 за период с 11.12.2016 по 10.03.2017 (90 дней): 6 626,65 руб. 39 коп.*9/300*90 = 178 руб. 91 коп.,

- по счет-фактуре от 30.11.2016 № 105972-3820 за период с 11.03.2017 по 15.08.2017 (188 дней): 6 625,65 руб. 39 коп.*9/130*158 = 724 руб. 85 коп.

А также пени на сумму долга в размере 46 800 руб. 54 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 16.08.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Рассмотрев данное требование, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.01.2016 года), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 года N 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка Банка России с 03.08.2015 составляет 11% годовых (Информация Центрального Банка Российской Федерации от 31.07.2015 года «О ключевой ставке Банка России»).

По информации от 10.06.2016 Центрального банка Российской Федерации, с 14.06.2016 ключевая ставка снижена до 10,5% годовых, с 19.09.2016 – до 10% годовых., с 27.03.2017 – до 9,75 % до 9,75 % годовых, с 02.05.2017 – до 9,25 % годовых, с 19.06.2017 – до 9 % годовых.

Исследовав расчет пени, судом установлено, что истцом в расчете применена 1/300, и 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации, а также наименьшая процентная ставка – 9 % годовых, вместе с тем, согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, при применении при расчете пени одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за весь период, размер пени будет больше, чем заявлено истцом.

Поскольку суд самостоятельно не вправе выйти за рамки заявленных требований, требование о взыскании пени рассматривается в заявленных пределах.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование о взыскании пени, начисленные на сумму долга 46 800 руб. 54 коп. за период с 16.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» также указано, что пени подлежат уплате по день фактической оплаты долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец законно и обоснованно просит взыскать пени по день фактической оплаты основного долга.

В силу абзацев 3 и 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.08.2016 № 30510.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 2 244 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; а также с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 244 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 46 800 руб.54 коп.– основной долг, 9 302 руб.93 коп.- пени, а также пени, начисленные на сумму 46 800 руб.54 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации за период с 16.08.2017 по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 244 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Ю.В. Липатова