Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Триумф Авто» (ОГРН: <***>,
ИНН <***>, место нахождения: 660093, <...>/ стр. 1, офис 4)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ БЕРЁЗОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА (ОГРН: <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 55 867 руб. 11 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф Авто» (далее: ООО «Триумф Авто») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ БЕРЁЗОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА (далее: МКОУ Березовская СОШ) о взыскании 55 867 руб. 11 коп., из них: 54 432 руб. 58 коп. – задолженности за поставленный товар, выполненные работы по муниципальному контракту от 13.05.2015 № 0134300026315000356/05, 1 434 руб. 53 коп. – неустойки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 178 руб. 57 коп.

Дело рассматривается по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 66402592715526, № 66402592715519, № 66402592715533.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках муниципального контракта от 13.05.2015 № 0134300026315000356/05 он произвел поставку и работы по установке тахографов, однако ответчик поставленный товар и оказанные услуги по его установке не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик представил пояснения на иск, в которых наличие задолженности не оспорил, ходатайствовал о снижении государственной пошлины.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО «Триумф Авто» (исполнитель) и МКОУ Березовская СОШ (заказчик) на основании результатов электронного аукциона, протокол № 0134300026315000356-3 от 27.07.2015, заключен муниципальный контракт от 13.05.2015 № 0134300026315000356/05 на приобретение и установку тахографа,

По условиям указанного муниципального контракта исполнитель обязуется осуществить поставку и выполнить своими либо привлеченными силами работы по установке тахографов (далее - товар, работы) в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства». Истец осуществляет работы по установке тахографов на основании лицензии на разработку, производство, распространение шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), выданной Исполнителю в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 313 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя».

Тахографы поставляются и устанавливаются для нужд заказчика, работы, в количестве и качестве в соответствии с техническим заданием (Приложение 1), по цене, указанной в спецификации, являющейся приложением к контракту (Приложение 2). Поставляемый товар должен быть новым и ранее не использованным.

Заказчик обязуется принять и оплатить товар, выполненные работы на основании актов о приемке выполненных работ (Приложение 3). Поставка товара, выполнение работ по контракту производится по месту нахождения заказчика: 665028; <...> (пункт 1 муниципального контракта).

Пунктом 2.1. муниципального контракта от 13.05.2015 № 0134300026315000356/05 стоимость работ по контракту составляет 54 432 руб. 58 коп. с НДС.

Согласно пункту 2.5 контракта заказчик производит расчет с исполнителем в течение 30 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ и предоставления заказчику платежных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета заказчика в размере, составляющем цену контракта.

Порядок и сроки поставки товара, приемки выполненных работ определен разделом 4 контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка товара осуществляется путем подписания уполномоченным представителем заказчика акта приемки товара, приемка выполненных работ осуществляется путем подписания уполномоченным представителем заказчика акта приемки выполненных работ либо направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от его подписания. Поставка товара, приемка выполненных работ должна сопровождаться документами (счета-фактуры, акт о приёмке работ), оформленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в виде подлинников или в виде надлежащим образом заверенных копий.

В приложении № 2 к контракту (Спецификация) стороны согласовали количество, наименование, цену за единицу, общую стоимость оборудования, подлежащего поставке и установке.

Во исполнение условий контракта от 13.05.2015 № 0134300026315000356/05 истец осуществил поставку тахографов, оказал ответчику услуги по их установке, предусмотренные контрактом на сумму 54 432 руб. 58 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке работ от 28.05.2015, подписанным обеими сторонами без разногласий.

Ответчик обязательства по оплате поставленного оборудования, оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 12.3 контракта, истец обратился к ответчику с претензией от 24.08.2015 с требованием погасить задолженность по контракту от 13.05.2015
№ 0134300026315000356/05 в размере 54 432 руб. 58 коп. в 15-тидневный срок с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами муниципальный контракт от 13.05.2015 № 0134300026315000356/05 является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора поставки товаров, а также договора возмездного оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела муниципальный контракт, суд пришел к выводу о том, условиями муниципального контракта определен порядок согласования наименования, количество, качества поставляемого товара, достигнуто соглашение по оказанию услуг.

С учетом изложенного, суд признает муниципальный контракт от 13.05.2015
№ 0134300026315000356/05 заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что оборудование передано истцу, что подтверждается актом о приемке работ от 28.05.2015.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 13.05.2015
№ 0134300026315000356/05, на дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленного товара, оказанных услуг не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, в силу статьи 309, части 3 статьи 486, статей 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с основного долга в размере 54 432 руб. 58 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 434 руб. 53 коп. за период с 29.06.2015 по 22.10.2015 (115 дн.), при этом в обоснование данного требования истец сослался на пункт 8.2 муниципального контракта.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 8.2 контракта от 13.05.2015 № 0134300026315000356/05 стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки исполнения заказчикам обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд с учетом материально-правового характера заявленного требования, а также наличия в муниципальном контракте ответственности заказчика в виде неустойки, приходит к выводу о том, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен неверно, поскольку истец неверно применил размер пени в виде1/360 ставки рефинансирования, тогда как размер пени определен в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Согласно расчету суда, сумма пени за период с 29.06.2015 по 22.10.2015 (115 дн.) составляет 1 721 руб. 43 коп.

Учитывая, что арбитражный суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 434 руб. 53 коп.

Вместе с тем истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 178 руб. 57 коп., которое ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил договор на оказание услуг от 03.08.2015 № 6, заключенный между истцом (клиент) и ИП ФИО1 (испонитель), акты выполненных работ от 25.08.2015, от 29.09.2015, счета № 96 от 26.08.2015, № 98 от 29.09.2015, платежные поручения от 26.08.2015 № 153 на сумму 16 500 руб., от 01.10.2015 № 203 на сумму 5 000 руб.

В соответствии с условиями договора от 03.08.2015 № 6, клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению споров с Муниципальными казенными общеобразовательными учреждениями «Средние общеобразовательные школы» Красноярского края (Согласно реестра школ – Приложение № 2) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам от 13.05.2015.(пункт 1 договора).

По пункту 2 договора в обязанности исполнителя входит: претензионная досудебная работа в виде оформления писем, претензий о взыскании суммы задолженности, которая включает в себя составление обоснованной мотивированной претензии, ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча; судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом.

По пункту 5 договора стоимость услуг исполнителя формируется согласно цен на услуги, указанных в Приложении № 1 к договору.

В силу пункта 6 договора по результатам проведенной исполнителем работы (промежуточных этапов) исполнитель передает клиенту акт выполненных работ с указанием видов работ и их стоимости. Клиент обязуется в течение двух рабочих дней с момента подписания акта о выполненных работ произвести расчет за выполненные работы (промежуточные этапы), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения в кассу исполнителя.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 25.08.2015, от 29.09.2015.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 26.08.2015 № 153 на сумму 16 500 руб., от 01.10.2015 № 203 на сумму 5 000 руб.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема оказанных по данному делу услуг, сложности дела, суд считает разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 178 руб. 57 коп.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 235 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Частью 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, суд исходит из того, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрена возможность уменьшения судебных расходов по оплате государственной пошлины лицу, не в пользу которого принят судебный акт, по причине тяжелого финансового положения последнего. Кроме того, ответчик является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим на свой риск хозяйственную деятельность и несущим риск ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в том числе и в виде возмещения судебных расходов, понесенных кредиторами в случае обращения в суд к должнику с иском о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ БЕРЁЗОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф Авто» 54 432 руб. 58 коп. основного долга, 1 434 руб. 53 коп. неустойки, всего 55 867 руб. 11 коп., 8 413 руб. 57 коп. судебных расходов.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Епифановой