Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665730, Иркутская область, город Братск, жилой район Энергетик, улица Юбилейная, дом 10)

к Службе государственного экологического надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании незаконным постановления от 09.09.2020г. № 186,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности,

от административного органа: ФИО2 - представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее – заявитель, общество ООО «Карьер») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными постановления № 186 от 09.09.2020 Службы государственного экологического надзора Иркутской области (дале – ответчик, административный орган, Служба).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика; дополнительно представил в материалы дела копию постановления следователя СО ОМВД России по Чунскому района от 12.11.2020г. о признании потерпевшим.

Представитель административного органа требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Карьер» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН <***>.

В Службу по охране природы и озера Байкал Иркутской области (правопреемник -Служба государственного экологического надзора в соответствии с Указом Губернатора Иркутской области от 24.10.2019г. № 250-уг) из министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области поступила информация от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области о нарушении ООО «Карьер» условия соглашения об условиях недропользования к лицензии ИРчн 00010 ТЭ (служебная записка СЛ-66-338/20 от 07.02.2020г., письмо ФНС России № 10-27/00213 от 14.01.2020г.), о том, что обществу выдана лицензия на пользование участком недр местного значения ИРчн 00010 ТЭ от 21.01.2017г. с целевым назначением: разведка и добыча песчано-гравийных пород на участке недр местного значения «Месторождение Весёлое»; недропользователем с 01.2017г. по 14.01.2020г. предоставляется нулевая отчетность по НДПИ; срок окончания действия лицензии 20.01.2022г.

Участок недр площадью 0,044 км расположен на территории Чунского районного муниципального образования Иркутской области, в 4,7 км восточнее от п. Лесогорский, на правобережье р. Уда.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 18.05.2020г. основным видом деятельности общества является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД-42.11).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5.1.1. соглашения об условиях недропользования к лицензии ИРчн 00010 ТЭ недропользователь обязуется обеспечить выполнение следующего основного условия: начать добычные работы не позднее девяти месяцев со дня государственной регистрации лицензии», т.е. не позднее 20.10.2017г..

Недропользователем с 01.2017ш. по 14.01.2020ш. в Межрайонную ИФНС России №15 по Иркутской области предоставляется нулевая отчетность по НДПИ, что свидетельствует о том, что деятельность по добыче полезных ископаемых не ведется.

В ходе проверки Службой установлено, что из анализа космоснимков участка недр «Месторождение «Весёлое» следует, что в границах лицензионного участка (таблица 1) имеется горная выработка площадью приблизительно равной 20500 кв.м., что указывает на то, что пользование недрами на данном участке осуществлялось.

По результатам проведенной проверки Службой в отношении ООО «Карьер» составлен протокол №186 от 22.06.2020г. об административном правонарушении и возбуждено административное производство по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением Службы № 186 от 09.09.2020г. ООО «Карьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, урегулированы Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1).

В силу статьи 11 Закона N 2395-1 и пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утв. постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 №3314-1 (далее – Положение о порядке лицензирования), предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (лицензионное соглашение).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (статья 9 Закона N 2395-1).

Согласно статье 12 Закона № 2395-1 о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона № 2395-1. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

На основании статьи 12 Закона № 2395-1 о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 2395-1 лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктом 9.2 Положения о порядке лицензирования владельцы лицензии обладают всеми правами, оговоренными в лицензии, и несут ответственность за соблюдение ее условий.

Исходя из части 7 статьи 9 Закона РФ «О недрах», права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона № 2395-1 условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона № 2395-1 недропользователь обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии со статьёй 49 Закона № 2395-1 виновные несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки Службой государственного экологического надзора в отношении ООО «Карьер» составлен протокол №186 от 22.06.2020г. об административном правонарушении и возбуждено административное производство по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением Службы государственного экологического надзора Иркутской области №186 от 09.09.2020г. ООО «Карьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

В постановлении о привлечении общества к административной ответственности административный орган пришел к выводу о том, что поскольку в соответствии с представленной Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области информацией, ООО «Карьер» с 20.01.2017 по 14.01.2020 предоставлялась нулевая отчетность по НДП1И, соответственно деятельность по добыче полезных ископаемых не велась, что является нарушением подпункта «в» пункта 5.1.1. соглашения, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах», что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Карьер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных
лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Вместе с тем, в обоснование вывода о том, что пользование недрами на лицензионном участке «Месторождение «Весёлое» осуществлялось ООО «Карьер» административный орган ссылается на лишь то обстоятельство, что из анализа космоснимков названного участка следует, что в его границах имеется горная выработка площадью приблизительно равной 20 500 кв.м.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не представлено доказательств, соответствующих критериям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, потверждающих осуществление ООО «Карьер» пользования недрами на лицензионном участке «Месторождение «Весёлое». При этом космоснимки названного участка такими доказательствами быть признаны не могут, поскольку из их содержания не представляется возможным установить факт пользования недрами именно обществом.

Возражая против довода ответчика об осуществлении заявителем пользования недрами, заявитель ссылается на участке недр «месторождение «Веселое» 12.08.2020г. осуществлялась незаконная добыча полезных ископаемых неизвестными лицами.

По данному факту 12.11.2020г. СО ОМВД России по Чунскому району возбуждено уголовное дело №12001250079000628; постановлением от 12.11.2020г. ООО «Карьер» в лице генерального директора ФИО1 признано потерпевшим.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ административный орган в оспариваемом постановлении не дал надлежащей правовой оценки указанным доводам общества.

Как следует из материалов дела, разделом 5 соглашения к лицензии предусмотрена этапность освоения недр: а) подготовить и согласовать технический проект разработки участка недр; б) после получения согласования технического проекта разработки участка недр, оформить горноотводной акт, закрепить межевыми знаками угловые точки горного отвода до начала добычных работ, установить аншлаги на участке недр; в) начать добычные работы не позднее девяти месяцев со дня государственной регистрации лицензии т.д.

Как указано в оспариваемом постановлении, работы, указанные в п.п. «в» п.5.1.1. соглашения к лицензии, в указанные сроки выполнены не были, в связи с чем должностным лицом сделан вывод о нарушении обществом условий данного соглашения, что и послужило основанием привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, (служебная записка Министерства №СЛ-66-1386/20 от 25.05.2020 г.), технический проект отсутствует, а согласно представленным
отчетам, добыча не велась.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, у становленные при рассмотрении дела.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого
предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Для квалификации правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий – непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина общества в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в нем также изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, при этом административным органом вопрос наличия в действиях (бездействиях) общества составиа и субъективной стороны в совершении вменяемого ему административного правонарушения не исследовался, вина общества не установлена.

В постановлении административный орган ограничился лишь формальной ссылкой на то, что обществом осуществляется пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

На основании вышеизложенного суд полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчиком не исследовался вопрос о вине заявителя во вменяемом правонарушении, административным органом также не была дана оценка действиям (бездействию) общества во вменяемом правонарушении.

Таким образом, административный орган, в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт наличия в действиях общества события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Отсутствие события и состава вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, основанием для отмены оспариваемого постановления является также пропуск срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за правонарушения в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из указанного следует, что срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год по ст. 7.3 КоАП РФ применяется за правонарушения в области охраны собственности.

В рассматриваемом случае административный орган вменил обществу пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, что не связано с охраной собственности, в связи с чем в данном случае срок давности привлечения к ответственности должен составлять два месяца.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности от 09.09.2020г. № 186 нарушение соглашения об условиях недропользования допущено 07.02.2020г.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности начал исчисляться не позднее 07.02.2020г. и истек 08.04.2020г.

Вместе с тем, постановление о привлечении общества к административной ответственности № 186 вынесено 09.09.2020г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа является незаконным и подлежат отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Службы государственного экологического надзора Иркутской области от 09.09.2020г. № 186 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко