Гражданский кодекс часть 1

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, Федеральной службе по финансовому мониторингу

об отмене постановления от 15 июня 2010 года № 04-02/10-155П, решения от 03 августа 2010 года № 00-10/23Р и прекращении производства по делу № 04-02/10-155 об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не присутствовали,

от ответчиков – не присутствовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РИМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по СФО), Федеральной службе по финансовому мониторингу (далее – Росфинмониторинг) об отмене постановления от 15 июня 2010 года № 04-02/10-155П о назначении административного наказания, решения от 03 августа 2010 года № 00-10/23Р и прекращении производства по делу № 04-02/10-155 об административном правонарушении в отношении общества.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных требований, просил признать незаконными и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу от 15 июня 2010 года № 04-02/10-155П о назначении административного наказания и решение Федеральной службы по финансовому мониторингу от 03 августа 2010 года № 00-10/23Р.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года апелляционная жалоба МРУ Росфинмониторинга возвращена.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2011 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года по данному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 17 мая 2011 года по ходатайству заявителя объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 24 мая 2011 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

ООО «Управляющая компания РИМ» извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило, в обоснование заявленных требований указало, что общество не выполняет функции лизингодателя, в связи с чем не является лизинговой компанией, поэтому обязанность по представлению сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, в соответствии с действующим законодательством, а также по утверждению и согласованию правил внутреннего контроля и назначению специального должностного лица, ответственного за соблюдение указанных правил, не может быть на него возложена.

МРУ Росфинмониторинга по СФО, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно имеющемуся в материалах дела отзыву пояснило, что одним из видов деятельности общества является лизинг, в связи с чем на общество возложена обязанность по исполнению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования и представления в уполномоченный орган информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля. Несоблюдение данных требований повлекло привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральная служба по финансовому мониторингу, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направила, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие, из представленного отзыва следует, что ООО УК «РИМ» является организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и на нее распространяются все требования законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. При этом обязанность по соблюдению требований указанного законодательства не связана с наличием обязательного условия фактического осуществления организацией вида деятельности, в соответствии с которым организация может быть отнесена к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, указанным в статье 5 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам, в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу на основании приказа от 13 апреля 2010 года № 79 проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РИМ» по вопросам соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проверки установлен факт непредставления обществом в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также отсутствия разработанных и согласованных правил внутреннего контроля, должностного лица, ответственного за соблюдением указанных правил. Данные нарушения отражены в акте проверки от 26 апреля 2010 года № 52 В.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 26 апреля 2010 года № 04-02/10-155, согласно которому ООО «Управляющая компания РИМ» нарушены требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Постановлением МРУ Росфинмониторинга по СФО о назначении административного наказания от 15 июня 2010 года № 04-02/10-155П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Федеральную службу по финансовому мониторингу с соответствующей жалобой.

Решением от 03 августа 2010 года № 00-10/23Р по жалобе ООО «Управляющая компания РИМ» на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу о назначении административного наказания от 15 июня 2010 года № 04-02/10-155П оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Заявитель, полагая постановление МРУ Росфинмониторинга по СФО и решение вышестоящего органа несоответствующими законодательству о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ) операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из видов операций, перечисленных в данной статье. При этом сообщение об операции в Росфинмониторинг направляется организациями, перечисленными в статье 5 названного закона.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе лизинговые компании.

ООО «Управляющая компания «РИМ» относится к числу таких организаций.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом. Данная норма общая, адресованная всем организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по документальному фиксированию и представлению в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведений по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом.

Основанием для признания общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения соответствующего административного наказания, согласно оспариваемым постановлению и решению, послужили выводы о неисполнении ООО «Управляющая компания «РИМ» обязанности по представлению в уполномоченный орган сведений по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, а именно: по договорам финансовой аренды (лизинга) от 08 ноября 2009 года № 786/ФЛ и от 25 января 2010 года № 9050-ФЛ/ИР-10, а также неисполнение обязанности по разработке правил внутреннего контроля и назначению должностного лица, ответственного за соблюдением указанных правил.

Из материалов дела видно, что Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодатель) 08 ноября 2009 года заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 786/ФЛ с ООО «Управляющая компания РИМ» (лизингополучатель), предметом которого является приобретение лизингодателем на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи в собственность и предоставление лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество – экскаватор KOMATSU РС200-7, бульдозер SHANTUISD16. Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрена обязанность лизингополучателя принять предмет лизинга во временное владение и пользование на срок, определенный настоящим договором, выплачивать лизингодателю лизинговые и иные предусмотренные договором платежи, а также на условиях настоящего договора выкупить предмет лизинга в собственность.

Кроме того, 25 января 2010 года между Закрытым акционерным обществом «ДельтаЛизинг» (лизингодатель) и ООО «Управляющая компания РИМ» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды № 9050-ФЛ/ИР-10, согласно которому лизингодатель обязуется на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем лица (ЗАО «РосКиТ»), указанное лизингополучателем транспортное средство (бульдозер гусеничный SHANTUISD22), которое лизингодатель предоставит лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных договором.

Из условий указанных договоров следует, что ООО «Управляющая компания РИМ» является лизингополучателем, которому предоставлены в финансовую аренду (лизинг) транспортные средства, являющиеся предметом лизинга, лизингодателями ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ЗАО «ДельтаЛизинг».

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что общество не является лизинговой компанией, при этом имущество, приобретаемое им по договорам финансовой аренды, используется в производственной деятельности.

В подтверждение доводов о получении транспортных средств по указанным договорам для собственных нужд заявителем представлены договор субподряда от 08 октября 2009 года № 08/10с на выполнение комплекса работ по вырубке просеки под строительство ВЛ 500кВ ПС Ангара – ПС Камала-1, графики выполнения работ по вырубке просеки на объекте ВЛ 500кВ ПС Ангара – ПС Камала-1, смета на выполнение работ, справки о выполненных физических объемах за январь 2010 года, март 2010 года, договор подряда от 15 января 2010 года № 06/51-05/10 по очистке участков от порубочных остатков путем измельчения в щепу, акт на закрепление трассы от 19 июня 2010 года № 1, договор на выполнение подрядных работ от 04 марта 2010 года № 27/УК по подготовке сейсмо-профилей для выполнения сейсморазведочных работ в пределах ФИО1, в состав которых входит валка леса, приемо-сдаточный акт от 20 апреля 2010 года, договор субподряда от 05 июля 2010 года № СДО/322/10 по очистке трассы ВЛ 500кВ «Богучанская ГЭС – ПС Ангара» от порубочных остатков путем их измельчения в щепу, акты освидетельствования работ (сдачи-приемки очищенных участков), из содержания которых следует, что вышеуказанные транспортные средства приобретались обществом для выполнения условий заключенных договоров подряда (субподряда).

Исследовав вышеуказанные доводы заявителя, суд пришел к выводу об их необоснованности. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из Устава общества, утвержденного протоколом общего собрания участников ООО УК «РИМ» от 08.12.2009 № 2, общество осуществляет следующие виды деятельности, в том числе, лизинг.

В силу статьи 2 Федерального закона № 164-ФЗ лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга. Лизинговая деятельность - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

Из смысла указанных норм следует, что обязанность по документальному фиксированию и представлению сведений по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, в уполномоченный орган не позднее рабочего дня следующего за днем совершения операции, а также разработке правил внутреннего контроля и программы его осуществления, назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, возложена на лизинговые компании, которыми в порядке статьи 5 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» являются коммерческие организации, выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей.

При этом не имеет правового значения, осуществляет ли общество фактически лизинговую деятельность, поскольку в силу статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ и заявленных в Уставе видов деятельности (лизинговая деятельность) относится к организациям, осуществляющим операции с иным имуществом (любыми непотребляемыми вещами).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по настоящему делу и постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2007 года по делу № 13570/06, согласно которому операции по фактическому получению и предоставлению предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) подлежат обязательному контролю.

Также необоснованным суд считает довод заявителя о том, что операции по вышеуказанным договорам не подлежат обязательному контролю, поскольку приобретаемое по ним имущество используется в производственной деятельности.

Буквальное толкование положений статьи 6 Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» позволяет сделать вывод о том, что цель – осуществление хозяйственной деятельности – как правовой критерий, исключающий обязательность контроля, установлена законодателем применительно к операциям с денежными средствами в наличной форме при снятии со счета или зачислении на счет юридического лица денежных средств в сумме равной или превышающей 600000 рублей или равной сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей или превышающей ее. В других случаях указание на цель использования денежных средств, которая исключала бы обязательность контроля, законодателем не предусмотрена.

Согласно статье 3 Федерального закона внутренний контроль - это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В связи с этим, под организацией внутреннего контроля следует понимать своевременное и точное исполнение определенных требований, установленных различными нормативными актами, предшествующих осуществлению собственно внутреннего контроля. К таким требованиям следует отнести соблюдение требований законодательства по надлежащему утверждению, согласованию правил внутреннего контроля, назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил.

Следовательно, нарушение ООО УК «РИМ» требований к организации внутреннего контроля и его деятельность в отсутствие правил внутреннего контроля, специально назначенных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил, является ненадлежащим исполнением законодательства в части организации внутреннего контроля.

Предусмотренная законодательством обязанность по разработке правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, не связана с наличием обязательного условия фактического осуществления организацией соответствующей деятельности. Принятие мер, направленных на организацию внутреннего контроля, должно предшествовать соответствующей деятельности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание то, что у ООО УК «РИМ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за несоблюдение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но ООО УК «РИМ» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО УК «РИМ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения также, по мнению суда, является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем.

Кроме того, для надлежащего соблюдения требований Закона № 115-ФЗ Общество должно обеспечивать такую организацию работы, при которой, безусловно, могут и должны выполняться требования названного Закона.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ имеет своей целью защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового рычага противодействия экономическим преступлениям.

Основополагающим механизмом, направленным на противодействие легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, является требование по осуществлению процедур внутреннего контроля. Внутренний контроль представляет собой деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям при совершении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ заключается в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере противодействия легализации доходов. Безразличное отношение юридических лиц (их должностных лиц) к принятой на себя публично-правовой обязанности в данной сфере свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам экономической деятельности региона и государства в целом.

Совершение указанных правонарушений может в дальнейшем способствовать совершению деяний уголовной направленности, в частности: статьи 174.1 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления.

Нарушений административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, являющихся основанием для отмены спорного постановления, судом не установлено. Установленные пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно требованиям, предусмотренным статьи 4.1 КоАП РФ: административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом(часть 1); при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

При вынесении оспариваемого постановления № 04-02/10-155П административным органом были надлежащим учтены все доказательства и обстоятельства, имеющие значение для дела и влияющие на характер и тяжесть назначенного обществу административного наказания, которое было определено с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ в размере немногим больше от минимального размера санкции, предусмотренной статьи 15.27 КоАП РФ, что, по мнению суда, соразмерно тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, суд, установив законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н. О. Шульга