Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башиновой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664007, РОССИЯ, <...> Д. 57, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДС - СТРОЙ" (650066, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664003, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 70 249 340 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 05-10 от 11.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.05.2019, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО3, доверенность № 34-19-28/-12 от 10.01.2022, удостоверение; ФИО4, доверенность № 34-19-28/19 от 10.01.2022, удостоверение,

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДС - СТРОЙ" (далее – ООО "СДС - СТРОЙ", ответчик) о взыскании 70 249 340 руб. 39 коп., из них:
69 375 212 руб. 71 коп. – сумма неосновательного обогащения, 874 127 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца основаны на результатах проведенной УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ плановой выездной проверки, согласно которым контролирующий орган пришел к выводу, что размер неправомерно принятых и оплаченных в рамках спорного контракта средств федерального бюджета составил 68 941 634 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного муда Иркутской области 20.10.2021 УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – УФК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства УФК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ поддержало доводы, приведенные в отчете СТИ-Н-2021/02 о выполненном строительно-техническом исследовании работ по строительству объекта «Центр по хоккею с мячом и конькобежным видам спорта с искусственным льдом в г. Иркутске», в рамках контракта от 28.09.2018 № 0134200000118002292.

Ответчик исковые требования оспорил, в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, в котором указал, что Контракт заключен в соответствии с Постановлением Правительства № 563 от 12.05.2017 «О порядке и об основаниях заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», цена контракта является твердой и не подлежит изменению, ни в сторону увеличения, ни в сторону ее уменьшения.

В судебном заседании, состоявшемся 10.02.2022 представитель УФК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в устной форме ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее - ФКУ «ЦОКР») в лице Межрегионального филиала в г. Новосибирске.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Учитывая, что предусмотренных названной нормой правовых оснований для привлечения указанного выше лица заявителем ходатайства не приведено, судом не установлено, и принимая во внимание, что пояснения ФКУ «ЦОКР» по существу рассматриваемого спора представлены в материалы дела в письменном виде, суд отклонил ходатайство УФК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.02.2022 до 09 час. 30 мин. 15.02.2022, информация о котором размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

От УФК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ после перерыва в материалы дела вновь поступили дополнительные пояснения, суть которых сводится к тому, что оплате подлежат только фактически выполненные работы, в связи с чем выполнение ООО "СДС - СТРОЙ" работ в меньшем объеме и с использованием иных материалов, чем предусмотрено условиями контракта, проектной документацией, лишает подрядчика права на получение оплаты в соответствующей части. По мнению третьего лица, рассматриваемый иск преследует законную цель – возврат неэкономно и неэффективно расходованных средств федерального бюджета.

Ответчиком представлены дополнительные возражения на исковые требования от 15.02.2022.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав доводы и возражения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

МеждуОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" ОГКУ (в настоящее время ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ") и
ООО "СДС - СТРОЙ" по итогам электронного аукциона 29 августа 2018 года был заключен контракт № 0134200000118002292 (далее - Контракт), по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Центр по хоккею с мячом и конькобежным видам спорта с искусственным льдом в г. Иркутске» (далее - Объект) в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1), расчетом стоимости работ (Приложение № 2), и сдать результат работ заказчику, а последний в свою очередь обязался принять и оплатить результаты выполненных работ (пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта место выполнения работ архитектурно-строительного проектирования по месту нахождения подрядчика. Место выполнения работ по строительству объекта: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый номер земельного участка 38:36:000029:14701.

Стоимость работ, составляющих предмет настоящего Контракта, включает в себя все затраты Подрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему Контракту, а также на уплату таможенных пошлин, на охрану объекта, расходы, понесенные им в связи с транспортировкой, командировочными расходами, хранением, уплатой налогов (в т.ч. НДС), сборов и других обязательных платежей, а также расходы, связанные с риском неисполнения или ненадлежащего исполнения Контракта (пункт 2.1 Контракта).

Пунктом 2.1.2 контракта в редакции дополнительного соглашения № 9 от 02.02.2020 предусмотрено максимальное значение цены Контракта, которое составляет
6 432 292 505 руб. 08 коп. в соответствии с Расчетом стоимости и Техническим Заданием.

В исковом заявлении указано и сторонами не оспаривается, что предусмотренные контрактом работы ООО "СДС - СТРОЙ" выполнены, сданы заказчику. 27.08.2020 между сторонами подписан Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, Объект капитального строительства: «Центр по хоккею с мячом и конькобежным видам спорта с искусственным льдом в г. Иркутске» введен в эксплуатацию, право собственности на Объект зарегистрировано 01.09.2020.

За время исполнения Контракта со стороны истца на расчетный счет ответчика на основании соответствующих платежных поручений перечислены денежные средства в сумме 6 359 076 339 руб. 74 коп., оставшаяся сумма 73 216 165 руб. 34 коп. взыскана с ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ООО "СДС - СТРОЙ" на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2021 по делу № А19-19814/2020.

Вместе с тем, по результатам проверки УФК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ было вынесено представление № 34-12-79/17-4060 от 11.06.2021, в котором указано на нарушения при производстве работ по Контракту № 0134200000118002292 от 29.08.2018 норм бюджетного законодательства, связанные с оплатой работ, выполненных ответчиком в меньшем объеме и с заменой материалов.

В адрес ООО "СДС - СТРОЙ" направлена претензия № исх. (59-6) -624/21 от 20.07.2021, уточнение к претензии исх. № (59-6)-693/21 от 27.07.2021 о возврате неосновательно полученных денежных средств, однако, названные требования ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения учреждения с рассматриваемым иском в суд.

Оспаривая в суде исковые требования ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" и доказывая правомерность получения по Контракту денежных средств в заявленном размере – 69 375 212 руб. 71 коп., ООО "СДС - СТРОЙ" указало, что спорный муниципальный контракт на выполнение работ «под ключ» заключен в соответствии с Постановлением Правительства № 563 от 12.05.2017, которым предусматривается, что цена контракта не подлежит изменению. Цена заключенного сторонами контракта прошла государственную экспертизу, получено положительное заключение государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости строительства.

Относительно изложенных в отчете СТИ-Н-2021/02 третьего лица выводов общество указало на нарушение пункта 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку данные выводы основаны на несоответствии объемов выполненных ООО "СДС - СТРОЙ" смете на реализацию контракта, в то время как состав необходимых к выполнению работ определяется технической документацией, выданной заказчиком в производство работ. Сметные нормативы после проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, установления начальной (максимальной) цены государственного контракта и выбора исполнителя (подрядчика) государственного контракта утрачивают свое значение для целей реализации государственного контракта.

Креме того, по утверждению ответчика, в нарушение положений пункта 5.2.9 Контракта ему не была предоставлена возможность принимать непосредственное участие в заседании Контрольной комиссии 21.05.2021 и давать свои пояснения и возражения по вопросам установленных несоответствий объема и стоимости выполненных работ, представлять доказательства надлежащего исполнения Контракта.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая баланс частных и публичных интересов, суд приходит следующему выводу.

Из анализа условий Контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Центр по хоккею с мячом и конькобежным видам спорта с искусственным льдом в г. Иркутске» суд установил, что по своей правовой природе указанный контракт является смешанным договором включающим в себя одновременно элементы договора на выполнение проектных и изыскательских работ, так и строительных работ для государственных нужд.

Заказчиком по Контракту выступило - ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ".

Соответственно к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфов 1, 3, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении государственного контракта сторонами контракта, заказчиками и исполнителями (подрядчиками) формируется смета, определяющая цену работ по государственному контракту в уровне цен на весь период реализации контракта.

Из содержания части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов и индексов изменения сметной стоимости строительства, сведения и информация о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов.

В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, приведенным в письме от 23.03.2015 № 7830-ЛС/03, сметная документация, сформированная ранее в составе проектной документации, по итогам конкурсных процедур, в результате которых определена твердая цена, утрачивает свое значение для целей реализации государственного контракта. При этом смета на реализацию государственного контракта, цена которого является твердой, предназначена для формирования первичной учетной документации в строительстве (актов сдачи-приемки выполненных работ и др.) между сторонами государственного контракта в процессе его реализации. Учитывая, что проверка достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства выполняется на стадии, предшествующей установлению твердой цены контракта, дополнительные проверки сметы на реализацию государственного контракта, цена которого является твердой, не требуются.

Статья 110.2 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что оплата выполненных работ осуществляется в соответствии со сметой на основании фактически выполненных подрядчиком работ; составление сметы контракта осуществляется без использования сметных нормативов.

В ответном на обращение ООО "СДС - СТРОЙ" (письмо от 06.09.2021 № 01-166/8159) письме Департаментом ценообразования и ресурсного обеспечения строительства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в рамках своей компетенции даны разъяснения, что составление сметы такого контракта осуществляется в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр, в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов и Индексов, сведения и информация о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов.

Пунктами 6 и 7 Методики № 841/пр установлено, что составление сметы контракта, которая является основанием для формирования первичных учетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете, в том числе используемых для расчетов между заказчиком и подрядчиком за выполненные работы, а также при проверке выполненных работ контролирующими органами, осуществляется без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Кодексом сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов.

Возможность заключения контракта, предметом которого является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотрена частью 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

При этом согласно положениям указанной части порядок и основания заключения таких контрактов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 № 563, вступившем в силу с 1 июля 2017 года, утверждены Порядок и основания заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства, и Правила заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Пунктом 4 Правил заключения контрактов установлен порядок изменения сметной стоимости строительства после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с подпунктами «б», «в», «г» пункта 4 Правил № 563 контракт должен содержать следующие условия: порядок выполнения работ по контракту предусматривает наличие отдельного этапа, в рамках которого осуществляется архитектурно-строительное проектирование и выполнение инженерных изысканий, оплата которых производится после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации; сметная стоимость строительства, включая затраты на проектно-изыскательские работы (в ценах соответствующих лет), с учетом распределения объемов работ в пределах срока исполнения контракта по годам в соответствии с подготовленной проектной документацией не превышает цены контракта, установленной с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); цена контракта, установленная с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также установленные заказчиком в документации о закупке максимальное значение цены контракта и следующая формула цены контракта: ,

С - сметная стоимость строительства (в ценах соответствующих лет) с учетом распределения объемов работ в пределах срока исполнения контракта по годам в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Цкк - цена контракта, установленная с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

А - переменная, значение которой устанавливается равным сметной стоимости строительства, указанной в абзаце четвертом настоящего подпункта (С), в случае если сметная стоимость строительства, указанная в проектной документации при представлении ее для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, меньше или равна сметной стоимости строительства, установленной по результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, и равным цене контракта, указанной в абзаце пятом настоящего подпункта (Цкк), в случае если сметная стоимость строительства, указанная в такой документации, больше сметной стоимости строительства, установленной по результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Аналогичные условия определения цены согласованы сторонами в пункте 2.1.5 рассматриваемого контракта.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, начальная (максимальная) цена государственного контракта на выполнение работ по объекту «Центр по хоккею с мячом и конькобежным видам спорта с искусственным льдом в г. Иркутске» определена проектно-сметным методом определения стоимости строительства в соответствии с «Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденными приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, после получения заключения технологического и ценового аудита обоснования инвестиций от 29.05.2018 № ТЦА 001/04.18 и составила 6 325 087 630 руб. 00 коп. (с учетом НДС 18 %).

Дополнительным соглашением № 9 от 05.02.2020 ответчик и истец установили максимальное значение цены контракта в размере 6 432 292 505,08 рублей.

Сметная документация прошла государственную экспертизу, в результате чего было получено положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости от 10.09.2019 № 38-01-0444-19, выданное Государственным автономным учреждением Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области», а также повторную государственную экспертизу после внесения изменений (корректировки) сметной документации, получено положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости от 04.12.2020 № 38-1-1-2-061851, выданное Государственным автономным учреждением Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области».

В силу пункта 2.1.4 контракта сметная стоимость строительства, включая затраты на архитектурно-строительное проектирование (в ценах соответствующих лет), с учетом распределения объемов работ в пределах срока исполнения Контракта по годам в соответствии с подготовленной проектной документацией не превышает цены Контракта, установленной с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или цены Контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «д» пункта 4 Правил заключения контрактов № 563 и пунктом 2.1.2 Контракта установлено, что подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Из изложенного следует вывод, что стоимость контракта предметом которого является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства (как в рассматриваемом случае) определяется до заключения такого контракта и не подлежит изменению.

При этом, единообразной судебной практикой допускается перераспределение согласованной сторонами стоимости отдельных статей сметного расчета между конкретными видами работ, в соответствии с рабочей документацией в пределах твердой договорной цены государственного контракта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 №308-ЭС17-8110 по делу № А53-6816/2016).

Исходя из этого, перераспределение отдельных позиций сметы, если это не ведет к превышению твердой цены контракта, и не происходит снижение конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства – допускается.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что перераспределение сметной стоимости отдельных статей в соответствии с проектной документацией в пределах твердой договорной цены Контракта привело к снижению конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства - «Центр по хоккею с мячом и конькобежным видам спорта с искусственным льдом в г. Иркутске».

Ссылаясь в рассматриваемом случае на замену материалов иного качества (замена толщины профилированного листа с 0,9 мм на 0,8 мм, установки баков производства ООО «Грандлевел» вместо компании «Reflex Winkelmann GmbH» использование материалов серии «REFLOOR» вместо добавки «Эластобетон-Б») и по цене, значительно меньшей изначально предусмотренных проектной документацией, ни истец, ни третье лицо в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств, свидетельствующих о том, что данные изменения привели к ухудшению качества выполненных ООО "СДС - СТРОЙ" работ.

Напротив, давая пояснения в ходе проводимой УФК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ проверки, ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" указало, что замена оборудования (баки расширительные) произошла без изменения сметной стоимости и не повлекла потери качества и ухудшения эксплуатационных характеристик системы.

УФК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ссылаясь в ходе судебного разбирательства на то, что при производстве комплекса работ «Трубопроводы магистральные» по холодоснабжению ледового поля этиленгликоля, фактически был применен водный раствор 40 % этиленгликоля, утверждало, что данное обстоятельство безусловно сказалось на качестве выполненных подрядчиком работ, между тем документальные тому доказательства в материалы дела не представило, ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявило.

Относительно вывода УФК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о том, что подрядчиком были предъявлены, а заказчиком приняты к учету и оплачены в 2019-2020 годах объемы работ на общую сумму 6 060 432 руб. 68 коп. (с учетом НДС), не выполненные в рамках исполнения Контракта от 28.09.2018 № 0134200000118002292 на момент их принятия (реестр актов о приемке выполненных работ формы КС-2 приведен в таблице на стр. 46 отчета), ответчиком даны письменные пояснения. В частности, ответчиком указано, что подписание «минусовых» актов было обусловлено необходимостью корректировки фактически выполненных до получения заключения госэкспертизы видов и объемов работ, при этом отраженные в данных актах работы были в последующем учтены в подписанных сторонами после прохождения экспертизы формах КС-2. Подписание корректировочных «минусовых» актов не противоречит закону и предусмотренному приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр порядку формирования контрактной сметы, при котором в пределах твердой цены контракта меняются виды и объемы работ (часть объемов исключается, другая часть объемов добавляется), соответственно меняется и пропорция стоимости на каждый вид работ по контрактной смете.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ООО "СДС - СТРОЙ" неосновательного обогащения, денежные средства получены подрядчиком правомерно в пределах цены контракта, которая в соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Правил заключения контрактов № 563 не подлежит изменению, как в сторону ее увеличения, так и в сторону уменьшения.

К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд Иркутской области в деле № А19-19814/2020, удовлетворивший в составе стоимости выполненных работ требование ООО "СДС - СТРОЙ" о взыскании с ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" расходов по статье «непредвиденные затраты» в пределах цены контракта, что значительно меньше суммы фактически понесенных обществом расходов, связанных с организацией сдачи объекта. Тем самым, подрядчику указано на отсутствие у него права претендовать на понесенные им в ходе исполнения Контракта затраты в сумме, превышающей твердую цену Контракта.

Иное толкование подпункта «д» пункта 4 Правил заключения контрактов № 563, позволяющее заказчику требовать возврата денежных средств, полученных подрядчиком в пределах твердой цены контракта в счет оплаты качественно выполненных им работ, приводит к нарушению баланса прав участников контрактной системы, поскольку ставит одну из сторон контракта (заказчика) в преимущественное положение.

Факт выполнения ответчиком работ в рамках заключенного Контракта судом установлен, сторонами не оспаривается, объект капитального строительства введен в эксплуатацию и в настоящее время используется по назначению. Выявленные в ходе проведения контрольных мероприятий недостатки выполненных работ носили устранимый характер и были своевременно устранены подрядчиком в рамках гарантийных обязательств, о чем свидетельствуют письма эксплуатанта объекта - ОГБУ «СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ПО ХОККЕЮ С МЯЧОМ «СИБСКАНА» от 26.08.2021 № 261 и № 262 (л.д. 92-93).

На основании изложенного, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, в отсутствие в материалах дела доказательств ненадлежащего качества результата выполненных ООО "СДС - СТРОЙ" и принятых ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" работ, суд пришел к выводу о правомерности сохранения спорных денежных средств за ответчиком, добросовестно и в соответствии с требованиями закона исполнившим обязательства перед публичным заказчиком.

При таких обстоятельствах, требование ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании с ООО "СДС - СТРОЙ" неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Поскольку оснований для взыскания денежных средств в сумме 69 375 212 руб. 71 коп. судом не установлено, не подлежит удовлетворению производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 874 127 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова