Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ОГРНИП<***>, ИНН <***>, адрес: 664013, г. Иркутск, а/я 133)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1, арбитражный управляющий,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, против удовлетворения заявления возражало по основаниям, изложенным в отзыве, завило ходатайство об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель заявителя требование поддержал, рассмотрение заявленного ФИО1 ходатайства об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, оставил на усмотрение суда.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2018г. по делу № А19-7129/2018 в отношении должника ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим назначена ФИО1

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2018г. по делу № А19-7129/2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении устанрвил, что ФИО1 не исполнены обязанности, установленные п. 1, п. 2, п. 3 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), п.3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве утвержденного Приказом Минэкономразвития России № 178 от 05.04.2013г. (далее - Порядок ведения ЕФРСБ).

В связи с этим должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2019г. №00043819.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с п.2 ст.213.7 параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Абзацем 2 пункта 1.3 Порядка ведения ЕФРСБ определено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет».

Согласно пункту 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей.

Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Таким образом, обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов, реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом и введении реструктуризации долгов, реализации имущества.

Учитывая изложенное, финансовый управляющий обязан опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, реализации имущества гражданина в ЕФРСБ в течении 3 рабочих дней с даты своего утверждения (объявления резолютивной части судебного акта).

Арбитражный управляющий ФИО1 давала свое согласие на утверждение ее в качестве финансового управляющего должника в обоих случаях, что подтверждается соответствующими заявлениями от 16.04.2018г. и от 03.10.2018г., имеющимися в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) должника №А19-7129/2018. В связи с этим ФИО1 знала и (или) должна была знать о предстоящем утверждении ее в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2018г. (резолютивная часть объявлена также 07.05.2018г.) по делу №А19-7129/2018 в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1 Резолютивная часть определения от 07.05.2018г. о признании должника банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также полный текст судебного акта 08.05.2018г. размещены в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.агbitr.ru).

Соответственно, ФИО1, являясь финансовым управляющим должника, с 08.05.2018г., обязана была включить в ЕФРСБ сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина в течение 3 рабочих дней, т.е. не позднее 14.05.2018г.

Вместе с тем, сообщение №2693710 о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина в отношении должника финансовым управляющим ФИО1 было включено в ЕФРСБ 16.05.2018г., с нарушением установленного срока на 2 рабочих дня, что подтверждается сведениями ЕФРСБ.

Учитывая изложенное, ФИО1, являясь лицом, имеющим
специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую
осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом
соответствии с правилами, установленными действующим законодательством,
должна была предпринять все необходимые действия, направленные на
соблюдение требований, установленных ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и иными нормативными актами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2018г. (резолютивная часть объявлена в этот же день 04.10.2018г.) по делу №А19-7129/2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1 Резолютивная часть решения от 04.10.2018г. и полный текст судебного акта были размещены 05.10.2018г. в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.агbitr.ru).

Соответственно, ФИО1, являясь финансовым управляющим должника, с 05.10.2018г. обязана была включить в ЕФРСБ сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина в течение 3 рабочих дней, т.е. не позднее 10.10.2018г.

Вместе с тем, сведения о введении реализации имущества гражданина были включены финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 11.10.2018г., с нарушением установленного срока на 1 рабочий день, что подтверждается сообщением ЕФРСБ №3105301.

ФИО1, являясь финансовым управляющим должника, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. З ст. 14.13 КоАП РФ, квалифицируемое как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в отзыве на заявление, о неправильном определении адимнистративным органом сроков включения соответствующих сообщений в ЕФРСБ со ссылкой на положения статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проверен и отклонен, поскольку соответствующие сроки установлены нормами Закона о банкротстве, в связи с чем заявителем при исчислении данных сроков обоснованно применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на заявление ФИО1 также просила освободить её от административного наказания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд рассмотрел указанное ходатайство и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд полагает, что действия арбитражного управляющего при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий. Пренебрежительного отношения ответчика к исполнению своих обязанностей из материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко