Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания Беляковой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 675000, <...>)

к Открытому акционерному обществу "Иркутский Промстройпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, <...>)

о взыскании 272 347 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 38 АА 1185963 от 24.12.2013, паспорт;

от ответчика: не явился;

В судебном заседании 23.04.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 30.04.2014. После перерыва, в 14 час. 00 мин. 30.04.2014 судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же лиц.

установил:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Иркутский Промстройпроект" с требованием о взыскании (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) 246 477 руб. 17 коп. неосновательного обогащения; 25 869 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2012 по 24.02.2014.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование указал, что ответчик неосновательно получил денежные средства в сумме 246 477 руб. 17 коп., повторно (ошибочно) перечисленные истцом по исполнительному листу, выданному по делу №А19-1157/2012; спорная сумма ответчиком истцу в добровольном порядке не возвращена, вследствие чего, как полагает истец, действия ответчика по удержанию неосновательно полученных денежных средств являются незаконными, а денежные средства - подлежащими возврату в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил; о рассмотрении дела в его отсутствие не известил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2012 по делу № А19-А19-1157/2012 с "Азиатско-Тихоокеанский Банка" (открытое акционерное общество) в пользу Открытого акционерного общества "Иркутский Промстройпроект" взыскано 238 703 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 7 774 руб. 06 коп. расходов по уплате госпошлины; выдан исполнительный лист.

Во исполнение судебного акта по делу № А19-А19-1157/2012 на основании исполнительного листа истец 24.07.2012 перечислил на расчетный счет Открытого акционерного общества "Иркутский Промстройпроект" денежные средства в размере 246 477 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № 204795 от 24.07.2012, в основание платежа которого указано: «взыскание по исполнительному листу Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1157/2012 от 27.03.2012 238703,11 –неосноват.обогащ, 7774,06 – госпошлина согласно плат.требования № 1 от 20.07.2012».

Между тем, 16.11.2012 истец повторно перечислил на расчетный счет Открытого акционерного общества "Иркутский Промстройпроект" денежные средства в размере 246 477 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № 192855 от 16.11.2012, в основание платежа которого указано: «взыскание по исполнительному листу Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1157/2012 от 27.03.2012 238703,11 –неосноват.обогащ, 7774,06 – госпошлина согласно плат.требования № 1 от 20.07.2012».

Письмом № 01-21/378 от 14.10.2013 истец обратился к ответчику с требованием возвратить в течение трех рабочих дней ошибочно повторно перечисленные денежные средства. Требование оставлено без исполнения, возврат денежных средств в добровольном порядке не произведен, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 246 477 руб. 17 коп., неправомерно удерживаемых ответчиком, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт неосновательности получения денежных средств от истца не оспорил, доказательства наличия обязательственных отношений с истцом на перечисленную платежным поручением № 192855 от 16.11.2012 сумму не представил.

Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере № 192855 от 16.11.2012 обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период просрочки исполнения обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств с 17.11.2012 по 24.02.2014 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 869 руб. 83 коп., исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 246 477 руб. 17 коп., суд полагает требование, заявленное на основании статей 395, 1107 гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Расчет процентов и период взыскания исчислены истцом правильно, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В силу изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере - 25 869 руб. 83 коп.

Как предусмотрено частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 446 руб. 94 коп. платежными поручениями № 199820 от 30.10.2013 и № 50267 от 23.04.2014.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 446 руб. 94 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутский Промстройпроект» в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытое акционерное общество) 246 477 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 25 869 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 446 руб. 94 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 280 793 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова