Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Иркутск)

об обязании освободить земельный участок,

при участии в заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе остановки «Кинотеатр «Россия», площадью 45 кв.м., путем демонтажа от нестационарного торгового объекта – павильона и возвратить его по акту приема-передачи министерству имущественных отношений Иркутской области в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением от 22.10.2015 исковое заявление принято к производству судьей Никоноровой С.В.

Определением арбитражного суда от 28.12.2015 производство по делу приостановлено.

В связи с уходом в отпуск и последующей отставкой судьи Никоноровой С.В. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2015 произведена замена судьи Никоноровой С.В., дело передано для автоматического распределения в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство».

В результате автоматизированного распределения первичных документов дело распределено судье Красько Б.В.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала, что не означает начало рассмотрения дела со стадии подготовки к судебному заседанию и проведение предварительного судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 13.05.2016 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, в направленном ранее отзыве на исковое заявление исковые требования оспорил, указав, что договоры аренды земельных участков могут быть расторгнуты по требованию арендодателя только по решению суда; для расторжения договора аренды земельного участка в одностороннем порядке необходимо именно существенное нарушение условий договора аренды арендатором; в случае предоставления доказательств устранения нарушения арендатором условий договора аренды договор не расторгается; истец не имел права досрочно расторгать договор самостоятельно, так как на момент досрочного расторжения договораон действовал в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2014 №20.

Ходатайства об отложении судебного разбирательства сторонами не заявлены.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Иркутска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 17.04.2008 года был заключен договор аренды земельного участка № 901-ВС, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе остановки «Кинотеатр «Россия», площадью 45 кв.м., из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем «Объект» (пункт 1.1 договора аренды).

Цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: розничная торговля продуктами питания (пункт 1.3 договора).

По передаточному акту от 17.04.2008 года земельный участок был передан в пользование ответчику.

В соответствии с пунктом 1.5 договора договор действует с 17.04.2008 по 17.03.2009.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения от 24.11.2014 № 20 к договору аренды земельного участка № 901-ВС от 17.04.2008 года установлен срок действия договора – до 23.08.2015 года.

В соответствии с пунктами 3.1.4, 6.5 договора аренды № 901-ВС от 17.04.2008 года (в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2014 № 20) арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить участок. По истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору извещения договор считается расторгнутым.

Пунктом 6.2 договора аренды № 901-ВС от 17.04.2008 года (в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2014 № 20) установлено, что договор прекращает свое действие при расторжении его по инициативе арендодателя в случаях, предусмотренных пунктами 6.3, 6.4 договора.

Согласно подпункту 6.3.5 пункта 6.3 договора аренды, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, если арендатор дважды нарушил действующее законодательство о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий. Факт нарушения арендатором действующего законодательства о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий подтверждается актом обследования арендодателя, иных органов или вступившим в законную силу решением суда.

Истец в предупреждении от 11.06.2015 № 51-35-5844/5, адресованном индивидуальному предпринимателю ФИО2, сообщил последнему о том, что специалистом министерства неоднократно были проведены осмотры земельного участка, предоставленного ответчику по договору аренды № 901-ВС от 17.04.2008, в результате проведенных осмотров были установлены факты реализации в павильоне алкогольной продукции, что является нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а также пункты 1.4, 3.4.18 договора, в связи с чем, предложил уплатить штраф в размере годовой арендной платы в сумме 28 335 руб. 04 коп., отказался от исполнения договора и предложил в срок до 13.07.2015 года освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю министерства, поскольку после 13.07.2015 года не будет правовых оснований для занятия земельного участка.

Согласно данным актов осмотра земельного участка от 01.10.2014, 03.04.2015, 22.04.2015, 08.06.2015, составленных сотрудниками отдела предоставления земельных участков под размещение временных сооружений и наружной рекламы министерства имущественных отношений Иркутской области, в ходе проведенных осмотров земельного участка площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе остановки «Кинотеатр «Россия», предоставленного по договору аренды земельного участка № 901-ВС от 17.04.2008 года под установку и размещение павильона, установлено, что на земельном участке находится павильон красного цвета, в котором осуществляется торговля пивом и пивными напитками.

В обоснование исковых требований об обязании освободить земельный участок истец ссылается на то, что договор аренды земельного участка № 901-ВС от 17.04.2008 года расторгнут, однако ответчик до настоящего времени использует земельный участок, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из расчета арендной платы на 2014 года государственная собственность на земельный участок, переданный в аренду ответчику по договору аренды земельного участка № 901-ВС от 17.04.2008 года, не разграничена.

В силу пункта 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 года № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области», ст. 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп, министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, министерство имущественных отношений Иркутской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, исковые требования заявлены надлежащим лицом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 17.04.2008 № 901-ВС) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с действующей по состоянию на 11.06.2015 редакцией пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ), предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец в предупреждении от 11.06.2015 № 51-35-5844/5, адресованном индивидуальному предпринимателю ФИО2, полученным последним 27.06.2015 года, сообщил о том, что специалистом министерства неоднократно были проведены осмотры земельного участка, предоставленного ответчику по договору аренды № 901-ВС от 17.04.2008, в результате проведенных осмотров были установлены факты реализации в павильоне алкогольной продукции, что является нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а также пункты 1.4, 3.4.18 договора.

В названном предупреждении истец, ссылаясь на положения статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.3.5 договора, отказался от исполнения договора и предложил ответчику в срок до 13.07.2015 года освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю министерства.

Кроме того, в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 901-ВС от 17.04.2008 года от 24.11.2014 № 20 установлен срок действия договора – до 23.08.2015 года.

В связи с тем, что срок действия договора аренды истек, а истец в направленном предупрежденииот 11.06.2015 № 51-35-5844/5 однозначно выразил отказ от продления срока действия договора, правоотношения по договору аренды земельного участка № 901-ВС от 17.04.2008 года прекращены в связи с окончанием срока действия договора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 3.4.20 договора аренды № 901-ВС от 17.04.2008 года (в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2014 № 20) арендатор обязан возвратить участок арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего акта приема-передачи, обеспечив своевременный снос нестационарного торгового объекта.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие об освобождении земельного участка расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе остановки «Кинотеатр «Россия», площадью 45 кв.м. не представлены.

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения (статья 301, 305 ГК РФ).

На основании пункта 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Ответчиком не отрицается факт пользования земельным участком, об освобождении которого заявлено по иску, а также факт нахождения на этом земельном участке нестационарного торгового объекта.

Доводы ответчика о том, что договоры аренды земельных участков могут быть расторгнуты по требованию арендодателя только по решению суда; для расторжения договора аренды земельного участка в одностороннем порядке необходимо именно существенное нарушение условий договора аренды арендатором; в случае предоставления доказательств устранения нарушения арендатором условий договора аренды договор не расторгается; что истец не имел права досрочно расторгать договор самостоятельно, так как на момент досрочного расторжения договораон действовал в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2014 №20, не имеют правового значения, поскольку срок действия договора аренды № 901-ВС от 17.04.2008 года на момент вынесения решения суда истек, и ответчик в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить истцу земельный участок.

Поскольку законных оснований пользования земельным участком у ответчика не имеется, на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе остановки «Кинотеатр «Россия», площадью 45 кв.м., путем демонтажа от нестационарного торгового объекта – павильона и возвратить его по акту приема-передачи министерству имущественных отношений Иркутской области в течение 10 дней с момента вступления решения судав законную силу обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Иркутск) освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе остановки «Кинотеатр «Россия», площадью 45 кв.м., путем демонтажа нестационарного торгового объекта – павильона и возвратить его по акту приема-передачи министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, адрес: 664007, <...>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья: Б.В. Красько