Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 25/36/46521/26/2009, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.08.2009 г. № 25/36/46521/26/2009,

третьи лица :

Закрытое акционерное общество «Восточно-Сибирская факторинговая компания» (взыскатель);

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

при участии представителей

от заявителя: ФИО2, доверенность от 26.11.2008 г. № 01/5104;

судебный пристав-исполнитель: не явились;

от третьего лица (взыскателя): генеральный директор ФИО3, приказ № 4-лс от 09.10.2006 г.; представитель ФИО4, доверенность от 08.09.2009 г.;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: ФИО5, доверенность от 24.06.2009 г. № 16-35/95;

установил:

Администрация Муниципального образования г.Усолье-Сибирское (далее АМО г.Усолье-Сибирское) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № 25/36/46521/26/2009, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.08.2009 г. № 25/36/46521/26/2009.

Представитель АМО г.Усолье-Сибирское в судебном заседании заявленные требований поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве по делу. Пояснил, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя, исполнительное производство возбуждено по заявлению ЗАО «ВСФК», являющегося правопреемником ООО «Жилсервис» - взыскателя по исполнительному листу.

Представители взыскателя - Закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирская факторинговая компания» (далее ЗАО «ВСФК») полагали требования АМО г.Усолье-Сибирское необоснованными, просили в удовлетворении заявления отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство № 25/36/46521/26/2009, в ходатайстве от 10.09.2009г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно отзыву по делу судебный пристав-исполнитель полагала, что в нарушение положений ст.ст.199,201 АПК РФ заявитель не представил доказательств нарушения его прав, постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует Закону и требованиям иных нормативных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 04.08.2009 г. возбуждено исполнительное производство № 25/36/46521/26/2009 о взыскании с должника - АМО г.Усолье-Сибирское в пользу взыскателя - ЗАО «ВСФК» суммы долга в размере 4 609 346 руб.

Не согласившись с постановлением от 04.08.2009 г., АМО г.Усолье-Сибирское обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором указала, что оспариваемое постановление является незаконным, вынесено с нарушением норм действующего законодательства, посколькуЗАО «ВСФК» не является стороной в исполнительном производстве, взыскателем по исполнительному листу является ООО «Жилсервис». На момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовал судебный акт о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником. Вынесение постановления от 04.08.2009 г. повлекло для АМО г.Усолье-Сибирское двойные обязательства – перед ЗАО «ВСФК» и перед ООО «Жилсервис», что нарушает права и законные интересы заявителя.

Выслушав представителей АМО г.Усолье-Сибирское, ЗАО «ВСФК», Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2008 г. по делу № А19-13369/07-58 с Муниципального образования города Усолье-Сибирское в пользу ООО «Жилсервис» взыскано 4 609 346 руб. убытков, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации.

На основании решения от 23.06.2008 г. выдан исполнительный лист № 15192 от 06.10.2008 г. о взыскании с Муниципального образования города Усолье-Сибирское 4 609 346 руб. убытков, взыскателем по которому является ООО «Жилсервис».

Определением от 02.10.2008 г., вынесенным по ходатайству ООО «Жилсервис» (дело № А19-13369/07-58), на основании уступки права требования (договор от 09.09.2008 г.) установлено процессуальное правопреемство - произведена замена взыскателя ООО «Жилсервис» его правопреемником - ЗАО «ВСФК».

09.10.2008 г. ЗАО «ВСФК» обратилось в финансовый орган Муниципального образования г.Усолье-Сибирское с заявлением о перечислении средств, подлежащих взысканию по исполнительному листу № 15192 от 06.10.2008 г.

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Таким образом, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

На основании изложенного, финансовый орган Муниципального образования г.Усолье-Сибирское обязан был исполнить полученный от ЗАО «ВСФК» исполнительный лист № 15192 от 06.10.2008 г. в порядке, установленном пунктами 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то есть до 09.01.2009 г.

Определением от 27.07.2009 г., вынесенным по делу № А19-13369/07-58, дано разъяснение исполнительного листа № 15192 от 06.10.2008 г., в соответствии с которым органом, уполномоченным от имени Муниципального образования города Усолье-Сибирское осуществлять права и исполнять обязанность в исполнительном производстве, выступает Администрация Муниципального образования города Усолье-Сибирское.

В связи с тем, что в установленный трехмесячный срок взыскание за счет средств бюджета не было произведено, 03.08.2009 г. ЗАО «ВСФК» предъявило на исполнение в Усольский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области исполнительный лист № 15192 от 06.10.2008 г., выданный на основании решения от 23.06.2008 г. по делу № А19-13369/07-58.

Как следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2008 г. по делу А19-13369/07-58 , в соответствии с положениями статьи 319, пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Жилсервис» в части выдачи исполнительного документа новому кредитору, поскольку содержание исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2008г. по делу №А19-13369/07-58, должно соответствовать резолютивной части указанного решения, в связи с чем, правовых оснований для его изменений путем замены взыскателя у арбитражного суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подано взыскателем ЗАО «ВСФК» в Усольский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по истечении срока, установленного для исполнения финансовым органом, в соответствии с требованиями, установленными статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с приложением соответствующих документов.

Поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2008 г. по делу № А19-13369/07-58 установлено процессуальное правопреемство - взыскатель ООО «Жилсервис» заменен его правопреемником - ЗАО «ВСФК», взыскателем по исполнительному листу № 15192 от 06.10.2008 г. является ЗАО «ВСФК» и судебный пристав-исполнитель Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области обоснованно возбудил исполнительное производство № 25/36/46521/26/2009 с указанием взыскателя - ЗАО «ВСФК».

Ссылка заявителя на статью 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является несостоятельной, поскольку данная статья регулирует вопросы установления правопреемства на стадии уже возбужденного исполнительного производства. В рассматриваемом же случае процессуальное правопреемство было установлено судом до возбуждения исполнительного производства и проведение данного процессуального действия судебным приставом-исполнителем не требовалось.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 04.08.2009 г. № 25/36/46521/26/2009вынесено законно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя не нарушают прав и законных интересов сторон исполнительного производства и оснований для признания их незаконным не имеется. Заявителем не представлено доказательств реального нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действием по возбуждению исполнительного производства № 25/36/46521/26/2009 и постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.08.2009 г. Доводы заявителя о порождении оспариваемым постановлением двойных обязательств должника –Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское - перед ООО «Жилсервис» и ЗАО «ВСФК», не состоятельны и не подтверждены документально. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, исполнительного производства, в котором бы ООО «Жилсервис» выступало в качестве взыскателя в отношении того же предмета исполнения, что и по исполнительному производству №25/36/46521/26/2009г., не возбуждалось.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования АМО г.Усолье-Сибирское удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Администрации Муниципального образования г.Усолье-Сибирское отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г.Позднякова