Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Энерготех» (ОГРН 5077746769029, ИНН 7721586095, место нахождения: 109321, г. Москва, Рязанский проспект, 2-86) Миллер А.А.

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Нечаевой К.В.,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917, место нахождения: 664047, г. Иркутск, ул. Партизанская, 79)

о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить исполнительные действия,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ОГРН 1023801010970, ИНН 3808066311, место нахождения: 664000, г. Иркутск, пр. Большой Литейный, 4),

при участии в заседании

от заявителя: не явились;

судебный пристав-исполнитель: Нечаева К.В. (служебное удостоверение);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: не явились;

от третьего лица: не явились

установил:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Энерготех» (далее – ООО «Энерготех») Миллер А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Нечаевой К.В. выразившегося:

- в невозбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу ФС 007233582 на сумму 5 124 896,18 рублей;

- в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника;

- в непроведении работы по взысканию задолженности в добровольном порядке;

- в несвоевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,

обязании судебного пристава исполнителя Нечаевой К.В.:

- возбудить исполнительное производство по предъявленному исполнительному листу серия ФС 007233582 на сумму 5 124 896,18 рублей;

- направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника;

- провести работу по взысканию задолженности в добровольном порядке;

- совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в срок два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

Определением от 19.10.2016 Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – УФССП по Иркутской области) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП по Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признали.

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (далее - ООО «ИНК») Сильченко О.В. в судебном заседании указал, что требования исполнительного документа были готовы исполнить в любое время, однако, не получали соответствующего требования на какой счет возвратить деньги. В самом исполнительном листе указано о возврате денег в конкурсную массу, без указания номеров банковских счетов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 принято к производству заявление ООО «Энерготех» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А40-124041/13. Определением от 29.01.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015, принятым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энерготех» по заявлению конкурсного управляющего должника к ООО «ИНК», ЗАО «ВАПОР» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, на ООО «ИНК» возложена обязанность возвратить ООО «Энерготех» денежные средства в размере 5 124 896,18 руб. в конкурсную массу должника; с ООО «ИНК» в пользу ООО «Энерготех» взыскано 6 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению взыскателя - ООО «Энерготех», на основании исполнительного листа серии ФС № 007233582, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-124041/13, судебным приставом 24.05.2016 в отношении ООО «ИНК» возбуждено исполнительное производство № 38076/16/38021-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку исполнительное производство в части возврата 5 124 896,18 руб. не возбуждалось, в адрес должника для добровольного исполнения не направлялось, каких-либо действий по исполнению исполнительного документа не совершалось в течение более 4 месяцев, ООО «Энерготех» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 23.11.2016, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 12 часов 25.11.2016. После окончания перерыва в судебное заседание явились: судебный пристав-исполнитель Нечаева К.В.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 данного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела судом установлено, что выданный 28.03.2016 Арбитражным судом г. Москвы исполнительный лист серии ФС № 007233582 был предъявлен конкурсным управляющим ООО «Энерготех» к исполнению в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области (заявление от 19.04.2016 № 470).

Согласно описи вложения в ценное письмо и почтовому уведомлению заявление ООО «Энерготех» о возбуждении исполнительного производства с прилагаемыми документами, в том числе, оригиналом исполнительного листа, получены отделом судебных приставов 06.05.2016.

Судебным приставом 24.05.2016 в отношении ООО «ИНК» возбуждено исполнительное производство № 38076/16/38021-ИП, предмет исполнения (с учетом внесения изменений постановлением от 12.07.2016) : обязать возвратить денежные средства в размере 5 124 896,18 руб. в конкурсную массу должника, взыскать задолженность в размере 6 000 руб. Должнику предложено в течение 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

Согласно почтовым реестрам заказной корреспонденции копия постановления отправлена в адрес ООО «Энерготех» 28.06.2016, в адрес ООО «ИНК»- 23.06.2016. Корреспонденция направлена по адресам, содержащимся в исполнительном документе.

Платежным поручением от 25.08.2016 № 25044 ООО «ИНК» перечислило на депозитный счет службы судебных приставов 6 000 руб. (судебные расходы) во исполнение требований по исполнительному производству № 38076/16/38021-ИП в части денежного взыскания.

20.10.2016 судебным приставом Нечаевой К.В. вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 38076/16/38021-ИП.

Требованием, врученным должнику 10.11.2016, судебный пристав-исполнитель потребовал в 4-дневный срок со дня его получения перечислить на депозитный счет Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России денежные средства в размере 5 124 896,18 руб., подлежащие возврату в конкурсную массу по делу № А40-124041/13-71-195.

Платежным поручением от 22.11.2016 № 34710 ООО «ИНК» перечислило на депозитный счет отдела судебных приставов 5 124 896,18 руб. для исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 по делу №А40-124041/13.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нечаевой К.В. от 24.11.2016 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, деньги в сумме 5 124 896,18 руб. возвращены ООО «Энерготех», оформлена заявка на возврат №697 от 24.11.2016.

Таким образом, поскольку исполнительный лист содержал как требования имущественного характера (взыскать в пользу ООО «Энерготех» 6 000 рублей), так и требования неимущественного характера ( обязать ООО «ИНК» возвратить ООО «Энерготех» денежные средства в размере 5 124 896,18 руб. в конкурсную массу должника), судебным приставом-исполнителем были совершены как действия по взысканию 6000 рублей, так и действия по обязанию возвратить денежные средства в конкурсную массу.

Заслуживают внимания доводы должника о том, что возврат непосредственно в конкурсную массу невозможен, требуется номер счета, на который перечислить деньги. После вручения должнику требования о перечислении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов , денежные средства в сумме 5 124 896,18 руб. были перечислены (платежное поручение от 22.11.2016 №34710). Данные обстоятельства свидетельствуют, что действия по проведению работы по взысканию задолженности в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем были проведены, но не своевременно.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 38076/16/38021-ИП вынесено и направлено взыскателю судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного законом срока. Работа по взысканию задолженности в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем была проведена. Вместе с тем, заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя как по невозбуждению исполнительного производства, ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника; так и бездействие по непроведению работы по взысканию задолженности в добровольном порядке, между тем, такие действия были совершены, но с нарушением установленного срока.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу ФС 007233582 на сумму 5 124 896,18 рублей, в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника, в непроведении работы по взысканию задолженности в добровольном порядке, и соответственно не могут быть возложены на судебного пристава обязанность возбудить исполнительное производство по предъявленному исполнительному листу серия ФС 007233582 на сумму 5 124 896,18 рублей, поскольку оно уже возбуждено, и фактически исполнено.

Рассматривая требования заявителя в остальной части, суд полагает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве требования исполнительного документа, связанные с совершением должником определенных действий, являются требованиями неимущественного характера и исполняются судебным приставом в соответствии со статьей 105 Закона.

Данной нормой регламентированы общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий): в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь усыновленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, которыми признаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Действующим законодательством об исполнительном производстве именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право принятия мер в обеспечение дальнейшего исполнения требований исполнительного документа.

20.10.2016 судебным приставом Нечаевой К.В. вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 38076/16/38021-ИП. Из данного постановления следует, что денежные средства в размере 6 000 руб. поступили на депозитный счет отдела судебных приставов 25.08.2016.

Согласно требованию, врученному должнику 27.10.2016, судебный пристав вызвал к себе на прием руководителя организации-должника на 28.10.2016 в 11 час.

27.10.2016 судебный пристав-исполнитель вручил ООО «ИНК» предупреждение о привлечении руководителя организации-должника к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Таким образом, в течение двух месяцев с даты возбуждения исполнительного производства № 38076/16/38021-ИП, т.е. с 24.05.2016, судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые действия, обеспечивающие исполнение исполнительного документа в части обязания ООО «ИНК» возвратить в конкурсную массу ООО «Энерготех» 5 124 896,18 руб., что свидетельствует о несвоевременности совершения исполнительных действий. В частности, в связи с неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом не установлен должнику новый срок для исполнения, не направлено требование о перечисление денежных средств, не уточнен номер счета у взыскателя.

Совершение действий по исполнению исполнительного документа в части требований неимущественного характера фактически начато судебным приставом-исполнителем 10.11.2016. Так, в требовании, врученном должнику 10.11.2016, судебный пристав-исполнитель потребовал в 4-дневный срок со дня его получения перечислить на депозитный счет межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России денежные средства в размере 5 124 896,18 руб., подлежащие возврату в конкурсную массу по делу № А40-124041/13-71-195.

Поскольку судебным приставом не приняты меры по своевременному исполнению требований, изложенных в исполнительном документе в установленный законом двухмесячный срок, а доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших судебному приставу произвести исполнительные действия в течение двухмесячного срока, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлено, суд полагает, что бездействие и допущенные судебным приставом нарушения действующего законодательства нарушили права и законные интересы ООО «Энерготех», так как не позволили последнему своевременно и в полном объеме получить причитающиеся денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Энерготех» в части признания незаконным бездействия судебного пристава Нечаевой К.В., выразившегося в несвоевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в части обязания ООО «ИНК» возвратить в конкурсную массу должника 5 124 896,18 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела данная денежная сумма уплачена должником и распределена постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2016 путем возврата ее взыскателю, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности провести работу по ее взысканию с должника не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

При подаче заявления в суд обществом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 27.09.2016 № 754).

В связи с чем, уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Энерготех» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Нечаевой К.В., допущенное в ходе исполнения по исполнительному производству № 38076/16/38021-ИП, выразившееся в несвоевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготех» уплаченную по платежному поручению от 27.09.2016 № 754 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова