Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121552, <...>)

к Закрытому акционерному обществу «МАИРТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2,

о взыскании 302735 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность;

от ФИО2 – не явился, извещен;

от ФИО1 – не явился, извещен;

установил:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «МАИРТА» о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 398750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31160 руб.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 270889 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31846 руб. 38 коп.

Уточнения судом рассмотрены, приняты.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

3-и лица отзывы не представили.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

19.04.2013 года в 13 час. 18 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной TOYOTARAV4 государственный регистрационный номер <***> rus собственником которой является ФИО2, под его управлением и автомашиной КАМАЗ 65115-62 государственный регистрационный номер <***> rus, собственником которой является ООО «Маирта», под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП был поврежден автомобиль TOYOTARAV4 государственный регистрационный номер <***> rus, который на момент аварии был застрахован в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования №13530С5001011.

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п. 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, управлявшим а/м КАМАЗ 65115-62 государственный регистрационный номер <***> rus, гражданская ответственность которого при управлении вышеуказанным ТС застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара» по полису ОСАГО ВВВ № 0186498242.

На основании отчета №1856300 от 04.06.2013г. по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС TOYOTARAV4 г.р.з. <***> rus, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 673008 руб. 82 коп., с учетом износа - 494407 руб. 63 коп.

Согласно п. 8.1.8. Правил полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страховогослучая.

При этом страховщик оставляет за собой право произвести страховое возмещение: либо в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы; либо в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом франшизы при условии выполнения Страхователем следующих требований:

- передать поврежденное ТС в согласованный со Страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков ТС после его снятия с учета в регистрационных органах для продажи. Возмещение затрат по снятию ТС с учета страхованием не покрывается.

- указать страховщика выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков ТСесли договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно п. 8.1.11. Правил в целях определения действительной стоимости застрахованного имущества на моментнаступления страхового случая износ застрахованного имущества в течение срока действия договора страхования определяется следующим образом (неполный месяц действия договора принимается за полный):

а) для ТС иностранного производства (сроки эксплуатации ТС указаны на момент заключения договора страхования):

• первого года эксплуатации - 20% страховой стоимости ТС в год или 1,6667% за каждый месяц действия договора;

• последующих лет эксплуатации - 15% страховой стоимости ТС в год, или 1,25% за каждый месяц действия договора.

Таким образом, 75% от действительной стоимости транспортного средства из расчета 888750 руб. (с учетом износа 1,25%, а равно как 11250 руб.) составляет в размере 666562 руб. 50 коп.

Признав страховой случай наступившим, СОАО «ВСК» руководствуясь при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования №13530С5001011, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на основании заявления ФИО2, как страхователя автомобиля, на основании отчета №1856300 от 04.06.2013г. с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта составила более 75%, выплатило страховое возмещение в сумме 867956 руб. 28 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 85689 от 26.07.2013г.

При этом согласно условиям договора, оплата страховой премии предусмотрена в рассрочку, не выплаченный остаток по которой 22993 руб. 72 коп.

Кроме того вследствие ДТП ФИО2 были понесены убытки в виде вызова эвакуатора для буксировки ТС до места стоянки.

Таким образом сумма выплаченного страхового возмещения является суммой действительной стоимости транспортного средства с учетом износа (1,25%) 888750 руб. и суммой понесенных убытков за вызов эвакуатора в размере 2200 руб. за минусом суммы в размере 22993 руб. 72 коп. в счет погашения задолженности по страховой премии, итого:

888750 руб. + 2200 руб. - 22993 руб. 72 коп. = 867956 руб. 28 коп.

В связи с тем, что истцом был сделан вывод о том, что произошла полная гибель транспортного средства (согласно отчета №1856300 от 04.06.2013г.), истцом были выставлены годные остатки на открытый аукцион для продажи. Большую сумму предложило ООО «АС Авто», что составило 370000 руб. Годные остаткибыли реализованы за предложенную сумму в размере 370000 руб., что подтверждается договором комиссии № 7159-1856300 и п/п № 232 от 12.07.2013г.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

СОАО «ВСК» требованием с приложением всех необходимых для производства страховой выплаты в порядке суброгации документов обратилось к ООО «Страховая компания «Ангара» с требованием в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба в размере 120 000 руб.

В ответ на требование истца ООО «Страховая компания «Ангара» осуществило выплату страхового возмещения в размере 120000 руб.

Таким образом, сумма подлежащая возмещению истцу с ответчика составила 398750 руб. (888750 руб. - 120000 руб. - 370000 руб.)

Претензией от 22.10.2013г. истец потребовал от ответчика возместить денежную сумму в размере 398750 руб.

Отказ ответчика в возмещении послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для возникновения у страхователя права на получение страхового возмещения необходимо наличие следующих условий:

- факт наступления страхового случая (события, предусмотренного договором страхования, на случай наступления которого производилось страхование);

- наличие у страхователя убытков в застрахованном имуществе;

- наличие вины причинителя вреда;

- причинно-следственной связи между возникшими убытками и страховым событием.

По пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с указанной нормой потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, в случаях: если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно по закону; если специальная норма закона предоставляет право потерпевшему напрямую обращаться к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред; если возможность обращения с требованием о возмещении вреда напрямую к страховщику установлена договором страхования гражданской ответственности.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного

возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю по договору добровольного страхования №13530С5001011, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба непосредственно со страховщика причинителя вреда – ООО «Страховая компания «Ангара», а свыше лимита страхового возмещения страховщика - непосредственно с Закрытого акционерного общества «МАИРТА»как владельца источника повышенной опасности, которым причинен материальный ущерб автотранспортному средству TOYOTARAV4 государственный регистрационный номер <***> rus.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 82 АПК РФ ходатайствовал о назначении и проведении по делу автотовароведческой экспертизы в целях определения фактического размера ущерба, причиненного легковому автомобилю TOYOTARAV4 государственный регистрационный номер В480ХВ 38rus в результате ДТП произошедшего 19.04.2013г., предложив проведение экспертизы поручить следующим экспертным учреждениям:

- ООО «РАО Прайс-Консалтинг» (<...>) эксперты: ФИО5, ФИО6;

- ООО «Веда» (<...>) эксперт ФИО7;

- ООО «Оценщик» (<...>).

Истец предложил поставить на разрешение экспертов вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTARAV4 государственный регистрационный номер В480ХВ 38rusJTMKD31V905032179, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в случае если стоимость восстановительного ремонта более 75% от действительной стоимости ТС- 888 750 руб. х 75% = 666 562 руб. 50 коп., то определить стоимость годных остатков TOYOTARAV4 государственный регистрационный номер В480ХВ 38rusJTMKD31V905032179.

Истцом представлены доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда суммы оплаты за проведение экспертиз в размере 7 000 руб.

Ответчик также в порядке ст. 82 АПК РФ ходатайствовало о назначении и проведении по делу автотовароведческой экспертизы для оценки фактического размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, предложив проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Десоф-Консалтинг» ФИО8.

Ответчик просил поставить на разрешение эксперта вопрос: определить величину ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения ущерба, причиненного автомобилю TOYOTARAV4 государственный регистрационный номер В480ХВ 38rus в результате ДТП, произошедшего 19.04.2013г.

Ответчиком представлены доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда суммы оплаты за проведение экспертиз в размере 15 000 руб.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Принимая во внимание, что стороны не пришли к соглашению относительно экспертного учреждения, которому необходимо поручить проведение экспертизы, суд счел возможным проведение экспертизы поручить одному из экспертов Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО9, ФИО10.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ 4 г/н <***> принадлежащего ФИО2?

Определить остаточную стоимость автомобиля после ДТП?

Из заключения эксперта, представленного в арбитражный суд, от 24.02.2015 №111/3-3 следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 390889 руб., остаточная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 535421 руб.

Согласно счета № 55 от 24.02.2015 года стоимость проведения экспертизы составила 8035 руб.

Истец, согласившись с результатами экспертного заключения №111/3-3 от 24.02.2015г. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 270889 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31846 руб. 38 коп.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По материалам дела, а именно: страховому полису №13530С5001011, справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.04.2013г., постановлению по делу об административном правонарушении от 19.04.2013г., платежному поручению № 85689 от 26.07.2013г., судом достоверно установлены и не оспорены ответчиком следующие обстоятельства:

- факт наступления страхового случая: совершение водителем автомобиля марки КАМАЗ 65115-62 государственный регистрационный номер <***> rus ФИО1 дорожно-транспортного происшествия;

- вина водителя автомобиля КАМАЗ 65115-62 государственный регистрационный номер <***> rus ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия;

- причинение вреда в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имуществу собственника автомобиля TOYOTARAV4 государственный регистрационный номер <***> rus ФИО2, в виде механических повреждений этого автомобиля,

- исполнение истцом обязательств по договору добровольного страхования №13530С5001011 в виде выплаты ФИО2 страхового возмещения в размере 867956руб. 28 коп., как выгодоприобретателю по риску «ущерб».

Доказательств, опровергающих вышеуказанные факты, ответчиком не представлено.

Кроме того стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTARAV4 государственный регистрационный номер <***> rus и остаточная стоимость подтверждены заключением эксперта от 24.02.2015г. №111/3-3, в котором стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил 390889 руб., остаточная стоимость автомобиля после ДТП составила 535421 руб.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 270889 руб. суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в возмещение ущерба суммы в размере 270889 руб. из расчета 390889 руб. - 120000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ЗАО «Маирта» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31846 руб. 38 коп. за период с 22.10.2013г. (получение претензии) по 24.03.2015г. ( дата вынесения решения в суде).

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательств составил - 513 дней.

Расчет процентов в размере 31846 руб. 38 коп. судом проверен, признан арифметически не верным.

Возражений со стороны ответчика относительно арифметических данных расчета не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, арбитражный суд считает уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу положений ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 11598 руб. 20 коп. платежным поручением № 2029 от 29.09.2014г.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 302735 руб. 38 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 9054 руб. 71 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9054 руб. 71 коп. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а 2543 руб. 49 коп. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАИРТА» в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» 270889 руб. – в возмещение ущерба в порядке суброгации, 31846 руб. 38 коп. – процентов, 9054 руб. 71 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8035 руб. отнести на ответчика Закрытое акционерное общество «МАИРТА».

Возвратить Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2543 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов