Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664025, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя по доверенности ФИО2,

от ответчика - ФИО1,

установил:

Иск заявлен о признании договора аренды нежилого помещения №7786 от 20.05.2015 недействительным.

Истец в судебном заседании иск поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемый договор заключен на основании заявления ответчика, т.е. в нарушение положений Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2016 «О защите конкуренции» без проведения публичных процедур.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился. В отзыве на исковое заявление указал на длительность арендных отношений с 2015 года и пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией города Иркутска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) на основании личного заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 22.04.2015 и распоряжения Администрации города Иркутска от 19.05.2015 № 504-02-948/15 «О предоставлении в аренду нежилого здания по адресу: <...>» 20.05.2015 заключен договор аренды нежилого здания № 7786, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое здание, площадью 11,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, являющееся муниципальной собственностью.

Согласно пункту 1.2 договора целевое назначение объекта: розничная торговля.

Площадь земельного участка, занятого объектом и необходимого для его использования, составляет 18,4 кв.м. (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора определен пунктом 1.4 договора с 01.06.2015 по 30.05.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, плату за пользование земельным участком, занятым объектом, необходимым для его использования.

Администрацией города Иркутска в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 12.04.2018 направлено предупреждение о расторжении договора.

Как указывает истец в иске, основанием для обращения в суд явилось нарушение требований закона при заключении оспариваемого договора.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя истца, ответчика арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество по основаниям, указанным в пунктах 1 - 16 указанной статьи.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что поскольку предметом оспариваемого договора аренды является муниципальное имущество, порядок предоставления в аренду муниципального имущества при заключении оспариваемого договора подлежал осуществлению с особенностями, предусмотренными статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, т.е. по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Вместе с тем, в соответствии с позиций Верховного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В рассматриваемом случае Администрация города Иркутска осуществляла все права арендодателя, предусмотренные условиями заключенного договора с момента его заключения и лишь после проведения проверки законности заключения указанного договора заявило о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого договора, что полностью противоречит ее предыдущему поведению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Администрации города Иркутска по оспариванию договора аренды не соответствуют принципу добросовестности, что влечет за собой утрату права истца на оспаривание действительности договора (эстопель).

Кроме того, ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 в ходе рассмотрения иска заявлено о пропуске Администрацией города Иркутска срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор заключен 20.05.2015г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела, с рассматриваемым иском Администрация города Иркутска обратилась в суд 12.07.2018г., исходя из даты совершения сделки 20.05.2015, трехгодичный срок истек 21.05.2018г.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова