Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поздняковой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НОРД - ВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>)

к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки при строительстве объекта капитального строительства «1 очередь жилых домов в количестве 115 штук с подземными гаражами»», расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Березовый,

о признании недействительным предписания по устранению выявленных нарушений от 28.06.2012 № 1189/12,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «НОРД - ВЕСТ»,

при участии в заседании представителей

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.03.2014;

от Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области: ФИО2 - представитель по доверенности от 03.07.2014 № 72-37-7750/14;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД - ВЕСТ» (далее – ООО «НОРД - ВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки при строительстве объекта капитального строительства «1 очередь жилых домов в количестве 115 штук с подземными гаражами»», расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Березовый, о признании недействительным предписания по устранению выявленных нарушений от 28.06.2012 № 1189/12, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 15.11.2012 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-10290/2012.

Определением от 16.12.2013 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 16.01.2014 производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела № А19-14902/2012 и вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Определением от 14.08.2014 производство по делу возобновлено.

Представитель ООО «НОРД - ВЕСТ» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской в судебном заседании заявленные требования ООО «НОРД - ВЕСТ» не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Из материалов дела следует, что ООО «НОРД - ВЕСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2003 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на основании распоряжения от 05.06.2012 № 1189 ср-п, требования прокуратуры Иркутского района от 04.06.2012 № 7-18а-12, в период с 28.06.2012 по 25.07.2012, проведена внеплановая выездная проверка при строительстве объекта капитального строительства «1-я очередь жилых домов в количестве 115 штук с подземными гаражами», расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Березовый.

Проверкой установлено нарушение ООО «НОРД - ВЕСТ» - застройщиком указанного объекта, пункта 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, выразившееся в осуществлении строительства объекта (проектная документация которого подлежит государственной экспертизе) без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, что является небезопасным, создает угрозу жизни и здоровью граждан (акт проверки от 28.06.2012 № 1189/12).

По результатам проверки застройщику выдано предписание от 28.06.2012 № 1189/12, которым обществу предписано в срок до 10.10.2012 обеспечить в установленном статьей 49 Градостроительного кодекса РФ порядке прохождение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации на строительство объекта. До получения указанных положительного заключения и результатов инженерных изысканий не осуществлять строительство объекта.

Также проверкой установлено нарушение администрацией Марковского муниципального образования пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, что выразилось в выдаче разрешений на ввод объекта (блок-секций №№ 1-4, 7-24 28-31, 34) в эксплуатацию: от 01.07.2011 № RU38510109-3/2011, от 31.08.2011 № RU 38510109-6/2011, от 01.11.2011 № RU38510109-10/2011.

Полагая, что действия Службы по проведению внеплановой проверки на предмет градостроительного законодательства и соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства не соответствуют закону, ООО «НОРД - ВЕСТ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указало, что проектная документация на строительство 115 жилых домов в п. Березовый с этажностью «3» в силу статьи 49 Градостроительного кодекса РФ не подлежала и не подлежит государственной экспертизе, действия Службы по проведению проверки противоречат нормам статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, пунктам 2,3 и 9 постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в РФ».

Заявитель также полагает, что выданное обществу предписание от 28.06.2012 № 1189/12 подлежит признанию недействительным, поскольку вынесено по итогам проведенной с нарушением требований законодательства внеплановой проверки, и, соответственно, как действия по проведению проверки, противоречит нормам статей 49 и 54 Градостроительного кодекса РФ.

В представленном отзыве Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области с заявленными требованиями ООО «НОРД - ВЕСТ» не согласилась, указав, что действия Службы по проведению проверки и выданное по ее итогам предписание соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании 17.09.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 23.09.2014 и до 10 часов 30 минут 24.09.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет. После перерыва в судебное заседание 24.09.2014 явился представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО2

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По правилам статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 указанного Кодекса (часть 9 статьи 49 Кодекса).

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется, в том числе, при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, на которую получено положительное заключение государственной экспертизы.

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3 Положения).

Предметом государственного строительного надзора является проверка, в том числе, соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации (пункт 4 Положения).

Пунктом 14 указанного Положения предусмотрено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129, проверки проводятся должностными лицами органа государственного строительного надзора, в том числе, в случае получения обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к осуществлению государственного строительного надзора.

В рассматриваемом случае органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, согласно Положению о Службе, утвержденному Постановлением Правительства Иркутской области от 29.12.2009 №399/178-пп, является Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области.

Из акта проверки от 28.06.2012 № 1189/12 следует, что на момент проверки возводимый застройщиком объект капитального строительства «I очередь жилых домов в количестве 115 штук с подземными гаражами» представляет собой жилой комплекс из многоквартирных домов, состоящих из 3, 4, 5 этажей. На основании чего Службой сделан вывод о том, что проектная документация на застройку такого объекта капитального строительства подлежит обязательной государственной экспертизе исходя из требований части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ. Возведение объекта без положительного заключения государственной экспертизы небезопасно, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что 10.02.2010 Администрацией Марковского муниципального образования – Администрацией городского поселения (далее – Администрация) обществу выдано разрешение № 1 на строительство объекта капитального строительства – 1 очереди жилых домов в количестве 115 штук с подземными гаражами, стены – пенобетон «сибит», кирпич, этажность – 3 этажа, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Березовый. Срок действия разрешения установлен до 10.02.2015.

Постановлением Администрации от 02.07.2012 в разрешение на строительство от 10.02.2010 № 1 внесены следующие изменения:

- в строке название объекта капитального строительства изложить в следующей редакции: « 1 очереди строительства жилых домов в количестве 1 15 штук с подземными гаражами » читать « 1 очереди строительства жилых домов в количестве 1 15 штук с цоколем»

- в строке « Объект капитального строительства» - краткие проектные характеристики изложить в следующей редакции: « I очереди строительства жилых домов в количестве 1 15 штук с цоколем » б/с 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 28. 29, 30, 31, 34, 25, 26, 27, 32, 33, 50. 51, 57, 58, 59, 71, 72, 49, 52, 53, 54, 55, 56, 60, 61, 63, 64. 65, 66, 67, 68, 69, 70, 73, 62, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82, 83, 85, 106, 107, 108, 109, 110. 111, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 80, 81, 84, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105.

По окончании строительства Администрацией обществу выданы разрешение от 01.07.2011 № RU 38510109-3/2011 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – «Блок-секции трехэтажные пенобетонные с подземными гаражами. Б/с № 1, № 2, № 3, № 4, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14», расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, п. Березовый; разрешение от 31.08.2011 № RU 38510109‑6/2011 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – «Блок‑секции №№ 15, 16, 17, 18, 19, 20», расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р‑н, п. Березовый; разрешение от 01.11.2011 № RU 38510109‑10/2011 на ввод в эксплуатацию объекта – «Блок-секции №№ 21, 22, 23, 24, 28, 29, 30, 31, 34», расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р‑н, п. Березовый.

Законность вышеперечисленных разрешений на ввод объектов в эксплуатацию явилась предметом спора по делу № А19-14902/201 по заявлению Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области к Администрации Марковского муниципального образования о признании недействительными разрешений на ввод объекта в эксплуатацию: от 01.07.2011 № RU38510109-3/2011, от 31.08.2011 № RU 38510109-6/2011, от 01.11.2011 № RU38510109-10/2011, выданных ООО «НОРД-ВЕСТ». По указанному делу ООО «НОРД - ВЕСТ» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2014 по делу № А19-14902/2012 в удовлетворении заявленных требований Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области отказано.

При рассмотрении дела № А19-14902/2012 суд, на основании положений Градостроительного кодекса РФ в редакции от 27.12.2009 (действовала на 10.02.2010, т.е. на дату выдачи разрешения на строительство), допускавшей определение количества этажей как этажность, со ссылкой на правовую позицию Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выраженную в постановлении от 17.01.2013 по делу № А19‑10236/2012, сделал вывод о том, что на момент обращения за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этажность домов должна была определяться по числу надземных этажей. В связи с чем, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ при строительстве спорных трехэтажных объектов капитального строительства осуществление государственного строительного надзора не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, названные обстоятельства в силу приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, к выводам о том, что запроектированный спорный объект недвижимости, указанный в разрешении на строительство №1 от 10.02.2010, относится к тем объектам капитального строительства, в отношении проектной документации на которые в соответствии с п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ не проводилась государственная экспертиза (исходя из ранее действующих правил определения этажности) пришли Куйбышевский районный суд г.Иркутска при рассмотрении гражданского дела №2-18/2013 по иску прокурора Иркутского района к ООО «Норд-Вест» о запрете осуществления строительства объекта, Свердловский районный суд г. Иркутска при рассмотрении гражданского дела №2-1521-2013 по иску ФИО3, Автономной некоммерческой правозащитной организации «гарантия» о признании незаконным разрешения на строительство 115 многоквартирных трехэтажных жилых домов с подземными гаражами в п.Березовый Иркутского района №1 от 10.02.2010, признании недействительными разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом имеющих преюдициальное значение обстоятельств, установленных по делу № А19-14902/2012, суд приходит к выводу о том, что ООО «НОРД - ВЕСТ» осуществляло строительство объекта капитального строительства «1 очередь жилых домов в количестве 115 штук с подземными гаражами»», расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Березовый, состоящего из трех этажей, в соответствии с выданным разрешением на строительство №1 от 10.02.2010.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация, которых подлежит государственной экспертизе.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «НОРД - ВЕСТ» велось строительство объекта капитального строительства, в отношении проектной документации на который не являлось обязательным проведение государственной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что у Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области отсутствовали полномочия на осуществление государственного строительного надзора в отношении объекта капитального строительства «1 очередь жилых домов в количестве 115 штук с подземными гаражами»», расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Березовый.

Судом при рассмотрении дела № А19-14902/2012 установлено, что в настоящее время разрешения на ввод в эксплуатацию (в том числе, полученные в 2012 году: № RU 38510109-01/2012 от 30.03.2012, № RU 38510109-06/2012 от 01.08.2012) реализованы, вышеуказанные объекты капитального строительства введены в эксплуатацию, поставлены на государственный учет, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации, граждан и юридических лиц на расположенные в указанных объектах недвижимого имущества жилые помещения.

Оспариваемое предписание от 28.06.2012 № 1189/12 выдано по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области за пределами ее полномочий, следовательно, данное предписание не соответствует Закону, нарушает права заявителя, и является недействительным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «НОРД - ВЕСТ» о признании незаконными действий Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области по проведению проверки, о признании недействительным предписания Службы от 28.06.2012 № 1189/12 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной ООО «НОРД - ВЕСТ» при подаче заявления в суд государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат взысканию в пользу заявителя со Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «НОРД - ВЕСТ» удовлетворить.

Признать незаконными действия Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области по проведению в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НОРД - ВЕСТ» внеплановой выездной проверки при строительстве объекта капитального строительства «1 очередь жилых домов в количестве 115 штук с подземными гаражами»», расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Березовый.

Признать недействительным предписание по устранению выявленных нарушений от 28.06.2012 № 1189/12, выданное Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД - ВЕСТ».

Обязать Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «НОРД - ВЕСТ».

Взыскать со Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОРД - ВЕСТ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова