Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании объединённое в одно производство дело по заявлениям администрации Эхирит-Булагатского муниципального района Усть-Ордынского Бурятского автономного округа и общества с ограниченной ответственностью «Орда-Сервис» к муниципальному образованию «Усть-Ордынское» Усть-Ордынского Бурятского автономного округа

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1; индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии:

от истцов: не явились;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.07.2006 г.;

от третьего лица (ИП ФИО1): ФИО3 по доверенности б/н от 11.09.2006 г.;

от третьего лица (ИП ФИО4): не явились,

установил:

Администрация Эхирит-Булагатского муниципального района Усть-Ордынского Бурятского автономного округа обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Муниципального образования «Усть-Ордынское» Усть-Ордынского Бурятского автономного округа № 113 от 14.06.2006 г. «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка».

Определением от 11 июля 2006 г. заявление принято к производству, которому присвоен № А19-16699/06-14.

В обоснование требований указано, что оспариваемый ненормативный правовой акт противоречит положениям Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (глава 12), Закону Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 02.06.2006 г. № 258-ОЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон округа от 23.12.2005 г. № 199-ФЗ «Об определении порядка решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских поселений) Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, части 11.1 статьи 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ. Заявитель считает, что издав оспариваемое постановление № 113 от 14.06.2006 г. Муниципальное образование «Усть-Ордынское» не имея правовых оснований (законных полномочий) распорядилось муниципальной собственностью, по которой не состоялось разграничение между муниципальным районом и вновь образованным Муниципальным образованием «Усть-Ордынское», тем самым. Нарушив права и законные интересы Муниципального образования «Эхирит-Булагатский район».

Общество с ограниченной ответственностью «Орда-Сервис», также, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Муниципального образования «Усть-Ордынское» № 113 от 14.06.2006 г. «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка». В обоснование требований указано, что поскольку постановление Администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» № 364 от 14.07.2005 г. о выделении ООО «Орда-Сервис» земельного участка в аренду под строительство АЗС не признано в установленном законом порядке недействительным, спорный земельный участок нельзя признать свободным от прав третьих лиц, то есть от прав ООО «Орда-Сервис», а следовательно отсутствуют правовые основания его предоставления другим лицам путем проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. ООО «Орда-Сервис» указало, также, что на момент издания оспариваемого постановления № 113 от 14.06.2006 г. у Муниципального образования «Усть-Ордынское» не возникло право муниципальной собственности на спорный земельный участок, поэтому, не являясь собственником спорного земельного участка Муниципальное образование «Усть-Ордынское» в лице администрации поселения не вправе было издавать оспариваемое постановление.

Определением от 18 сентября 2006 г. заявление принято к производству, которому присвоен № А19-20978/06-55.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2006 г. объединено производство по делу № А19-20978/06-55 с делом № А19-16699/06-14. которому присвоен № А19-16699/06-14.

В судебном заседании рассматривается объединённое в одно производство дело по заявлениям администрации Эхирит-Булагатского муниципального района Усть-Ордынского Бурятского автономного округа и общества с ограниченной ответственностью «Орда-Сервис» к муниципальному образованию «Усть-Ордынское» Усть-Ордынского Бурятского автономного округа о признании недействительным постановления главы администрации Муниципального образования «Усть-Ордынское» Усть-Ордынского Бурятского автономного округа № 113 от 14.06.2006 г. «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка».

Истец (администрация Эхирит-Булагатского муниципального района Усть-Ордынского Бурятского автономного округа) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Истец (ООО «Орда-Сервис») в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил ходатайство, полученное факсимильной связью, об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки представителя по причине нахождения последнего в командировке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд считает, что причины неявки в судебное заседание ООО «Орда-Срвис» не являются уважительными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

В случае невозможной явки в судебное заседание лично, ответчик вправе направить своего представителя, выдав ему доверенность в соответствии со статьёй 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда (пункт 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с тем, что указанная причина не признана судом в качестве уважительной для отложения дела поскольку, заявляя данное ходатайство, ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, что может привести к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствование нормальному ходу рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного акта по делу.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, представил отзыв. В обоснование отзыва указал, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят в пределах компетенции администрации муниципального образования «Усть-Ордынское», и не нарушает права и законные интересы истцов и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Представитель третьего лица (ИП ФИО1), считая требования необоснованными, просила в удовлетворении заявлений отказать.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия истцов и третьего лица (ИП ФИО2).

Арбитражный суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, установил следующее.

Как следует из постановления главы администрации Муниципального образования «Усть-Ордынское» Усть-Ордынского Бурятского автономного округа № 113 от 14.06.2006 г. «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка» со ссылкой на статью 38 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков», Отделу по управлению муниципальным имуществом поручено провести торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель поселения с кадастровым № 85606613011060347, находящегося по адресу: Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, <...>.

Не согласившись с указанным постановлением истцы обратились в суд заявлениями о признании его недействительным.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным только при одновременном наличии двух условий, не соответствие его закону и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Арбитражный суд считает, что оспариваемым ненормативным правовым актом не нарушены права администрации Эхирит-Булагатского муниципального района Усть-Ордынского Бурятского автономного округа.

Как указано в исковом заявлении, поскольку разграничение муниципальной собственности между Эхирит-Булагатским муниципальным районом и вновь образованным муниципальным образованием «Усть-Ордынское» в установленном порядке не состоялось, перечни передаваемого имущества не утверждены, передаточные акты не подписаны, последний не вправе распоряжаться землями в границах муниципального образования «Усть-Ордынское», поскольку такое право сохранилось за администрацией Эхирит-Булагатского муниципального района Усть-Ордынского Бурятского автономного округа.

Данный довод является ошибочным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации: государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законом соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения (пункт 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 10 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. Границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статями 11-13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. муниципальное образование – городское или сельское поселение, муниципальный район. Городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Согласно пункту 20 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. к вопросам местного значения поселения относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Как следует из пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения.

Согласно статье 1 Закона «Об определении порядка решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских поселений) Усть-Ордынского Бурятского автономного округа» от 14.12.2005 года с 1 января 2006 года до 1 января 2007 года органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований Усть-Ордынского Бурятского автономного округа решают вопросы местного значения, отнесенные ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. к их компетенции в полном объеме.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации юридического лица 29 декабря 2005 года внесена запись о создании Администрации муниципального образования «Усть-Ордынское».

Согласно свидетельству Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Муниципальное образование «Усть-Ордынское» 12 мая 2006 года включено в государственный реестр муниципальных образований.

При таких обстоятельствах право распоряжение спорным земельным участком у ответчика возникло с момента его создания в силу закона. При этом, по смыслу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, приобретение данного права не связано с согласованием передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность.

Таким образом, администрация Эхирит-Булагатского муниципального района Усть-Ордынского Бурятского автономного округа утратила право распоряжения спорным земельным участком с момента создания Администрации муниципального образования «Усть-Ордынское», в связи с чем, издание спорного ненормативного правового акта не нарушает права и законные интересы администрации Эхирит-Булагатского муниципального района Усть-Ордынского Бурятского автономного округа.

Арбитражный суд считает, что оспариваемым ненормативным правовыми актом не нарушаются и права другого истца – общества с ограниченной ответственностью «Орда-Сервис».

Так, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-41413/05-26-7 от 18 декабря 2006 года, оставленным в силе постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2007 года признано не соответствующим земельному законодательству и недействительным постановление администрации Эхирит-Булагатского района от 14.07.2005 № 364 «Об утверждении акта обследования и выбора земельного участка и предоставлении его на праве аренды для строительства», согласно которому спорный земельный участок был предоставлен ООО «Орда-Сервис».

Более того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 ноября 2006 г., Автозаправочная станция, расположенная на спорном земельном участке принадлежит ФИО4 на основании и договора купли-продажи от 30.10.2006 г.

Иных доказательств, в подтверждение имеющихся у общества с ограниченной ответственностью «Орда-Сервис» прав на спорный земельный участок не представлено.

При таких обстоятельствах, истцы не доказали, что оспариваемым постановлением нарушаются их права и законные интересы, что является необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным, в связи с чем, в удовлетворении заявлений следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко