Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1, ФИО2 – представитель по доверенности от 29.11.2017г. серии 38АА №2418495, ФИО3 – представитель по доверенности от 13.09.2017г. серии 38 АА №2295892, ФИО4 – представитель по доверенности от 06.06.2017г. серии 38 АА №2295099;

от инспекции: ФИО5 – представитель по доверенности от 16.08.2017г. №16-19/28; ФИО6 – представитель по доверенности от 04.12.2017г. №16-19/43;

от управления: ФИО5 – представитель по доверенности от 11.01.2017г. №08-08/000205,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Иркутска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области по передаче материалов проверки в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В определении от 30.06.2017г. Октябрьский районный суд города Иркутска указал на то, что вышеуказанные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области, выразившегося в направлении материалов выездной налоговой проверки в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п.32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г., разъяснено, что в случае, когда суд общей юрисдикции отказал заявителю в рассмотрении по существу его требования ввиду неподведомственности дела этому суду, арбитражный суд обязан принять и рассмотреть по существу такое требование.

Определением суда от 31.08.2017г. заявление ФИО1 от 23.08.2017г. без номера принято к производству и назначено судебное заседание.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19.09.2017г. апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 30.06.2017г. прекращено, в связи с отказом от жалобы.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области по передаче материалов проверки в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Определением суда от 27.09.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Представители налоговых органов против удовлетворения заявленного ходатайства не возразили, оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Частью 5 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении данного ходатайства заявителя, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 11 час. 55 мин. 06.12.2017г. до 11 час. 30 мин. 13.12.2017г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

ФИО1 требования о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области по передаче материалов проверки в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела поддержал.

Представители налоговых органов заявленные требования не признали, сославшись на то, что материалы проверки были переданы в следственные органы в соответствии с положениями ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области проведена в отношении ФИО1 (ИНН <***>) выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов (сборов): налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход, земельного налога с физических лиц и налога на имущество физического лица за период 01.01.2012г. по 31.12.2014г.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 16.08.2016г. №10-15/4 о привлечении ФИО1 к ответственности в виде штрафа в размере 163263 руб. 12 коп., в том числе: по п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 96397 руб. 27 коп., их них: по налогу на добавленную стоимость – 55727 руб. 00 коп., по налогу на доходы физических лиц – 40670 руб. 27 коп., по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации по земельному налогу в размере 49865 руб. 85 коп., по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17000 руб. 00 коп.

Кроме того, данным решением ФИО1 доначислены налоги в общей сумме 2890498 руб. 00 коп., из них: налог на доходы физических лиц – 610054 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость – 2280444 руб. 00 коп. и начислены пени в общей сумме 765278 руб. 96 коп., из них: по налогу на добавленную стоимость – 635182 руб. 15 коп., по налогу на доходы физических лиц – 130096 руб. 81 коп.

ФИО1 оплатил доначисленные налоги платежными поручениями от 31.08.2016г. №350 в сумме 2280444 руб. 00 коп., от 02.08.2016г. №295 в сумме 443681 руб. 00 коп., от 31.08.2016г. №765 в сумме 166373 руб. 00 коп.

Поскольку ФИО1 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области исполнено не в полном объеме, налоговым органом было выставлено требование №20318 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов» по состоянию на 07.10.2016г., которым предложено налогоплательщику уплатить пени в общей сумме 765278 руб. 96 коп., из них: по налогу на добавленную стоимость – 635182 руб. 15 коп., по налогу на доходы физических лиц – 130096 руб. 81 коп., налоговые санкции в общей сумме 163263 руб. 12 коп., из них: по налогу на добавленную стоимость – 55727 руб. 00 коп., по налогу на доходы физических лиц – 40670 руб. 27 коп., по земельному налогу с физических лиц – 49865 руб. 85 коп., денежные взыскания за нарушение налогового законодательства – 17000 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области был сформирован пакет документов (в том числе материалы проверки) для передачи в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и направлен на согласование в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области сопроводительным письмом от 20.01.2017г. №24-29/00224 направило материалы проверки в отношении ФИО1 в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

ФИО1 обжаловал действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области, выразившиеся в передаче материалов выездной налоговой проверки в следственные органы, в установленном законом порядке. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 26.05.2017г. №26-14/011675 жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с действиями налоговых органов, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что действия налоговых органов по передаче материалов выездной налоговой проверки в следственные органы не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. В ходе выездной проверки инспекция не установила реальные налоговые обязательства налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость и по налогу на доходы физических лиц. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области от 16.08.2016г. №10-15/4, принятое по результатам выездной налоговой проверки, в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 26.07.2017г. №26-14/016478, обжаловано в Октябрьский районный суд города Иркутска.

Доначисленные по результатам выездной проверки налоги оплачены, что подтверждается платежными поручениями от 31.08.2016г. №350 на сумму 2280444 руб. 00 коп., от 02.08.2016г. №295 на сумму 443681 руб. 00 коп., от 31.08.2016г. №765 на сумму 166373 руб. 00 коп. На момент направления материалов проверки в следственные органы у ФИО1 имелась переплата по налогам в размере 360964 руб. 45 коп.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 21.08.2017г. требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области №20318 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов» по состоянию на 07.10.2016г. признано незаконным.

При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для передачи материалов в следственные органы.

Более того, постановлением Кировского районного суда города Иркутска от 07.08.20147г. признано незаконным постановление старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области от 03.03.2017г. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также заявитель полагает, что налоговым органом нарушен сам порядок передачи материалов выездной проверки в следственные органы, сообщение о преступлении не соответствует требованиям Протокола №1 к Соглашению о взаимодействии между Следственными комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой от 13.02.2012г. №101-162-12/ММВ-27-2/3.

Сам факт рассмотрения вопроса о возможности возбуждения уголовного дела, в связи с наличием обстоятельств совершения преступления явился нарушением прав и законных интересов налогоплательщика и повлек для него негативные последствия в хозяйственной сфере в виде расторжения заключенного им, как руководителем ООО «БЦС», договора аренды с АО «Торговый дом «Энерпред».

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области заявленные требования не признала, сославшись на то, что материалы проверки были направлены в следственный орган в соответствии с положениями ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам проверки, проведенной в отношении ФИО1, инспекцией принято решение от 16.08.2016г. №10-15/4, которым доначислены налоги, начислены пени и применены налоговые санкции. Данное решение ФИО1 в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Поскольку ФИО1 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области исполнил не в полном объеме, налоговый орган выставил требование №20318 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов» по состоянию на 07.10.2016г., которым предложил уплатить пени в общей сумме 765278 руб. 96 коп. и налоговые санкции в размере 163263 руб. 12 коп.

Так как ФИО1 требование в установленный срок не исполнено, инспекцией в соответствии со ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации направлены материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Направление материалов проверки в следственные органы само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не предрешает выводы следственных органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством.

Меры принудительного взыскания по требованию №20318 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов» по состоянию на 07.10.2016г. инспекцией не принимались.

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области требования заявителя не признало, сославшись на то, что в соответствии с положениями ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан направить материалы проверки в следственные органы в случае неуплаты в полном объеме сумм недоимки.

Поскольку налогоплательщик задолженность, указанную в требовании №20318 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов» по состоянию на 07.10.2016г. не оплатил, налоговый орган правомерно направил материалы проверки в следственные органы.

Налогоплательщик в заявлении ссылается на документы, которые на дату направления материалов в следственный орган не существовали. Довод заявителя о несоблюдении порядка передачи материалов проверки не основан на нормах права.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.3 ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора, страховых взносов), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту, плательщику страховых взносов) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент, плательщик страховых взносов) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что налоговые органы обязаны направить соответствующие материалы в следственные органы при наличии в совокупности условий: неуплата налогоплательщиком в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования недоимки по налогам, доначисленной на основании решения налогового органа, и размер недоимки позволяет предполагать факт совершения правонарушения, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п.4 протокола №1 к Соглашению о взаимодействии между Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой от 13.02.2012г. №101-162-12/ММв-27-2/3 основанием для направления налоговыми органами материалов проверки в следственные органы Следственного комитета является вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, повлекшего неуплату или неполную уплату налога (сбора), при условии соблюдения перечисленных п.3 ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации требований, а также документального подтверждения обстоятельств, позволяющих предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления.

К таким обстоятельствам относится:

- размер недоимки по налогам (сборам) для физических лиц - сумма неуплаченных налогов (сборов), составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более шестисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов (сборов) превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов (сборов), либо превышающая один миллион восемьсот тысяч рублей (крупный размер, предусмотренный ч.1 ст.198 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- виновность лица в неуплате (неполной уплате) налогов (сборов);

- образование недоимки в связи с совершением действий виновных лиц: непредставление налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах является обязательным; включение в указанные документы недостоверных сведений (заведомо недостоверных); ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе; грубые нарушения правил учета доходов, расходов и (или) объектов налогообложения, повлекшие занижение налоговой базы; невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов;

- сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя (в размере свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей), за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам (сборам);

- отсутствие сведений об изменении сроков уплаты налогов (сборов) в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита.

Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная налоговая служба в письме от 11.08.2016г. №ЕД-4-2/14759 разъяснили, что если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой не соответствует критериям признания размера ущерба крупным и особо крупным, указанные материалы не подлежат направлению в следственные органы в рамках ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области проведена в отношении ФИО1 (ИНН <***>) выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов (сборов): налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход, земельного налога с физических лиц и налога на имущество физического лица за период 01.01.2012г. по 31.12.2014г.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 16.08.2016г. №10-15/4 о привлечении ФИО1 к ответственности в виде штрафа в общем размере 163263 руб. 12 коп., в том числе: по п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 96397 руб. 27 коп., их них: по налогу на добавленную стоимость – 55727 руб. 00 коп., по налогу на доходы физических лиц – 40670 руб. 27 коп., по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации по земельному налогу в размере 49865 руб. 85 коп., по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17000 руб. 00 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 26.07.2017г. №26-14/016478 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области от 16.08.2016г. №10-15/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 800228 руб. 00 коп. и пени в сумме 489278 руб. 53 коп., в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

ФИО1 доначисленные налоги оплачены, что подтверждается платежными поручениями от 31.08.2016г. №350 на сумму 2280444 руб. 00 коп., от 02.08.2016г. №295 на сумму 443681 руб. 00 коп., от 31.08.2016г. №765 на сумму 166373 руб. 00 коп.

Таким образом, следует признать, что у ФИО1 недоимка по налогам, доначисленным решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№19 по Иркутской области от 16.08.2016г. №10-15/4, отсутствует. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Поскольку решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области от 16.08.2016г. №10-15/4 налогоплательщиком исполнено не в полном объеме, налоговым органом выставлено требование №20318 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов» по состоянию на 07.10.2016г., которым предложено уплатить пени в общей сумме 765278 руб. 96 коп., из них: по налогу на добавленную стоимость – 635182 руб. 15 коп., по налогу на доходы физических лиц – 130096 руб. 81 коп., налоговые санкции в общей сумме 163263 руб. 12 коп., из них: по налогу на добавленную стоимость – 55727 руб. 00 коп., по налогу на доходы физических лиц – 40670 руб. 27 коп., по земельному налогу с физических лиц – 49865 руб. 85 коп., денежные взыскания за нарушение налогового законодательства – 17000 руб. 00 коп.

Частью 3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 21.08.2017г. требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области №20138 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов» по состоянию на 07.10.2016г. признано незаконным. Данное решение вступило в законную силу 30.09.2017г.

Более того, Октябрьским районным судом города Иркутска решением от 15.11.2017г. решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области от 16.08.2016г. №10-15/4, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 26.07.2017г. №26-14/016478, по начислению спорных сумм налогов, пени и штрафа признано недействительным в части.

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон, принимая во внимание, что ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям действующего законодательства, является незаконным с момента его принятия, а также учитывая отсутствие у ФИО1 недоимки по налогам, доначисленным по результатам выездной проверки, суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для передачи материалов проверки в следственные органы.

Довод заявителя о том, что требование было выставлено ФИО1, как индивидуальному предпринимателю, суд не может принять во внимание, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

По мнению налогового органа, неисполнение ФИО1 спорного требования причиняет ущерб бюджетной системе Российской Федерации, в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016г. №48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» разъяснено, что под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации следует понимать уплату в полном объеме недоимки, пени и штрафа.

Как ранее указывал суд, из положений ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что размер недоимки должен позволять предполагать факт совершения правонарушения, содержащего признаки преступления.

В соответствии со ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно ст.8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Таким образом, недоимка не включает в себя суммы задолженности по пени и налоговым санкциям, в связи с чем наличие задолженности по пени и налоговым санкциям не может свидетельствовать о наличии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наличие задолженности по пени и налоговым санкциям является основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскания спорной задолженности в порядке ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации имеет правовое значение при рассмотрении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, в то время как при направлении материалов проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела правовое значение имеет именно размер недоимки позволяющий предполагать совершение правонарушения, содержащего признаки преступления.

Довод налогового органа на то, что заявитель ссылается на документы, которые на момент направления материалов дела отсутствовали, суд не может принять во внимание, поскольку ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям действующего законодательства, является незаконным с момента его принятия.

Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что налоговым органом нарушен сам порядок передачи материалов выездной проверки в следственные органы (процедура), в связи со следующим.

Согласно п.1.4 приказа Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 07.09.2016г. №07-02-24/281 если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора, страховых взносов), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту, плательщику страховых взносов) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент, плательщик страховых взносов) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, начальникам инспекции ФНС России по Иркутской области необходимо обеспечить в течение 3 рабочих дней со дня выявления указанных обстоятельств формирование пакетов документов и сопроводительного письма в адрес Следственного Управления Следственного комитета РФ по Иркутской области и направление их на согласование в Управление ФНС России по Иркутской области.

В тот же срок в адрес Управления по электронной почте направляется сканированный образ сформированного сопроводительного письма в СУ СКР по Иркутской области, справки о суммах неуплаченных налогов налогоплательщиком.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области сформировала пакет документов (в том числе материалы налоговой проверки) и направила на согласование в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с сопроводительным письмом в адрес Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области.

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области сопроводительным письмом от 20.01.2017г. №24-29/00224 направило материалы проверки в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, следует признать, что налоговыми органами процедура по передаче материалов проведена в соответствии с установленным порядком.

Иные доводы заявителя о нарушении процедуры передачи материалов в следственные органы рассмотрены судом и не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Согласно положениям ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей сторон, а также учитывая, что налоговым органом не представлены доказательства наличия недоимки, доначисленной на основании решения инспекции, размер которой позволяет предположить факт совершения нарушения, содержащего признаки преступления, суд приходит к выводу, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области по передаче материалов выездной проверки, проведенной в отношении ФИО1, в следственные органы следует признать незаконными и нарушающими права физического лица.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 руб. 00 коп.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

В связи с чем, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области и Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области относятся расходы по уплате ФИО1 государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявления о признании незаконными действий налоговых органов в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области по передаче материалов выездной проверки, проведенной в отношении ФИО1, в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, как несоответствующие положениям ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. 00 коп.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Деревягина