Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СибЗапчасть»

к Иркутской таможне

о признании незаконным постановления от 21.09.2016г. № 10607000-855/2016,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности,

от Иркутской таможни: ФИО2, представитель по доверенности; ФИО3, представитель по доверенности; ФИО4, представитель по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибЗапчасть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество, ООО «СибЗапчасть») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 21.09.2016г. № 10607000-855/2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований указал, что административным органом не доказана объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Представители административного органа, заявленные требования не признали, привели доводы в соответствии с письменным отзывом на заявление, оспариваемое постановление считают законным и обоснованным, доводы заявителя – несостоятельными, в связи с чем просили суд отказать в удовлетворении требований Общества.

Дело рассмотрено в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ООО «СибЗапчасть» 12.02.2016г. на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни подана декларация на товары № 10607040/120216/0001640, по которой для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлены запасные части, используемые для ремонта (технического обслуживания) дорожно-строительной техники «KOMATSU» новые, согласно контракту от 25.11.2015г. № KIANANN112015, заключенному с KianAnnEngineeringPie. Ltd (Сингапур), в том числе:

-№ 30 - подшипники шариковые, стальные, с наибольшим наружным диаметром более 30 мм, предназначены для опоры вращающихся деталей на осях, воспринимают и передают нагрузку от подвижного узла на другие части конструкции, артикул 195-13-13360, в количестве 4 штук весом брутто/нетто 15,836/15,60 кг., код ТН ВЭД ЕАЭС 8482 10 900 8, фактурной стоимостью 244,80 долларов США, таможенной стоимостью 19 418,17 рублей, товарный знак ITR, производитель не известен, код страны происхождения IT, страна происхождения Италия;

-№ 31 - подшипники с цилиндрическими роликами, стальные, предназначены для опоры вращающихся деталей на осях, воспринимают и передают нагрузку от подвижного узла на другие части конструкции, артикулами: 195-15-19310 в количестве 5 штук, 195-27-12872 в количестве 3 штук, 130-09-31190 в количестве 5 штук, весом брутто/нетто 26,715/26,45 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 8482 50 000 9, фактурной стоимостью 540,60 долларов США, таможенной стоимостью 42 855,22 рублей, товарный знак LI, NAC, производитель не известен, код страны происхождения JP, страна происхождения Япония;

-№ 32 - подшипники с цилиндрическими роликами, стальные, предназначены для опоры вращающихся деталей на осях, воспринимают и передают нагрузку от подвижного узла на другие части конструкции, в количестве 6штук: артикул 130-09-31210 - 2 штуки, артикул 195-27-12890 - 4 штуки, весом брутто/нетто 37,966/37,40 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 8482 50 000 9, фактурной стоимостью 785,40 долларов США, таможенной стоимостью 62 258,63 руб., товарный знак ITR, производитель не известен, код страны происхождения IT, страна происхождения Италия.

21.09.2016г. Иркутской таможней вынесено по делу об административном правонарушении № 10607000-855/2016 постановление о привлечении ООО «СибЗапчасть» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 23 743 руб. 89 коп. без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц декларировать товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза.

Объективная сторона состава данного правонарушения характеризуется противоправным деянием, выразившимся во внесении в таможенную декларацию недостоверных сведений о наименовании товара, его описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, о стране происхождения товара, об их таможенной стоимости либо других сведений. Причем данная недостоверная информация должна служить или может служить цели освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения может являться декларант, либо таможенный представитель (в зависимости от того, кто из указанных лиц осуществлял таможенное декларирование товаров).

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Положениями статьи 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Как следует из материалов дела, в ходе документального контроля в отношении товаров № 30, № 31, № 32, заявленных по ДТ № 10607040/120216/0001640, назначен таможенный досмотр.

Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра № 10607040/160316/000080, из которого следует, что в качестве товара № 30 представлены идентичные изделия из металла в виде шариковых подшипников в количестве 4 штук, упакованные в 4 коробки и прозрачные пакеты из полимерных материалов, по одному изделию в каждой упаковке. Накаждойупаковкеимеетсямаркировка «DESCRIPTION BEARING, Par: No: 195-13-13360 Desc: BEARING Qty 1 UN Brand ITR «PASSION FOR PARTS Registered Trade Mark, Marchio Registrato, Marca Registrada, Marque Deposee, Handelszeichen www.usco.it»сизображениемтоварногознака ITR. На изделиях маркировка отсутствует. Страна происхождения не установлена.

В качестве товара № 31 представлено три вида изделий (артикула):

1.Идентичные изделия из металла в виде подшипников с цилиндрическими роликами в количестве 5 штук, упакованные в 5 коробок преимущественно красного цвета и прозрачные пакеты из полимерных материалов. На каждой упаковке имеется маркировка «Раг: No : 195-15-19310 Qty 01 UNBrandLI,: ManufacturedUnderLicenceByFBJJapan» с изображением товарного знака FBJ. На каждом изделии имеется лазерная маркировка с изображением товарного знака FBJNU1013EM СЗ LIC.JAPAN». Страна происхождения не установлена.

2.Идентичные изделия из металла в виде подшипников с цилиндрическими роликами в количестве 5 штук, упакованные по одному изделию в 5 коробок преимущественно синего цвета и прозрачные пакеты из полимерных материалов. На каждой упаковке присутствует маркировка «Раг: No : 130-09-31190 Qty 01 UNBrandNAC, : NACHIBEARINGS, NACHI-FUJIKOSHICORP. MADEINJAPAN». На каждом изделии имеется лазерная маркировка «310 NU310 YJAPANNACHI». Страна происхождения исходя из маркировки на упаковке - Япония.

3.Идентичные изделия из металла в виде подшипников с цилиндрическими роликами в количестве 3 штук, упакованные по одному изделию в 3 коробки преимущественно красного цвета и прозрачные пакеты из полимерных материалов. На каждой упаковке имеется маркировка «Ш318ЕМ: Par: No : 195-27-12872 Qty 01 UNBrandLI, ManufacturedUnderLicenceByFBJJapan» с изображением товарного знака FBJ. На каждом изделии имеется лазерная маркировка «Ш318ЕМСЗ LIC.JAPANFBJ». Страна происхождения не установлена.

В качестве товара № 32 представлено два вида изделий (артикула):

1 .Идентичные изделия из металла в виде подшипников с цилиндрическими роликами, желобом на внешней стороне и технологическими отверстиями в количестве 4 штук, упакованные по одному изделию в 4 коробки и прозрачные пакеты из полимерных материалов. Накаждойупаковкеимеетсямаркировка «DESCRIPTION ROLLER BEARIN, Par: No: 195-27-12890 Desc: ROLLER BEARING Qty 1 UN Brand ITR, PASSION FOR PARTS Registered Trade Mark, Marchio Registrato, Marca Registrada, Marque Deposee, Handelszeichen www.usco.it, CERTIFIED QUALITY MANAGEMENT SYSTEM ISO 9001 -USCO S.P.A. GENUINE ITR PARTS» сизображениемтоварногознака ITR. На изделиях маркировка отсутствует.

2.Идентичные изделия из металла в виде подшипников с цилиндрическими роликами, желобом на внешней стороне и технологическими отверстиями в количестве 2 штук, упакованные по одному изделию в 2 коробки и прозрачные пакеты из полимерных материалов. Накаждойупаковкеприсутствуетмаркировка DESCRIPTION ROLLER BEARIN, Par: No: 130-09-31210 Desc: BEARING Qty 1 UN Brand ITR, PASSION FOR PARTS Registered Trade Mark, Marchio Registrato, Marca Registrada, Marque Deposee, Handelszeichen www.usco.it, CERTIFIED QUALITY MANAGEMENT SYSTEM ISO 9001 -USCO S.P.A. GENUINE ITR PARTS» сизображениемтоварногознака ITR. На каждом изделии имеется лазерная маркировка «NF1026C3». Страна происхождения товара № 32 не установлена.

17.03.2016 г. с целью подтверждения сведений о стране происхождения товаров № 30, № 31 (артикулы 195-15-19310,195-27-12872), № 32, представления документов, содержащих сведения о заводах-изготовителях товаров, таможенным органом вынесено Решение о проведении дополнительной проверки.

14.04.2016 г. в результате проведения дополнительной проверки, учитывая результаты таможенного досмотра, с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, принято Решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций № 10607000-12-03-19/01, заявленные сведения о стране происхождения скорректированы в соответствии с кодом страны происхождения CN (Китай).

Указанные обстоятельства послужили основанием, для вывода Иркутской таможни о том что, ООО «СибЗапчасть» допущено нарушение, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о наименовании страны происхождения товара, которые послужили основанием для занижения размера таможенной пошлины.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом Иркутской таможни по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в качестве документа, подтверждающего заявленную по товарам №№ 30, 31, 32 страну происхождения, Обществом представлен упаковочный лист от 14.01.2016г. № РК/00181/16, а также сертификат о происхождении товаров общей формы из которого не возможно однозначно идентифицировать товар по наименованию, артикулам и конкретной стране происхождения.

В рамках проведения дополнительной проверки Обществом так же не представлены документы, содержащие сведения о заводах изготовителях товара.

С учетом имеющейся в распоряжении таможенного органа информации принято Решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 14.04.2016г. № 10607000-12-03-19/01,

Согласно подпункту 32 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее по тексту - Инструкция), в графе 34 «Код страны происхождения» декларации указываются код страны происхождения декларируемого товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ, в соответствии с классификатором стран мира.

Как следует из представленной в материалы дела декларации № 10607040/120216/0001640 на товар, в графе 34 Обществом указаны следующие страны происхождении: товар №30 – IT (Италия), товар № 31 – JP (Япония), товар № 32 – IT (Италия).

В соответствии с п.2 ст. 59ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Из объяснений директора ООО «Сибзапчасти», отраженных в оспариваемом постановлении, при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10607040/120216/0001640 и таможенном контроле для подтверждения заявленных требований о стране происхождения товара, в том числе товаров №№ 30, 31, 32 Обществом представлены сведения указанные на упаковочном листе от 14.01.2016г. №РК/00181/16, а так же сертификат происхождения от 14.01.2016г., заверенный компанией KianAnnEngineeringPte, Ltd. разрешение на таможенное оформление груза № OD6A077354N, заявление на добровольное раскрытие информации о нарушениях от 04.02.2016г. Другой информацией о стране происхождения товара Общество не располагало.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило принятое таможенным органом Решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 14.04.2016г. № 10607000-12-03-19/01, которое заявителем не оспорено.

Судом установлено, что в принятом Решении о стране происхождения товаров от 14.04.2016г. № 10607000-12-03-19/01 также как в оспариваемом постановлении о привлечении к ответственности не указано на основании каких источников информации таможней сделан вывод о стране происхождения товаров - Китае.

В ходе судебного разбирательства Иркутская таможня указала, что в качестве информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в соответствии с которой принято решение о корректировке сведений о стране происхождения товаров, использовалась информация о заводах – изготовителях компаний ITR и FBJ и их местонахождении, размещенная на официальных сайтах указанных компаний, а также проведен мониторинг имеющейся в таможенном органе Аналитической системы «Стоимость-1».

Согласно информации, размещенной на официальных сайтах, компании ITR и FBJ осуществляют производство подшипников в Китае. Мониторинг Аналитической системы «Стоимость-1» показал, что страной происхождения ввозимых на таможенную территорию других регионов Таможенного союза декларируемых аналогичных товаров заявлен Китай.

В подтверждение указанных обстоятельств Иркутской таможней в материалы дела представлены скриншоты с сайтов, а также распечатка из Аналитической системы «Стоимость-1» - Общие итоги таможенного оформления товаров. Детализация по товарным позициям.

Какие - либо иные доказательства, свидетельствующие о заявлении Обществом недостоверных сведений о наименовании страны происхождения товара, послуживших основанием для занижения размера таможенной пошлины, административным органом не представлено.

Вместе с тем, Обществом в материалы дела представлены скриншоты с официальных сайтов производителей торговых марок ITR и FBI, .

Исследовав представленные обществом сведения, суд установил, что компания USCOSPA является владельцем товарного знака ITR, производит свою продукцию в Италии, Китае и Корее.

Таким образом, сделать однозначный вывод о том, что Обществом при декларировании заявлены недостоверные сведения о наименовании страны происхождения товаров с товарным знаком ITR не представляется возможным.

При анализе сведений с официального сайта FBI также невозможно сделать вывод о стране происхождения товара – Китай, поскольку на сайте указаны только дистрибьютеры данного товара. Иная информация отсутствует.

Распечатка из Аналитической системы «Стоимость-1» также не принимается судом во внимание, поскольку указанные сведения касаются аналогичного товара, а не товара задекларированного Обществом являющегося предметом административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в материалах административного дела имеется противоречивая информация, размещенная на сайтах в системе Интернет, свидетельствующая о происхождении рассматриваемого товара, документальных доказательств, опровергающих данные сведения таможней не представлено.

Ссылка на конкретную информацию, которая учитывалась таможней при принятии оспариваемого решения, отсутствует.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пункт 5 статьи 61 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

В случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания согласно статье 138 ТК ТС назначается таможенная экспертиза (часть 1). Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций (часть 2). Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров и документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации (часть 3).

Судом установлено, что Иркутская таможня не воспользовалась представленными ей правами для устранения противоречий и получения достаточных доказательств необходимых для привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое правонарушение, а из представленных суду доказательств невозможно с однозначно установить недостоверность заявленных Обществом сведений о стране происхождения товара, следовательно определить их виновные действия.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в силу требований статьи 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Следует отметить, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП Российской Федерации исходит из того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств виновных действий Общества, направленных на искажение сведений о стране происхождения товара с целью занижения размера таможенных платежей подлежащих уплате, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у таможни не было правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «СибЗапсасть» подлежат удовлетворению, а постановление таможенного органа от 21.09.2016г. № 10607000-855/2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Иркутской таможни от 21.09.2016г. № 10607000-855/2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СибЗапчасть» признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.В. Назарьева