Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области (ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 28.12.2017 №12-28/54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности;

от инспекции: ФИО2, ФИО3 – представителей по доверенностям;

от Управления: ФИО3 - представителя по доверенности,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЛЕС» (далее – ООО «БАЙКАЛЛЕС», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.12.2017 №12-28/54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Представители налоговых органов требования не признали, сославшись на законность оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЛЕС» зарегистрировано 23.10.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

19.05.2017 заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области принято решение №12-13/45 о проведении выездной налоговой проверки ООО «БАЙКАЛЛЕС» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Мотивированными решениям налогового органа от 29.06.2017 №12-13/70, от 04.08.2017 №12-13/85 проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось на период с 30.06.2017 по 31.07.2017, с 05.08.2017 по 16.08.2017.

Проверка окончена 18.08.2017, акт налоговой проверки от 21.08.2017 №12-26/20 составлен в срок, установленный статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Извещение от 23.08.2017 №12-12/248 о том, что рассмотрение материалов налоговой проверки состоится 11.10.2017 в 15 час. 00 мин. направлено в адрес Общества заказным отправлением с уведомлением.

11.10.2017 при рассмотрении материалов проверки налоговым органом принято решение №12-28/36 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 25.10.2017. Решение о продлении срока налоговой проверки и извещение от 12.10.2017 №12-12/260 о том, что рассмотрение материалов налоговой проверки состоится 25.10.2017 в 15 час. 00 мин. вручено представителя Общества.

25.10.2017 заместителем начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области принято решение №12-28/37 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 25.11.2017.

Извещение от 24.11.2017 №12-12/267 о том, что рассмотрение материалов налоговой проверки состоится 11.12.2017 в 15 час. 00 мин. получено представителям Общества по доверенности.

11.12.2017 заместителем начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области принято решение №12-28/45 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 25.12.2017 в 15 час .00 мин.

Извещением от 13.12.2017 №12-12/271-1 дата рассмотрения материалов проверки изменена на 28.12.2017.

28.12.2017 в отсутствие представителя налогоплательщика рассмотрены материалы проверки и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12-28/54.

Указанным решением заявителю доначислен налог на прибыль организаций в размере 114226726 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 29499060 руб. 06 коп.

Также, Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 45690687 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 600 руб.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 16.04.2018 №26-13/008559@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило неправомерное завышение сумм расходов по налогу на прибыль организаций по документам, предъявленным Обществу ООО «Магистраль» (ООО «Магистраль» привлекает ООО «Альянс), ООО «Вектор» (ООО «Вектор» привлекает ООО «Статус»).

Не согласившись с налоговым органом, заявитель просил арбитражный суд признать недействительным оспариваемое решение.

По мнению заявителя, представленными документами Общество подтвердило реальность строительства лесовозных дорог для вывоза приобретаемой древесины с лесных делян. Также налогоплательщик указал, что в составе расходов, учитываемых по налогу на прибыль организаций, расходы по контрагентам ООО «Магистраль», ООО «Вектор» и ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» не отражены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области и Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области требования заявителя не признали, сославшись на доводы, изложенные в оспариваемом решении, отзыве на заявление и дополнительных пояснениях по делу.

Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «БАЙКАЛЛЕС» является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами, а условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности. Обязанность подтвердить наличие расходов от предпринимательской деятельности возложена на налогоплательщика.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», под налоговой выгодой понимается уменьшение налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, ООО «БАЙКАЛЛЕС» зарегистрировано 23.10.201, юридический адрес: 664009, <...>, в ходе проведения выездной налоговой проверки Общество изменило адрес местонахождения на: 664037, <...>. Основным видом деятельности являются «лесозаготовки». Учредителем и руководителем Общества является ФИО4

Среднесписочная численность сотрудников Общества в 2014 году составила 156 человек, в 2015 — 187 человек, ранее эти физические лица получали доход в ООО «БАЙКАЛЛЕС» (ИНН <***>) и ООО «БАЙКАЛЛЕС» (ИНН <***>) или в компаниях холдинга «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА» (ООО «Сибэкспортлес груп», ООО «Сибэкспортлес-Трейд», ООО «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику», ЗАО «ЛДК Игирма», ООО «СЭЛ-Транс», ООО «Транс-Сибирская лесная компания»).

ФИО4 в ходе допроса указал (протокол допроса от 24.01.2016 №1), что ООО «БАЙКАЛЛЕС» приобретает лесопродукцию у ООО «Русичи», у ОИК-5 ГУФСИН России по Иркутской области, покупателями Общества являются: ООО «Фрегат», ООО «ТД «БАЙКАЛЛЕС», ООО «Содружество», ООО «Парудин», ООО «Транс Байкал», ООО «Атлант», ООО «Спектр», ООО «Енисей-К», руководителем и учредителем которых является ФИО5

Для ведения финансово-хозяйственной деятельности, для выполнения работ по заготовке леса и устройства лесовозных дорог Общество использует основные средства, арендуемые у ООО «Русичи» (руководитель -ФИО6).

Между ООО «БАЙКАЛЛЕС» и ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области заключены государственные контракты на выполнение работ по заготовке круглого леса. В стоимость указанных работ входят, в том числе, работы по устройству лесовозных дорог. Согласно представленным Обществом документам установлено, что устройством лесовозных дорог занимались подрядные организации – ООО «Магистраль», ООО «Вектор», руководителем которых является ФИО7

Согласно государственному контракту от 16.03.2015 № 43ДБ-15 на выполнение работ по заготовке круглого леса в хлыстах у пня подрядчик (ООО «БАЙКАЛЛЕС») обязуется выполнить государственному заказчику (ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области) работы по заготовке круглого леса в хлыстах у пня в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью выполненных работ (приложение №1), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату работы, согласно условиям контракта.

В приложении № 1 отражен перечень технологических операций по заготовке круглого леса в количестве 129000 м3 по цене 216 руб., общей суммой 27864000 руб.: разработка делян согласно технологическим картам; устройство лесовозных дорог, мостов; валка леса; обрубка, сбор и сжигание сучьев и порубочных остатков; уборка деляны от порубочных остатков с последующей сдачей представителям лесничества.

Обществом представлены счет-фактура от 17.03.2015 №146/1 и акт от 17.03.2015 №146/1 на работы по заготовке круглого леса у пня в количестве 129000 м3 по цене 216 руб. в общем размере 27864000 руб.

В соответствии с государственным контрактом от 24.12.2014 №205-ДБ-14 подрядчик (ООО «БАЙКАЛЛЕС») обязуется выполнить государственному заказчику (ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области) работы по заготовке круглого леса в хлыстах у пня согласно технологическому заданию (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью указанного контракта, а заказчик обязуется оплатить товар. В приложении №1 отражено техническое задание - работы по заготовке леса круглого состоят из следующих технологических операций: разработка делян согласно технологическим картам; устройство лесовозных дорог, мостов; валка леса; обрубка сучьев.

Объем выполнения работ по заготовке круглого леса в хлыстах у пня составляет 81000 м3, по цене 228 руб., общей стоимостью 18468000 руб.

Обществом представлен счет-фактура от 26.12.2014 №933 и акт от 26.12.2014 №933 на работы по заготовке круглого леса у пня в объеме 81000 м3 по цене 228 руб. на сумму 18468000 руб., в том числе НДС - 2817152 руб. 54 коп.

Следовательно, общая сумма по двум государственным контрактам составила 46332000 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость.

Руководитель Общества ФИО4 в ходе допросов пояснил (от 31.08.2015 №07-14/563, от 24.01.2016 №1), что ООО «БАЙКАЛЛЕС» осуществляло производственный процесс от лесозаготовки до доставки пиломатериала до покупателей–экспортеров силами сотрудников ООО «БАЙКАЛЛЕС».

ООО «БАЙКАЛЛЕС» для выполнения работ по устройству лесовозных дорог в рамках исполнения вышеперечисленных государственных контрактов привлекает следующих контрагентов: в первом полугодии 2015 года — ООО «Магистраль», ООО «Магистраль» в свою очередь привлекает ООО «Альянс», во втором полугодии 2015 года — ООО «Вектор», ООО «Вектор» в свою очередь привлекает ООО «Статус».

Общая сумма расходов, принятая налогоплательщиком в затраты по устройству лесовозных дорог за 2015 год по ООО «Магистраль» и ООО «Вектор», составила 584407537 руб., что подтверждается регистрами учета, представленными Обществом в ходе камеральных налоговых проверок деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «БАЙКАЛЛЕС» в 2015 году завышены расходы в размере 584407537 руб. по устройству лесовозных дорог, часть которых проложена в предыдущих годах и по состоянию на 2000 год отражена на картах, в проектах освоения лесов, часть работ выполнена собственными силами, при этом от имени ООО «Вектор», ООО «Магистраль» оформлены фиктивные документы, что привело к завышению обществом убытка в размере 13273908 руб., занижению суммы налога на прибыль организаций, подлежащей уплате в бюджет, в размере 114226726 руб.

Подтверждающие документы Обществом в ходе выездной налоговой проверки не представлены.

При этом из материалов дела судом установлено, что после получения акта налоговой проверки ООО «БАЙКАЛЛЕС» с ходатайством от 25.10.2017 представлены таблицы учета с заголовком «Регистр налогового учета…» в свернутом виде, без расшифровок по каждому виду расходов (в основной части), без указания договоров, контрагентов, номеров и дат первичных документов, без итогов по статьям затрат, без вида расхода, без разбивки по субсчетам, без наименования хозяйственных операций, где раскрывается их структура, назначение, экономическое содержание обобщаемых фактов хозяйственной деятельности.

Учетные регистры содержат только дату проведения операции, обобщенную группу расходов, сумму затрат, бухгалтерские проводки. По представленным документам невозможно идентифицировать хозяйственную операцию, ее участников.

Представленные регистры не содержат полной информации, позволяющей проверить правильность исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, и не могут относиться к аналитическим регистрам налогового учета.

Кроме того, согласно письму СУ СК России по Иркутской области от 14.09.2017 №201/2-17297-16(1) (вх. от 13.10.2017 №44873) регистры налогового учета ООО «БАЙКАЛЛЕС», в том числе документы налогового учета по налогу на прибыль организаций, а также базы данных «1С» в ходе обысков и выемок, проведенных органами следствия, не изымались. По запросам органов следствия данные документы организацией ООО «БАЙКАЛЛЕС» не представлены.

В ходе налоговой проверки установлено, что по контрагенту ООО «Магистраль» (ООО «Альянс») завышены расходы в размере 173258956 руб., по контрагенту ООО «Вектор» (ООО «Статус») завышены расходы в размере 411148581 руб. Итого в размере 584407537 руб.

Как следует из материалов дела между ООО «БАЙКАЛЛЕС» (комитент) и ООО «Магистраль» (комиссионер) заключен договор от 02.06.2014 №01/06-2014, согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счёт комитента следующие сделки: договор подряда на выполнение работ по устройству и содержанию лесовозных дорог.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «Магистраль» в адрес Общества выставлены счета-фактуры, акты об оказании услуг на агентское вознаграждение в общем размере 417207 руб. 24 коп., в том числе, налог на добавленную стоимость в сумме 63641 руб. 79 коп.

В то же время ООО «Магистраль» составлены отчеты комитенту (устройство лесовозных дорог) ООО «БАЙКАЛЛЕС», согласно которым поставщиком работ указано ООО «Альянс» на общую сумму 204028361 руб. 20 коп.

ООО «Альянс» в свою очередь выставлены в адрес ООО «БАЙКАЛЛЕС» счета-фактуры на работы по устройству лесовозных дорог на общую сумму 204028361 руб. 20 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 31122970 руб. 35 коп.

Представлены также акты о приемке выполненных работ от 31.01.2015 №2, от 28.02.2015 №3, от 31.03.2015 №5, от 24.04.2015 №7, от 22.05.2015 №9, от 26.06.2015 №11, где ООО «Магистраль» является подрядчиком, ООО «БАЙКАЛЛЕС» - заказчиком.

При этом справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 Обществом не представлены.

Перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «БАЙКАЛЛЕС» в адрес ООО «Магистраль» произведены в размере 125320000 руб.

Кредиторская задолженность в размере 78708361 руб. 20 коп. (204028361 руб. 20 коп. - 125320000 руб.) ООО «БАЙКАЛЛЕС» не погашена перед ООО «Магистраль», перед ООО «Стройпрофиль» (правопреемник ООО «Магистраль»), что подтверждается показаниями бухгалтера ООО «БАЙКАЛЛЕС» ФИО8

В передаточном акте «О передаче всего имущества, прав и обязательств ООО «Магистраль» в адрес ООО «СтройПрофиль» с расшифровкой передаваемых имущества, прав и обязанностей» от 20.04.2015, размер дебиторской задолженности отражен с нулевым показателем. Исходя из содержания указанного документа в адрес ООО «СтройПрофиль» от ООО «Магистраль» передана денежная сумма уставного капитала в размере 10000 руб., другие сведения имеют нулевые показатели.

ООО «Магистраль» (подрядчик) предъявляет стоимость работ в завышенном размере: как указано выше, государственные контакты с заказчиком - ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области на разработку лесосеки (в том числе устройство лесовозных дорог) заключены 24.12.2014 №205ДБ-14 и 16.03.2015 №43ДБ-15 на сумму 18468000 руб. и 27864000 руб., соответственно, при этом за работы по устройству лесовозных дорог между ООО «Магистраль» и ООО «БАЙКАЛЛЕС» подписаны документы на сумму 204028361 руб. 20 коп. за 1 полугодие 2015 года. Превышение расходов составляет 4,4 раза ((204028361 руб. 20 коп.) / (18468000 руб.+27864000 руб.)).

В отношении ООО «Магистраль» установлено, что организация состояла на учете в ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска с 21.05.2014 по 07.07.2015 по юридическому адресу: 664056, <...>, снята с учета в связи с реорганизацией при присоединении к ООО «Стройпрофиль», имеющей признаки «транзитной организации».

В ходе обследования территории и (или) помещения установлено (акт от 08.06.2015 №06-415), что по адресу: <...> расположен 5-этажный жилой дом с нежилыми помещениями в цокольном этаже. На стене возле второй двери слева по коридору на стене множество вывесок, табличек: ООО «Гамма», ООО «Сигма», ООО «Эльдорадо», ООО «Магистраль», «Спец-Транс», ЗАО ТК «Ангара». На момент проверки в офисе никого не было, дверь закрыта, на стук в дверь никто не ответил.

Имущества, транспортных средств, лицензий и зарегистрированной в инспекции контрольно-кассовой техники организация не имеет, среднесписочная численность организации за 2014-2015 годы составляла 1 человек, руководителем и учредителем ООО «Магистраль» является ФИО7, основным видом деятельности ООО «Магистраль» является «строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений».

ООО «Магистраль» представлены налоговые декларации по НДС, согласно которым в бюджет исчислены незначительные суммы налогов.

Руководитель ООО «Магистраль» ФИО7 в ходе допроса указал (протокол от 11.02.2016 №14-34/7, от 25.05.2016 №16-33/14), что он работает охранником в ООО «БТД», подрабатывает в воинской части, по образованию сварщик, автомеханик. Свидетель на себя зарегистрировал организации ООО «Магистраль», ООО «Вектор», ООО «Вечность», при этом ООО «Магистраль», ООО «Вектор» открыл за вознаграждение в размере 10000 руб. по просьбе Натальи (ФИО9). Свидетель утверждает, что к деятельности ООО «Магистраль» и ООО «Вектор» отношения не имеет. Чем занимается ООО «Магистраль» и ООО «Вектор» и какую деятельность ведут данные организации свидетель не знает, про организации ООО «Альянс», ООО «Статус», ООО «Курьер» (контрагент ООО «Альянс») ФИО7 ничего не слышал. С ФИО10 (руководитель ООО «Статус»), ФИО4 свидетель не знаком. Подписывал какие-то накладные, какие именно и от лица какой организации не помнит. Примерный оборот по счетам ООО «Магистраль», ООО «Вектор» свидетель не знает. Документы, представленные в ответ на требование налогового органа о представлении документов (информации) от 25.02.2016 №20-09/49318 не подготавливал и не подписывал. Кто отправил от лица ООО «Вектор» документы по указанному требованию также не знает. Расчетным счетом ООО «Магистраль», ООО «Вектор» никогда не распоряжался.

ООО «Альянс» в адрес ООО «БАЙКАЛЛЕС» выставлены счета-фактуры за выполненные работы по устройству лесовозных дорог, при этом из протокола заседания комиссии по легализации налоговой базы от 23.10.2015 №20 следует, что главный бухгалтер ООО «БАЙКАЛЛЕС» ФИО8 ни организацию, ни руководителя ООО «Альянс» (ФИО11) не вспомнил. Кроме того, по утверждению свидетеля устройство лесовозных дорог выполнено ООО «Магистраль», про агентский договор с ООО «Магистраль» должностное лицо не упоминает.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией также установлено, что рабочий номер телефона бухгалтерии ООО «БАЙКАЛЛЕС» совпадает с контактным номером телефона ООО «Вектор» и ООО «Магистраль». При этом ООО «1С:БО Форус» сообщило, что интересы и отчетность от имени ООО «Магистраль» и ООО «Вектор» представлял ФИО8, который является бухгалтером ООО «БАЙКАЛЛЕС».

Кроме того, ООО «Магистраль» использовал тот же IP-адрес, в одно и тоже время с ООО «БАЙКАЛЛЕС», что свидетельствует о подконтрольности денежных потоков самому налогоплательщику.

В отношении ООО «Альянс» установлено, что организация на учете в инспекции состояла с 16.05.2014 по 15.12.2015 (реорганизация при присоединении) по юридическому адресу регистрации организации — 664007, <...>, имущества, транспортных средств, лицензий и зарегистрированной в инспекции контрольно-кассовой техники организация не имеет, среднесписочная численность организации за 2014-2015 годы составляла 1 человек.

ООО «Альянс» представлены налоговые декларации по НДС, в соответствии с которыми доля вычетов составляет более 99%.

Исходя из выписки по операциям на расчетном счете ООО «Альянс» в 2015 году получило доход в размере 1082161599 руб., разница между заявленной налоговой базой в налоговых декларациях по НДС, налогу на прибыль организаций и фактически полученными доходами составила: в 2015 году – 328860194 руб. (1082161599 руб. минус 753301405 руб.).

В ходе проведения осмотра по адресу регистрации ООО «Альянс» (акт осмотра (обследования) от 22.07.2015 №480) установлено, что по адресу: <...> находится 4–этажный нежилой дом с административными помещениями, офис 32 находится на 2 этаже. Вывески, какие-либо другие реквизиты, свидетельствующие о факте нахождения ООО «Альянс» по указанному адресу, не обнаружены. В кабинете 32 по указанному адресу осуществляются массажные процедуры.

ООО «Альянс» представлен договор поставки товаров от 05.06.2014 №02/06-2014 по взаимоотношениям с ООО «Магистраль», на основании которого поставщик (ООО «Альянс») обязуется передать покупателю (ООО «Магистраль») товары в согласованном количестве, ассортименте и комплекте, установленного качества.

Приложений к договору не представлено. Иные документы по сделке отсутствуют.

Из представленного ООО «Альянс» договора установлено, что предмет договоров между ООО «Альянс» и ООО «Магистраль» и договора по взаимоотношениям между ООО «Магистраль» с ООО «БАЙКАЛЛЕС» не идентичны.

По взаимоотношениям с ООО «Вектор» в ходе проверки установлено, что между ООО «Вектор» (комиссионер) и ООО «БАЙКАЛЛЕС» (комитент) заключен договор от 05.05.2015 №2, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента следующие сделки: совершить договор подряда на выполнение работ по устройству и содержанию лесовозных дорог.

ООО «Вектор» в адрес ООО «БАЙКАЛЛЕС» выставлены счета-фактуры, акты об оказании услуг за агентское вознаграждение по договору в общем размере 60000 руб., в том числе НДС - 9152 руб. 52 коп.

ООО «Вектор» также составлены отчеты комитенту (ООО «БАЙКАЛЛЕС») (устройство лесовозных дорог) на общую сумму 485095325 руб.07 коп., в том числе НДС в размере 73997591 руб. 95 коп., согласно которым поставщиком указано ООО «Статус».

ООО «Статус» в адрес ООО «БАЙКАЛЛЕС» выставлены счета-фактуры (устройство лесовозных дорог) на общую сумму 485095325 руб. 07 коп.

По взаимоотношениям между ООО «Вектор» (подрядчик) и ООО «БАЙКАЛЛЕС» (заказчик) составлены акты о приемке выполненных работ от 31.07.2015 №14, от 31.08.2015 №16, от 30.09.2015 №18, от 31.10.2015 №20, от 30.11.2015 №22, от 31.12.2015 №24.

При этом справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 Обществом не представлены.

Из анализа перечислений по расчетному счету следует, что оплата в адрес ООО «Вектор» не соотносится с размерами выполненных этапов работ, услуг, так, ООО «Вектор» в актах о приемке выполненных работ предъявляет к оплате 485095325 руб., при этом в адрес ООО «Вектор» Обществом оплачено только 7075000 руб., кроме того, в адрес ООО «Статус» оплата не производится, задолженность составляет 478020325 руб. (485095325 руб. - 7075000 руб.).

Подрядчик (ООО «Вектор») предъявляет стоимость работ в завышенном размере, так, государственный контакт с заказчиком - ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области на разработку лесосеки (в том числе устройство лесовозных дорог) заключен 16.03.2015 №43ДБ-15 на сумму 27864000 руб. При этом за работы по устройству лесовозных дорог между ООО «Вектор» и ООО «БАЙКАЛЛЕС» подписаны документы на сумму 485095325 руб. 06 коп. за второе полугодие 2015 года. Превышение расходов в 17,4 раз (485095325 руб. 06 коп. / 27864000 руб.).

Согласно представленным ООО «Статус» документам установлено, что между ООО «Вектор» (принципал) и ООО «Статус» (агент) заключен агентский договор от 08.05.2015 №3, на основании которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала действия по приобретению товара на территории Российской Федерации, а принципал – уплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные при исполнении договора. В соответствии с предметом договора ООО «Статус» оказывает агентские услуги по отгрузке товаров (продуктов питания, воды, напитков), при этом выполнение работ по устройству лесовозных дорог не отражено ни в договоре, ни в приложениях к договору.

В отношении ООО «Вектор» установлено, что организация зарегистрирована 10.04.2015 по юридическому адресу: 664009, <...>, основным видом деятельности является «строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений», имущество и транспорт отсутствует; среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2016 составляет 1 человек, руководителем и учредителем ООО «Вектор» является ФИО7

ООО «Вектор» представлены налоговые декларации по НДС, согласно которым в бюджет исчислены незначительные суммы налогов.

Согласно проведенной почерковедческой экспертизе подписи ФИО7 (руководителя ООО «Вектор», ООО «Магистраль») на документах, представленных ООО «БАЙКАЛЛЕС» (счетах-фактурах, договорах, актах), подпись на документах принадлежит не ФИО7, а иному лицу.

Исходя из протокола заседания комиссии по легализации налоговой базы от 23.10.2015 №20 (при участии главного бухгалтера ООО «БАЙКАЛЛЕС» ФИО8) установлено, что работы по устройству лесовозных дорог в 2015 году выполняло ООО «Вектор». ФИО8 с руководителем ООО «Вектор» не знаком, местонахождение ООО «Вектор» ФИО8 неизвестно. При том, что между ООО «БАЙКАЛЛЕС» и ООО «Вектор» заключен агентский договор, по утверждению главного бухгалтера ООО «БАЙКАЛЛЕС» устройство лесовозных дорог выполнено ООО «Вектор», про агентский договор с ООО «Вектор» должностное лицо на комиссии не упоминает.

В отношении ООО «Статус» установлено, что организация состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области с 14.04.2015, юридический адрес: 664011, <...>, имущества, транспортных средств, филиалов, обособленных подразделений, лицензий и зарегистрированной в инспекции контрольно-кассовой техники организация не имеет, основным видом деятельности является «торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах», учредителем и руководителем является ФИО10

ООО «Статус» представлены налоговые декларации по НДС, где доля вычетов составляет более 98 %.

ФИО10 в ходе допроса сообщил (протокол от 07.06.2016 №25), что является директором ООО «Статус», при этом ООО «БАЙКАЛЛЕС» свидетелю не знакомо, никаких сделок с данной организацией не совершалось, с ФИО4 не знаком, с ООО «Вектор» заключен агентский договор на поставку продуктов питания, воды и соков, работы по строительству лесовозных дорог для ООО «БАЙКАЛЛЕС» не выполняло.

Из анализа движения денежных средств по счетам контрагентов установлено, что денежные средства, полученные ООО «Магистраль», ООО «Вектор» от Общества, перечисляются ООО «Альянс», ООО «Статус», ООО «Курьер», ООО «Балтбир».

Перечисления денежных средств, свидетельствующие о ведении реальной коммерческой деятельности (хозяйственные расходы, выплата зарплаты, коммунальные платежи и пр.) контрагентов (ООО «Магистраль», ООО «Вектор», ООО «Статус», ООО «Альянс»), отсутствуют, перечисления налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации минимальны.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что договоры, заключенные между ООО «БАЙКАЛЛЕС» и ООО «Магистраль», а также между ООО «БАЙКАЛЛЕС» и ООО «Вектор», являются фиктивными и заключены для вывода и обналичивания денежных средств, что подтверждается наличием у ООО «Балтбир» зарегистрированной контрольно-кассовой техники (127 шт.) и поступающей на расчетный счет денежной наличностью.

При этом согласно представленным ООО «Балтбир» пояснениям от 20.06.2016 №641 ООО «Балтбир» договоры с ООО «Статус», ООО «Магистраль», ООО «Вектор», ООО «Альянс» не заключало, в адрес ООО «Курьер» по договору поставки отгружалась алкогольная и безалкогольная продукция.

В то же время ООО «Курьер», ООО «Балтбир» и ООО «Альянс» используют один и тот же IP-адрес для осуществления доступа к системе «Клиент-Банк», а также номер телефона.

В адрес ООО «БАЙКАЛЛЕС» контрагенты (ООО «Магистраль» (ООО «Альянс»), ООО «Вектор» (ООО «Статус») в 2015 году предъявляют к оплате 292,339 тыс. м. (или 292,3 км) выполненных работ по устройству лесовозных дорог.

Исходя из расчета площади лесовозных дорог (292,339 тыс. м. (или 292,3 км), произведенных на основании актов о приемке выполненных работ, по адресу: Усть-Кутский район, Бобровское лесничество, Кутская дача, следует, что общая площадь лесовозных дорог составляет 4,197 тыс. м², в том числе, магистральный путь (шириной не менее 15 м., не более 20 м.) в количестве 3,56 тыс. м².; ветки магистрали (шириной не менее 6 м., не более 8 м.) в количестве 0,51 тыс. м².; лесовозные усы (шириной не менее 3 м., не более 5 м.) 0,128 тыс. м.

По информации, представленной ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ», общая протяженность сети автомобильных дорог в пределах границ лесного участка, включая дороги лесохозяйственные, по материалам лесоустройства 2000 года составляет 165,8 км, при этом из документов, представленных ООО «БАЙКАЛЛЕС», следует, что налогоплательщиком проложено дополнительно 292,3 км дорог.

ООО «БАЙКАЛЛЕС» занимается вырубкой хлыстовой древесины у пня на территории Усть-Кутского района.

Руководитель ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО12 в ходе допроса сообщил (протокол от 24.03.2016 №44), что до октября 2015 года являлся начальником ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, подтвердил заключение контракта с ООО «БАЙКАЛЛЕС», однако лично с руководителем ООО «БАЙКАЛЛЕС» ФИО4 он не знаком, информацией об организации ООО «Вектор» не располагает. С ФИО7 также не знаком, деятельность по вырубке древесины, работы по строительству лесодорог осуществляло ООО «БАЙКАЛЛЕС» при помощи своих сотрудников и техники.

На основании показаний мастера по лесозаготовкам ООО «БАЙКАЛЛЕС» ФИО13 (протокол от 24.07.2017 №2723) и сведений ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» установлено, что лесовозные дороги использовались старые, уже проложенные несколько десятилетий назад и выполнены силами ООО «БАЙКАЛЛЕС». ФИО13 в ходе проведенного инспекцией допроса пояснил, что работы по устройству лесовозных дорог в местности: Кутская дача Бобровского участкового лесничества в 2015 году, выполненные ООО «БАЙКАЛЛЕС» по взаимоотношениям с ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, выполнялись собственными силами ООО «БАЙКАЛЛЕС».

В то же время из анализа финансово – хозяйственной деятельности ООО «БАЙКАЛЛЕС» следует, что организация обладает достаточными трудовыми ресурсами (по состоянию на 01.01.2016 - 187 чел.), транспортными средствами, самоходной техникой, материальной базой и финансовыми ресурсами для выполнения работ по устройству лесовозных дорог.

При этом среднегодовая загруженность производственных мощностей ООО «БАЙКАЛЛЕС», исходя из показаний директора ООО «БАЙКАЛЛЕС» ФИО14, составляет 80-90 %.

В возражениях на акт налоговой проверки, представленных 25.09.2017 вх. № 41714 Общество сообщило, что комиссионером в 2015 году также являлся ООО «ИЛИМ-СТРОЙ».

Из документов, имеющихся в налоговом органе по контрагентам ООО «ЯнтальЛес», ООО «Русичи», ЗАО «ЛДК Игирма», ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, инспекцией установлено, что бухгалтерскими проводками Дт 62.01 Кт 90.01 в бухгалтерском учете ООО «БАЙКАЛЛЕС» отражены услуги по заготовке леса в 2015 году на общую сумму 176599692 руб., в том числе:

- по ООО «ЯнтальЛес» в размере 91970716 руб.;

- по ООО «Русичи» в размере 56764976 руб.;

- по ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области в размере 27864000 руб.

В данные суммы входят не только работы по устройству лесовозных дорог, но и услуги по заготовке леса.

При этом по контрагенту ЗАО «ЛДК Игирма» услуги по заготовке леса за 2015 отсутствуют.

Если расширить перечень заказчиков, предъявление расходов в размере 584407537 руб. за выполненные работы по устройству лесовозных дорог также не соотносится с полученным общим доходом по заготовке леса и устройству лесной инфраструктуры на сумму 176599692 руб.

Территориальным отделом Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству представлены ответы от 09.11.2017 №1872, от 22.11.2017 №1963, из которых следует, что ООО «Русичи» лесные участки в пользование не получало.

Документы ООО «ЯнтальЛес», представляемые в адрес налогового органа, подписываются ФИО8 в качестве главного бухгалтера ООО «ЯнтальЛес». При этом в ходе проведения правоохранительными органами выемки документов и предметов по адресу: <...>, среди печатей организаций, входящих в холдинг ООО «БАЙКАЛЛЕС», изъяты печати экспортеров холдинга, печати иностранных партнеров, а также печать ООО «ЯнтальЛес». Налоговым органом выявлены лица, ведущие учет единого производственного процесса по заготовке, переработке, транспортировке и реализации леса взаимосвязанными между собой фирмами, в том числе ООО «БАЙКАЛЛЕС», ООО «ЯнтальЛес», ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» и другие.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о подконтрольности ООО «ЯнтальЛес» должностным лицам холдинга ООО «БАЙКАЛЛЕС».

Суд полагает, что взаимоотношения с заявленным агентом (комиссионером) ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» в 2015 году также не подтверждаются материалами дела.

Так, по требованию о представлении документов (информации) от 26.10.2017 №12-24/49948 налоговым органом у налогоплательщика запрашивались первичные документы и регистры учета по взаимоотношениям с ООО «ИЛИМ-СТРОЙ».

Обществом представлены карточка субконто по контрагенту ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» за 2015 год в разрезе дат и операций. При этом договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг) и другие документы по взаимоотношениям с ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» Обществом не представлены в связи с тем, что эти операции не отражались в налоговом учете ООО «БАЙКАЛЛЕС».

У ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» имущество и транспортные средства в собственности отсутствуют, согласно выписке из расчетного счета арендные платежи в адрес других организаций не перечислялись.

Из протоколов допросов руководителя ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» ФИО15 следует, что ФИО15 производственные процессы ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» не контролировал, документооборот организации не знает, фамилию сотрудника отвечающего за финансовые вопросы ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» не помнит, печать, список паролей доступов и логинов, а также секретных слов для использования расчетных счетов находились у ФИО9, что свидетельствует о номинальном руководстве ООО «ИЛИМ-СТРОЙ». Это подтверждается также протоколом допроса супруги ФИО15 - ФИО16, которая пояснила, что супруг работает водителем–экспедитором в ООО «БАЙКАЛЛЕС» и ООО «ИЛИМ-СТРОЙ», что также подтверждается справками по форме 2-НДФЛ. Свидетель указал, что в ООО «Илим-Строй» работало 3 человека ФИО15, осуществляющий функции директора, ФИО17, занимающийся всем производственным процессом и бухгалтер ФИО18. При этом справки по форме 2-НДФЛ ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» на ФИО17 и бухгалтера не представлены, заработная плата не выплачивалась.

Из налоговых деклараций ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» показатель дохода от реализации в декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год составляет 331792967 руб., сумма исчисленного налога к уплате 384596 руб., что составляет 0,1% от суммы полученного дохода.

16.10.2016 ООО «ИЛИМ-СТРОЙ»представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года с отражением суммы исчисленного, но не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость в размере:

1 квартал 2015 года - 14302321 руб.,

2 квартал 2015 года - 15475913 руб.,

3 квартал 2015 года - 28870134 руб.,

4 квартал 2015 года – 45355702 рублей.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в книгах покупок ООО «БАЙКАЛЛЕС» за налоговые периоды 2015 года вычеты по взаимоотношениям с ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» Обществом не заявлены. Кроме того, установлены расхождения между налоговой базой, отражённой ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» в уточненных декларациях по НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года (915849793 руб.), и доходом, отражённым ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» в декларации по налогу на прибыль за 2015 год (331792967 руб.).

При этом налоговая база по первичным налоговым декларациям ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» по НДС составляла 331792967 руб.

Разница между налоговыми базами по НДС и налогу на прибыль организаций за 2015 год составляет 584056826 руб. и сопоставима с объемами выполненных работ по устройству лесовозных дорог, приходящихся на фирмы – «однодневки» в размере 584407537 руб.

Таким образом, подконтрольная холдингу организация (ООО «ИЛИМ-СТРОЙ») внесла изменения в свои налоговые декларации по НДС, при этом не изменив показатели по налогу на прибыль организаций, что свидетельствует о намеренном внесении исправлений по факту переноса несоответствий показателей налогового учета на организацию ООО «ИЛИМ-СТРОЙ».

Из анализа расчетного счета ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» установлено, что денежные средства, поступающие от ООО «ТСЛК», ООО «БАЙКАЛЛЕС», ЗАО «ЛДК ИГИРМА», составляют 100 процентов всех поступлений.

При сопоставлении операций по расчетным счетам и налоговых деклараций ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» установлено, что данная организация осуществляла реализацию услуг только в адрес компаний, входящих в холдинг «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА».

Согласно анализу расчетного счета у ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» заработная плата с расчетного счета не перечислялась, денежные средства на выплату заработной платы не снимались.

Кроме того, денежные средства с расчетного счета ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» перечисляются в адрес 7 организаций. Основными поставщиками-подрядчиками (94,16%) ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» являются ООО «Терминал», ООО «БАЙКАЛЛЕС», ООО «Старт», ООО «МАРС», также денежные средства перечисляются в адрес ООО «СибТорг».

При поступлении денежных средств от покупателей, в этот же или на следующий день денежные средства ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» зачислялись на счета ООО «Терминал» и ООО «БАЙКАЛЛЕС».

Налогоплательщик указал, что субподрядчиками ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» по устройству лесовозных дорог являлись ООО «СибТорг», ООО «Терминал».

В отношении ООО «СибТорг» установлено, что организация зарегистрирована 13.05.2015 в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска, с 07.11.2016 прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу (ООО «БИЗНЕСПРЕМИУМ»), основным видом деятельности является «строительство жилых и нежилых зданий», организация не имеет транспорта, имущества, учредителем и руководителем организации с даты регистрации по 24.02.2016 являлся ФИО19 (учредитель и руководитель ООО «МАРС»), с 25.02.2016 по 07.11.2016 – ФИО20

Из показаний ФИО19 (протокол от 07.11.2016) следует, что он и ФИО20 являются номинальными руководителями, никакую деятельность в ООО «СибТорг» не осуществляли.

Кроме того ФИО19 в ходе допроса пояснил, что он также являлся номинальным руководителем ООО «МАРС» и деятельность в ООО «МАРС» не осуществлял.

Свидетель пояснил, что ООО «СибТорг» и ООО «МАРС» зарегистрированы по инициативе ФИО9 за вознаграждение в размере 10000 руб.

Согласно анализу расчетного счета ООО «СибТорг» денежные средства поступают только от ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» в размере 73000 руб. (100% всех поступлений).

Заработная плата с расчетного счета не перечислялась, денежные средства на выплату заработной платы не снимались.

Структура расходов состоит из оплаты за аренду, за обслуживание банку. Оплата за выполненные работы в расходной части отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что комиссионер ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» не мог привлечь для выполнения подрядных работ ООО «СибТорг» в силу отсутствия основных средств, численности, объема движения денежных средств, свидетельских показаний, подконтрольности ООО «СибТорг» должностным лицам холдинга.

В отношении ООО «Терминал» установлено, что организация зарегистрирована 02.11.2012 в ИФНС России №2 по г.Москве, с 24.02.2016 находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу (ООО «ФРЕСКА»), учредителем и руководителем организации является ФИО21 («массовый» руководитель), основным видом деятельности является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, имущество и транспортные средства в собственности отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ представлены на 1 сотрудника – ФИО21

Согласно анализу расчетного счета ООО «Терминал» денежные средства, поступающие от ООО «ИЛИМ-СТРОЙ», ООО «Балтбир», ООО «АЛЬЯНС» составляют 75,93 % всех поступлений. При этом структура доходов ООО «Терминал» состоит из оказанных услуг по информационно-техническому обслуживанию, отгруженных товаров и перечислений согласно письму. Поступления за выполненные работы в доходной части отсутствуют, заработная плата с расчетного счета не перечислялась, денежные средства на выплату заработной платы не снимались.

При денежном обороте в размере 558678000 руб., оплата налогов в бюджет перечислена в размере 721,00 тыс. руб., что составляет 0,1%.

Структура расходов состоит из оплаты услуг, возвратов излишне перечисленных денежных средств, гарантийного взноса, агентских вознаграждений. Оплата за выполненные работы в расходной части также отсутствуют.

Основные суммы с расчетного счета ООО «Терминал» перечислены в адрес ООО «Альянс» (47,7%). С расчетного счета ООО «Альянс» 71 % сумм перечислено в адрес ООО «Курьер» (руководитель ФИО22).

Руководитель ООО «Курьер» ФИО23 в ходе допроса указал (протокол от 06.04.2017 №29), что ООО «Курьер» занимается торговлей продуктами питания, ООО «БАЙКАЛЛЕС», ФИО4, ООО «Русичи», ООО «ИЛИМ-СТРОЙ», ООО «Форвард», ООО «СибТорг», ООО «Терминал», ФИО15, ФИО20 ему не знакомы. Свидетель пояснил, что ООО «Курьер» не участвовало в строительстве лесовозных дорог, при этом с ООО «Альянс» свидетель осуществлял взаимоотношения только по поставке продуктов питания.

В отношении ООО «МАРС» установлено, что организация зарегистрирована 28.01.2014 в ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска, прекратило деятельность 07.07.2015 в связи с присоединением к ООО «Стройпрофиль», адресом регистрации является: <...>, учредителем и руководителем ООО «МАРС» являлся ФИО19, основным видом деятельности ООО «МАРС» является строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений, имущество и транспортные средства в собственности отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ не представлены, доля налоговых вычетов ООО «МАРС» составляет более 99%.

Из анализа расчетного счета ООО «МАРС» установлено, что платежи, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности организации, отсутствуют (арендные платежи, платежи за связь, канцелярию, выплата заработной платы).

Основную долю доходов ООО «МАРС» составляют ООО «ИЛИМ-СТРОЙ», ООО «ПЕРВЫЙ ТЕРМИНАЛ», в расходной части основным контрагентом является ООО «Старт».

ООО «Старт» зарегистрировано 29.07.2013 по адресу регистрации: <...>, оф.4А, прекратило деятельность 31.03.2015 при присоединении к ООО «Жасмин», учредителем и руководителем организации являлся ФИО24, основным видом деятельности является розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки, имущество и транспортные средства в собственности отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ представлены на 1 человека (ФИО24), движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер, доля налоговых вычетов по НДС составляет более 99%, основная сумма перечислений (70%) со счета ООО Старт» направлена в адрес ООО «Курьер».

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ООО «ИЛИМ-СТРОЙ», ООО «СибТорг», ООО «Терминал», ООО «Старт», ООО «МАРС» в 2015 году не могли выполнить работы по устройству лесовозных дорог.

В бухгалтерской отчетности, представленной налогоплательщиком для проведения камеральных налоговых проверок в карточках счета 60, 76, сделок между ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» и ООО «БАЙКАЛЛЕС» по заготовке древесины, по устройству лесовозных дорог не отражено. Исключение составляют операции о переводе долга от 02.12.2015 на сумму 1968390 руб., операции по займам (доход налогоплательщика в виде получения процентов по выданным займам) от 31.12.2015 на сумму 213233 руб.

При этом в карточках для целей бухгалтерского учета по счету 60, по аналитическому учету «создание лесной инфраструктуры» ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» не указано, в то время как ООО «Вектор» отражен в качестве лица, выполнившего работы по созданию лесной инфраструктуры. Согласно карточке для целей бухгалтерского учета по счету 20 объем работ по созданию лесной инфраструктуры в суммовом выражении соответствует размеру выполненных работ ООО «Вектор».

Следовательно, довод Общества о выполнении работ по устройству лесовозных дорог ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» на участках лесосырьевой базы ООО «ЯнтальЛес», ООО «Русичи», ЗАО «ЛДК Игирма», несостоятелен.

При этом по итогам проведения камеральных налоговых проверок деклараций по НДС за 2015 год иные заказчики выполнения работ по устройству лесной инфраструктуры, кроме ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУ ФСИН РФ по Иркутской области Обществом не заявлялись.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств, полученных в ходе проведения выездной налоговой проверки, свидетельствует о создании фиктивного документооборота между ООО «БАЙКАЛЛЕС» и его контрагентами с целью минимизации налоговых обязанностей.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «БАЙКАЛЛЕС» являлось одним из участников круга лиц, которые обслуживали холдинг «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА», а также обслуживали предприятия собственного холдинга (ООО «БАЙКАЛЛЕС», фирмы-экспортеры ФИО5, фирмы-однодневки), которые осуществляли экспортные поставки лесопродукции. Для уменьшения прибыли, полученной ООО «БАЙКАЛЛЕС», созданы подконтрольные фирмы-однодневки с помощью которых происходило снижение налоговой нагрузки.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными СУ СК России по Иркутской области копиями материалов уголовного дела, выпиской из материалов уголовного дела в отношении ООО «БАЙКАЛЛЕС» (вх. от 13.01.2017 №17297, от 13.01.2017 №1729).

Согласно протоколу обыска от 14.10.2016 по адресу: <...> (место фактического нахождения документов и орг. техники ООО «БАЙКАЛЛЕС») обнаружены печати следующих фирм: ООО «БАЙКАЛЛЕС», ООО «БайкалТранс», ООО «ИЛИМ-СТРОЙ», ООО «ГлобалТранс», ООО «Ангара», ООО «НордЭкспортЛес», ООО «Форест», ООО «Крона», ООО «Атлант», ООО «Игирма Лес», ООО «Спектр», ООО «Сила Сибири», ООО «Русичи», ООО «Красноярский сибирский лес», ООО «Лесинформ», ООО «ЯнтальЛес», ООО «Фрегат», ООО «РеалАвто», ООО «Силтон», ООО «Енисей К», ООО «ТД Байкалес», ООО «Парудин», ООО «Содружество», ООО «ФармРесурс», ООО «ТрансБайкал», печати иностранных компаний, что говорит о том, что под руководством: ФИО4, ФИО5, ФИО6 действовали долгое время организации по отлаженной схеме по уходу от налогообложения путем фальсификации хозяйственных операций, с целью получения налоговой выгоды.

Также в ходе осмотра обнаружены учетные документы ООО «Магистраль» и ООО «Вектор».

В изъятых системных блоках обнаружены сведения об учете ведения деятельности ООО «СибТорг», в том числе по оплате услуг нотариусу по регистрации фирмы, ее ликвидации и т.д. В едином учете собраны коды, расшифровывающие распределение финансовых потоков: ООО «СибТорг», «Русичи», «Игирма Лес», несколько организаций ООО «БАЙКАЛЛЕС», ООО «ИЛИМ-СТРОЙ», ООО «Магистраль», ООО «Вектор», ООО «Марс». Также обнаружен документ в виде сканированной копии платежного поручения от 02.02.2016 №26 по факту осуществления ПАО «Сбербанк» денежного перевода в размере 6000000 руб., в том числе НДС - 915254 руб. 24 коп., с расчетного счета ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» на расчетный счет ООО «Терминал», согласно письму от 02.02.2016 №15 по договору Т-12 от 13.06.2015, подписанного ЭЦП ФИО15 и представителя ПАО «Сбербанк».

Кроме того, обнаружены: таблица, содержащая сведения о выплате заработной платы, в том числе, ФИО7, ФИО19, ФИО15, а также данные на выплату заработной платы работникам ООО «БАЙКАЛЛЕС», в том числе, ФИО9; таблица, где отражены данные ФИО15, являющегося водителем в холдинге в отделе обеспечения с окладом в размере 15000 руб.; таблицы с различными вкладками с расчетами фиктивных расходов ООО «БАЙКАЛЛЕС» по взаимоотношениям с номинальными организациями – ООО «Вектор», ООО «Магистраль» и ООО «ИЛИМ-СТРОЙ»; учтенные расходы по оплате штрафа из налогового органа по ООО «МАРС».

После введения ключевого слова «ФИО25» обнаружен документ со списком паролей доступов и логинов, а также секретных слов для использования расчетных счетов в коммерческих банках следующих организаций: ООО «БайкалЛес» ФИО25, ООО ТД «БайкалЛес», ООО «ИЛИМ-СТРОЙ», ООО «Первый Терминал», ООО «РеалАвто», ООО «СпортПрогресс», ООО «Ангара», ООО «Фрегат», ООО «Спектр», ООО «ИгирмаЛес».

Кроме того, ООО «БАЙКАЛЛЕС» обладало доступом к ЭЦП подписи ФИО15

Следовательно, финансово-хозяйственная деятельность ООО «БАЙКАЛЛЕС» и фирм-однодневок, через которых происходило обналичивание денежных средств, осуществлялась из единого центра. Кроме того, создание и ведение финансово-хозяйственной деятельности вновь созданного ООО «БАЙКАЛЛЕС» (ИНН <***>) осуществляется лицами причастными к ведению хозяйственной деятельности предыдущего ООО «БАЙКАЛЛЕС» (ИНН <***>). Существует 5 организаций ООО «БАЙКАЛЛЕС» (ИНН <***>, ИНН <***>, ИНН <***>, ИНН <***>, ИНН <***>), что свидетельствует о массовом характере ликвидации и последующей регистрации нового ООО «БАЙКАЛЛЕС» с таким же видом деятельности, контрагентами, основными средствами, при этом учет финансово-хозяйственной деятельности ведется по всем организациям в едином центре.

По мнению суда, согласованность действий ООО «БАЙКАЛЛЕС» и его контрагентов ООО «Магистраль», ООО «Вектор» и ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» свидетельствуют о преднамеренном включении подрядчиков в цепочку финансово-хозяйственных отношений для увеличения стоимости работ и последующего обналичивая денежных средств. Данные факты свидетельствуют о создании схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом проведен анализ технических отчетов ООО «СОВЗОНД», представленных налогоплательщиком, в результате которого установлено следующее.

Согласно пункту 5.4 технического отчета, составленного в рамках договора от 07.07.2017 №170-17/КС общая протяженность выявленных изменений в сети лесовозных дорог территории Усть-Кутского лесничества Бобровского участкового лесничества Кутской дачи в кварталах 86, 87, 89, 90, 110, 112, 114, 115, 116, 117, 132, 133, 140, 151, 163, 181, 182, 183, 188, 189, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 218, 219, 220 составляет: новых дорог 100405 метров, улучшенных дорог 74476,7 метров, итого 174 881,7 метр.

Исходя из актов о приемке выполненных работ протяженность лесовозных дорог, выполненных за один год (2015 год), составляет 292339 метров, что в 1,7 раза больше показателей технического отчета ООО «СОВЗОНД», охватывающего четыре года (с 2013 по 2017 годы) с учетом работ по улучшению дорог.

Кроме того, показатели данного технического отчета ООО «СОВЗОНД» не могут являться доказательством строительства новых дорог или улучшения старых дорог на основании следующего: в техническом отчете ООО «СОВЗОНД» для сопоставления взят временной промежуток фиксации в четыре года – с 2013 по 2017, при том, что проверяемый период составляет один год - 2015; с помощью космических снимков определено улучшение лесовозных дорог, при этом перечень того, что входит в состав работ для изменения внешнего вида лесовозной дороги, определения вида дорог, качества покрытия, и т.д. технический отчет не содержит; для начальных космических снимков использованы спутники с пространственным разрешением в три раза меньшим, чем в 2017 году; не использованы космические снимки со сходным пространственным разрешением.

В техническом отчете ООО «СОВЗОНД» осуществлялась привязка к местности на космических снимках к координатам расположения Бобровского лесничества Усть-Кутского района Иркутской области только в отношении Кутской дачи при том, что налогоплательщиком расширен перечень заказчиков, куда вошел ООО «ЯнтальЛес» с лесопользованием в местности ФИО26 дача.

Таким образом, на дату заключения договора ООО «БАЙКАЛЛЕС» с ООО «СОВЗОНД» (07.07.2017) Общество не рассматривало ООО «ЯнтальЛес» и иных лиц в качестве заказчиков на выполнение работ по устройству лесной инфраструктуры.

Из технического отчета ООО «СОВЗОНД», выполненного в рамках договора от 10.07.2017 №172-17/КС, представленного Обществом с дополнением к апелляционной жалобе в УФНС России по Иркутской области следует, что общая протяженность выявленных изменений в сети лесовозных дорог территории Усть-Кутского лесничества, Бобровского участкового лесничества, Бобровской дачи в кварталах 232, 233, 234, 236, 237, 258, 259, 281, 283, 284, 285, 286, 287, 326, 327, 411, 412, 444, 445, 446 составляет: новых дорог 63 340,5 метров, улучшенных дорог 7 984,5 метров, итого 71 325,00 метров.

При этом исходя из актов о приемке выполненных работ протяженность лесовозных дорог, выполненных за один год (2015 год), составляет 292339 метров, что в 4,1 раза больше показателей технического отчета ООО «СОВЗОНД», охватывающего два года (с 2015 по 2016 годы) с учетом работ по улучшению дорог.

По мнению суда показатели данного технического отчета ООО «СОВЗОНД» не могут являться доказательством строительства новых дорог или улучшения старых дорог на основании того, что в техническом отчете ООО «СОВЗОНД» для сопоставления взят временной промежуток фиксации в два года– с 2015 по 2016 (проверяемый период составляет один год), с помощью космических снимков определено улучшение лесовозных дорог, при этом перечень того, что входит в состав работ для изменения внешнего вида лесовозной дороги, определения вида дорог, качества покрытия, и т.д. технический отчет не содержит.

Данные технические отчеты свидетельствует о том, что дороги были проложены, но кем проложены (улучшены) не определено.

Суд полагает, что представленное Обществом комплексное заключение специалистов №08-12/17 Автономной коммерческой организации Научно-исследовательского центра независимых экспертиз и исследований «Эксперт-Центр» (АНО НИЦНЭИ «Эксперт-Центр») не может являться основанием для подтверждения расходов по налогу на прибыль организаций в силу следующего.

В комплексном заключении АНО НИЦНЭИ «Эксперт-Центр» для сопоставления взят временной промежуток фиксации в три года– с 2014 по 2016, при том, что проверяемый период составляет один год – 2015.

Основанием для проведения комплексного исследования является заявление ФИО27 и договора на проведение комплексного исследования на разрешение которого поставлены следующие вопросы:

1)Определить, имеются ли на территории Усть-Кутского лесничества, Бобровского участкового лесничества лесовозные дороги в лесных кварталах:

- 432-431-3-403-402-401-202-201 (ФИО26 и Кутская дачи),

- 432-406-377-376-348-319-295-272-244-238 (ФИО26 дача),

- 325-326-327 и 301 (ФИО26 дача),

- 278-279-280-281-282-283-284-285-286-287 и 258-259 (ФИО26 дача),

- 458-459-436-411-412-413-414 (ФИО26 дача),

- 462-439-440-441-442-443-444-445-446 (ФИО26 дача),

- 41-42-43 (Турымская дач),

- 90-89-88-87-86 (Кутская дача),

- 112-111-110 (Кутская дача),

- 187 (Кутская дача),

- 203-204 (лесной квартал Игирминской дачи Игирминского участкового лесничества Нижнеилимского лесничества) -218-225-220-208-209-210 (Кутская дача),

-201-183-182-163 и 197-19 (Кутская дача), которые являются продолжением новых и улучшенных лесовозных лесных дорог, установленных в ходе исследования, проведенного ООО «СОВЗОНД» по договорам от 07.07.2017 №170-17/КС; от 10.07.2017 №172-17/КС с ФИО27;

2)При установлении в вышеперечисленных лесных кварталах лесовозных лесных дорог, являющихся продолжением дорог, установленных в ходе исследования, проведенного ООО «СОВЗОНД» по договорам от 07.07.2017 №170-17/КС; от 10.07.2017 №172-17/КС с ФИО27, определить являются ли данные дороги построенными (новыми) или реконструированными (улучшенными) в 2014-2016 годах, либо данные дороги являются старыми (обустроенными до 2014 года);

3)При установлении в лесных кварталах построенных или реконструированных в 2014-2016 годах лесовозных лесных дорог, являющихся продолжением дорог, установленных в ходе исследования, проведенного ООО «СОВЗОНД» по договорам от 07.07.2017 №170-17/КС; от 10.07.2017 №172-17/КС с ФИО27, определить протяженность таких дорог (без учета протяженности дорог, выявленных ООО «СОВЗОНД»);

ФИО28 в приложении №1 (техническое задание) и в приложении №2 (схема) к договору указано ориентировочное местонахождение лесных дорог и их протяженность в каждом лесном квартале).

В комплексном заключении АНО НИЦНЭИ «Эксперт-Центр» вопросы для исследования заказчиком поставлены некорректно, а именно:

-перечень кварталов 432-431-3-403-402-401-202-201 представлен без четкого разделения между Бобровской и Кутской дачами,

-номера кварталов дублируются: 1) в первой и второй строчке перечня дублируется 432 квартал Бобровской и (или) Кутской дачах; 2) в первой и двенадцатой строчке перечня дублируется 201 квартал Кутской или Бобровской дачи.

При этом перечень использованных материалов (документов) подтверждает вывод налогового органа о том, что в комплексном заключении АНО НИЦНЭИ «Эксперт-Центр» для сопоставления взят временной промежуток фиксации в три года– с 2014 по 2016, при том, что проверяемый период составляет один год – 2015.

Согласно пункту 2.6 комплексного заключения документами, представленными заказчиком для исследования являются:

- технические отчеты ООО «СОВЗОНД», выполненные по договорам от 07.07.2017 №170-17/КС; от 10.07.2017 №172-17/КС с ФИО27,

- копии лесных деклараций (с дополнениями) ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области за период с 10.12.2013 по 13.10.2016;

- копии лесных деклараций (с дополнениями) ООО «ЯнтальЛес» за период с 07.09.2015 по 09.06.2016;

- копии отчетов об освоении лесов ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области за период 2014, 2015, 2016 годы;

- копии отчетов об освоении лесов ООО «ЯнтальЛес» за 2015, 2016 годы;

- копия письма территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству от 27.03.2018 №471;

- космические снимки участков территории Усть-Кутского лесничества Бобровского участкового лесничества Кутской и Бобровской дач, согласно технических отчетов, выполненных ООО «СОВЗОНД», выполненных по договорам №170-17/КС от 07.07.2017; №172-17/КС от 10.07.2017 с ФИО27

Кроме того, в комплексном заключении установлены расхождения между заданием на объекты исследования и фактическим натурным освидетельствованием объектов:

- от заказчика задания на выполнение исследований в кварталах 205, 198, 13 Кутской дачи Бобровского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества, Игирминской дачи Игирминского участкового лесничества Нижнеилимского лесничества в адрес АНО НИЦНЭИ «Эксперт-Центр» не поступало;

- не выполнено задание заказчика на исследование кварталов 187, 220, 19 Кутской дачи Бобровского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества.

Помимо прочего ограниченное количество собранных доказательств специалистами исходя из периода фиксации: декабрь 2017- январь 2018 годов.

По пункту 2.7 комплексного заключения отражено натурное освидетельствование объектов (пункт 2.5 комплексного заключения) исследования. В периоды с 19.12.2017 по 26.12.2017 и с 17.01.2018 по 19.01.2018 специалистами АНО НИЦНЭИ «Эксперт-Центр» было произведено натурное освидетельствование объектов в соответствии с техническим заданием на исследование на территории Бобровской, Турымской, Кутской дач Бобровского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества, Игирминской дачи Игирминского участкового лесничества Нижнеилимского лесничества.

Зимний период не позволяет полностью исследовать виды лесовозных дорог, растительность. Шурфы не дают полной картины исследований.

Также суд считает, что редставленные доказательства не сопоставляются с проверяемым периодом.

В ходе проведения выездной налоговой проверки проверяемым периодом являлся 2015 год.

Датой начала производства исследования является 08.12.2017 (стр.7 комплексного заключения).

Поэтому к сроку проведения исследования истекших с 01.01.2016 по 08.12.2017 на лесных участках, лесопользователями могли быть устроены дороги для проезда транспорта.

На странице 15 комплексного заключения отражено, что в ходе натурного освидетельствования объектов исследования определялось соответствие сведений, казанных в техническом задании заказчика о лесовозных лесных дорогах до определенных лесосек и дорог, установленных ООО «СОВЗОНД», фактическому (реальному) состоянию на местности.

При обнаружении лесовозных дорог специалист-геодезист фиксировал их географические координаты для определения протяженности дорог и вместе со специалистами-строителями производили замеры ширины дорог, а также совместно со специалистом – биологом делались шурфы для определения фактического состояния полотна дорог и наличия в полотне дороги, а также на обочина дорог следов растительности. Специалистом-биологом дополнительно собиралась информация о растительности на заброшенных дорогах с целью проведения сравнительного анализа с растительностью (или отсутствием ее) на проверяемых лесовозных дорогах. Также специалистом –биологом собиралась информация о дорогах, которые являлись началом или продолжением лесовозных дорог выявленных по техническому заданию заказчика.

Из актов о приемке выполненных работ протяженность лесовозных дорог, выполненных за один год (2015 год), составляет 292 339 метров, что в 1,16 раз больше показателей комплексного заключения, охватывающего три года (с 2014 по 2016 годы) с учетом протяженности дорог, необходимых для проезда в лесные кварталы заказчиков.

Исходя из таблицы №1 протяженность выявленных лесовозных дорог, необходимых для проезда в лесные кварталы ФКУ ОУХД ОИК-5 ГУ ФСИН России по Иркутской области и лесовозных лесных дорог непосредственно в лесных кварталах лесосырьевой базы ФКУ ОУХД ОИК-5 ГУ ФСИН России по Иркутской области на территории Кутской дачи Бобровского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества и Игирминской дачи Игирминского участкового лесничества Нижнеилимского лесничества составляет 87,55 км с шириной от 9 до 15 метров.

На основании таблицы №3 протяженность выявленных лесовозных дорог, необходимых для проезда в лесные кварталы ООО «ЯнтальЛес» и лесовозных лесных дорог непосредственно в лесных кварталах лесосырьевой базы ООО «ЯнтальЛес» на территории Бобровской и Турымской дачи Бобровского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества составляет 164,3 км с шириной от 9 до 15 метров.

Следовательно, протяженность лесовозных дорог по двум лесосырьевым базам за три года по состоянию на декабрь 2017 года составляет 251,85 км.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанное комплексное заключение свидетельствует о том, что дороги были проложены, но кем проложены и когда не определено.

Таким образом, результаты, отражённые в комплексном исследовании, не являются основанием, определяющим точную протяженность дорог в привязке к проверяемому периоду и виду дорог, соответственно, не могут повлиять на итоги проведенной выездной налоговой проверки.

В связи с чем суд приходит к выводу, что материалами проверки подтверждается факт выполнения работ по устройству лесовозных дорог самостоятельно ООО «БАЙКАЛЛЕС», а также использования старых дорог.

Обществом не представлены достаточные доказательства обустройства лесовозных дорог. Указанная заявителем удельная протяженность лесовозных усов в размере 95% не подтверждается актами о приемке выполненных работ.

ООО «БАЙКАЛЛЕС» представило акты о приемке выполненных работ по взаимоотношениям с ООО «Магистраль» и ООО «Вектор» с пропорцией: магистральные пути - 65,05 %, лесовозные ветки – 23,3 %, лесовозные усы – 11,65 процента.

Данный факт подтверждается приложением 54 «Расчет площади лесовозных дорог» к акту налоговой проверки от 21.08.2017 №12-26/20.

Из соглашений о возмещении потерь между ООО «БАЙКАЛЛЕС» и ООО «Атлант», ООО «Крона», ООО «Содружество», ООО «Силтон», ООО «Енисей К», ООО «Парудин», ООО «Спектр», ООО «ТД БАЙКАЛЛЕС», ООО «ТрансБайкал», ООО «Фрегат» следует, что данные документы составлены позднее проведенных операций, поскольку перечисленные в соглашениях договоры подряда, возмездного оказания услуг, поставки изымались правоохранительными органами в 2016 году, при этом соглашения о возмещении потерь, а также первичные документы в пакете изъятых документов отсутствуют. Кроме того, данные соглашения содержат недостоверные сведения, так, в соглашениях о возмещении потерь от 15.01.2015 (ООО «ТрансБайкал»), от 01.12.2014 (ООО «Атлант»), от 15.01.2015 (ООО «Парудин»), от 15.01.2015 (ООО «Содружество»), от 15.01.2015 (ООО «Силтон»), от 15.01.2015 (ООО «ТД «БАЙКАЛЛЕС»), от 15.01.2018 (ООО «Фрегат»), от 15.01.2015 (ООО «Спектр) адреса сторон 1 и 2, а также руководитель ООО «ТрансБайкал» указаны неверно.

Суд полагает несостоятельным довод заявителя о том, что выводы инспекции не могут быть основаны на материалах уголовных дел, возбужденных в отношении ООО «БАЙКАЛЛЕС», поскольку по данным делам не приняты правовые решения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (пункт 7 статьи 101.4), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из материалов дела следует, что по итогам проведения камеральных налоговых проверок по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года в отношении ООО «БАЙКАЛЛЕС» на основании выводов инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, и нереальности хозяйственных операций по выполнению работ по обустройству и содержанию лесовозных дорог ООО «Вектор» и ООО «Магистраль» доначислено 105193357 руб., в том числе за 1 квартал 2015 года в сумме 14247484 руб.; за 2 квартал 2015 года в сумме 16939128 руб.; за 3 квартал 2015 года в сумме 28681574 руб.; за 4 квартал 2015 года в сумме 45325171 руб.

Обществом после вынесения решений о привлечении к налоговой ответственности, вынесенных по результатам указанных камеральных налоговых проверок, самостоятельно представлены налоговые декларации по НДС с показателями налога к доплате в бюджет 107934397 руб., в том числе за 1 квартал 2015 года - 14860645 руб. (пятая уточненная налоговая декларация); за 2 квартал 2015 года – 17474237 руб. (шестая уточненная налоговая декларация); за 3 квартал 2015 года - 29247703 руб. (двенадцатая уточенная налоговая декларация); за 4 квартал 2015 года - 46351812 руб. (шестая уточненная налоговая декларация).

Согласно представленным ООО «БАЙКАЛЛЕС» уточненным налоговым декларациям по НДС за 2015 год Общество уменьшило сумму налоговых вычетов по спорным контрагентам (ООО «Магистраль», ООО «Вектор»).

При этом в налоговые декларации по налогу на прибыль организаций налогоплательщик внёс корректировки к увеличению расходов на 28303114 руб.

Следовательно, заявитель, признавая обоснованность доначислений по НДС за счет уменьшения налоговых вычетов, не внес корректировки в расходную часть по налогу на прибыль организаций – не уменьшил затраты по выполнению работ по устройству лесовозных дорог (лесной инфраструктуры). При этом в бухгалтерском учете ООО «БАЙКАЛЛЕС» эти расходы отражены и корректировка расходов в сторону увеличения на 28303114 руб. не является подтверждением отсутствия затрат по устройству лесовозных дорог (лесной инфраструктуры) в налоговом учете.

В связи с чем довод налогоплательщика о том, что расходы по устройству лесовозных дорог не отражены в налоговой декларации за 2015 год, несостоятелен.

Вместе с тем, ООО «БАЙКАЛЛЕС» налог на добавленную стоимость, исчисленный в уточненных налоговых декларациях, и по итогам камеральных налоговых проверок в бюджет не уплатил.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2017 по делу №А19-10979/2017 ООО «БАЙКАЛЛЕС» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 22.12.2016 № 16-04/4353 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по итогам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2017 по делу №А19-10979/2017 оставлено без изменения. Основанием доначисления НДС, привлечения к ответственности за его неуплату и начисления соответствующих пеней послужили выводы инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, и нереальности хозяйственных операций по выполнению работ по обустройству и содержанию лесовозных дорог ООО «Вектор».

При этом в рамках данного дела Обществом также заявляются доводы о выполнении работ по устройству лесовозных дорог в интересах ООО «ЯнтальЛес» и приводятся ссылки на технический отчет ООО «СОВЗОНД».

ГУ МВД России по Иркутской области письмом от 21.04.2017 №20/1/9-2084 сообщило о том, что Следственным управлением Следственного комитета РФ по Иркутской области возбуждены следующие уголовные дела: от 13.10.2016 №17297, от 30.11.2016 №17315, от 15.12.2016 №17320 по части 2 статьи 199 Уголовного кодекса РФ по факту уклонения ООО «БАЙКАЛЛЕС» от уплаты налогов (НДС) за 3, 4, 1 и 2 кварталы 2015 года на сумму 28681574 руб., 45325171 руб., 31186612 руб., соответственно.

20.12.2016 данные уголовные дела соединены в одно производство, которому присвоен №17297. В результате расследования установлена общая сумма недоимки по НДС за 2015 год по деятельности ООО «БАЙКАЛЛЕС» в размере 105193357 руб.

Суд в настоящем деле не принимает довод заявителя о том, что в ходе камеральной налоговой проверки ООО «ТСЛК» (решение от 27.05.2016 №26396) налоговым органом установлено, что сумма налогового вычета по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» заявлена обоснованно, в связи с чем Общество также имеет право на включение в расходы затраты по данному контрагенту. Сравнение норм статей 88 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок проведения камеральных и выездных налоговых проверок, подтверждает наличие разных условий, порядка и целей проведения камеральной и выездной налоговых проверок, разного объема подлежащих проверке документов, а также разного объема полномочий налогового органа при осуществлении названных видов проверок.

Кроме того, по итогам выездной налоговой проверки ЗАО «ЛДК Игирма» решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области от 10.04.2017 №12-28/16 операции по взаимоотношениям между ЗАО «ЛДК Игирма», ООО «СЛК» и ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» также не приняты в расчет налоговой базы. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2018 по делу №А19-22492/2017 в удовлетворении требований ЗАО «ЛДК Игирма» о признании недействительным решения от 10.04.2017 №12-28/16 отказано. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» фактической финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет. Также суд указал на необоснованность доводов ЗАО «ЛДК ИГИРМА» о том, что при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС, представленной ООО «ТСЛК», налоговый орган подтвердил обоснованность заявленной ООО «ТСЛК», налоговой выгоды по операциям с контрагентом – ООО «ИЛИМ-СТРОЙ».

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2017 по делу №А19-20706/2017, по мнению суда, не опровергает выводы инспекции, основанные на убедительных доказательствах о невозможности выполнения строительства лесовозных дорог от имени ООО «ИЛИМ-СТРОЙ».

Относительно ходатайства Общества о снижении суммы штрафных санкций суд отмечает следующее.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что следствием неполной уплаты налога на прибыль в бюджет явились умышленные действия руководителя Общества по созданию формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов при исчислении налога на прибыль организаций. При этом указанные действия образуют состав правонарушения, установленного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доначисленные обжалуемым решением суммы налога на прибыль организаций ООО «БАЙКАЛЛЕС» в бюджет не перечислены, то есть ущерб, нанесенный бюджету, не возмещен. Общество не признало свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения, о чем свидетельствуют доводы, изложенные в заявлении.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на протяжении 2014 - 2016 годов Общество неоднократно привлекалось к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается вступившими в законную силу решениями налогового органа, в том числе от 22.12.2016 №16-04/4353, от 10.10.2016 №16-04/3044, от 10.10.2016 №16-04/3048, от 28.08.2017 №26-13/019191. Кроме того, в отношении ООО «БАЙКАЛЛЕС» правоохранительными органами возбуждены 4 уголовных дела по фактам умышленной неуплаты налога, что препятствует признанию налогоплательщика в качестве добросовестного. Задолженность Общества перед бюджетом составляет более 200 млн. рублей.

В связи с чем заявленные налогоплательщиком обстоятельства (оказание спонсорской помощи Ново-Игирменскому филиалу ОГБУЗ «Железногорская РБ», МУК «Городской Дом культуры «Прометей») не могут быть квалифицированы в качестве смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера санкций, предусмотренных пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленные налогоплательщиком доводы судом оценены и в совокупности не опровергают правомерность выводов инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды с учетом приведенных выше правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды».

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности и взаимной связи, основываясь на законе и внутреннем убеждении, суд полагает, что налоговый орган правомерно в решении от 28.12.2017 №12-28/54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения доначислил Обществу налог на прибыль организаций в сумме 114226726 руб., начислил пени в сумме 29499060 руб. 06 коп., привлек Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, в виде штрафа в сумме 45690687 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 600 руб.

Расчет налога на прибыль организаций, пени и штрафов судом проверен и признан обоснованным. Возражений относительно арифметической правильности этого расчета налогоплательщиком не заявлено.

Процедура проведения выездной проверки и принятия решения по ее результатам налоговым органом соблюдена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЛЕС» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов