Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Ленина, дом 14) (далее истец, Администрация)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЕДИНСТВО» (ОГРН 1033801544094, ИНН 3811075556, адрес: Иркутская область, город Иркутск, улица Трилиссера, дом 62) (далее ответчик, ТСЖ «Единтсво») об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании освободить нежилое помещение и передать ключи от нежилого помещения,

и встречных требований ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЕДИНСТВО» к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА:

о признании права собственности Администрации города Иркутска на нежилое помещение площадью 35,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 62/2, кадастровый № 38:36:000021:27309 - отсутствующим.

Третье лицо - МУП УКС

При участии в судебном заседании:

от истца: Баркова Ю.В. - представитель по доверенности (удостоверение);

от ответчика: Смолина М.С.- представитель по доверенности (паспорт);

от МУП УКС : Николаева Л. Г. - представитель по доверенности (паспорт);

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА 25.08.2017 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЕДИНСТВО» с исковым заявлением

1)об истребовании из владения Товарищества собственников жилья «Единство» (ОГРН 1033801544094, ИНН 3811075556) нежилое помещение площадью 35,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 62/2, кадастровый № 38:36:000021:27309,

2)об обязании Товарищества собственников жилья «Единство» (ОГРН 1033801544094, ИНН 3811075556) в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение площадью 35,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 62/2, кадастровый № 38:36:000021:27309 и передать представителю администрации города Иркутска ключи от нежилого помещение площадью 35,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 62/2, кадастровый № 38:36:000021:27309.

Ответчик – ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЕДИНСТВО» до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в рамках настоящего дела предъявил истцу – АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА встречное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Согласно встречному исковому заявлению, уточненному в порядке ст. 49 АПК РФ, ТСЖ «ЕДИНСТВО» просит суд признать право собственности Администрации города Иркутска на нежилое помещение площадью 35,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 62/2, кадастровый № 38:36:000021:27309 - отсутствующим.

Определением суда от 30.01.2018 встречное исковое заявление ТСЖ «Единтсво» принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14.06.2019 до 09-00 часов. По окончании перерыва 14.06.2019 в 09-00 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

В обоснование своих требований истец указал , что является собственником нежилого помещения площадью 35,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 62/2, кадастровый № 38:36:000021:27309 (далее спорное нежилое помещение). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

После ввода жилого дома в эксплуатацию, спорное нежилое помещение было передано ТСЖ «Единство» на баланс и с этого момента указанное помещение используется я ответчиком под размещение офиса ТСЖ.

В результате проведенной инвентаризации 10.05.2017 г., путем произведения осмотра спорного помещения, Администрацией был установлен факт владения и использования ответчиком спорного помещения. 23.05.2017 года в адрес Ответчика было направлено требование об освобождении спорного нежилого помещения, которое было получено ответчиком, но добровольно не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Считает требования обоснованными и просит их удовлетворить.

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзывах и возражениях, указав, что спорное нежилое помещение относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 62/2 и принадлежит собственникам помещений. Считает требования Администрации необоснованными , просит в их удовлетворении отказать и, поскольку, общее имущество не может принадлежать на праве собственности Администрации, считает встречные требования о признании права собственности на спорное нежилое помещение обоснованными и прости встречные требования удовлетворить.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЕДИНСТВО» с исковым заявлением об истребовании из владения Товарищества собственников жилья «Единство нежилое помещение площадью 35,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 62/2, кадастровый № 38:36:000021:27309, обязании в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить спорное нежилое помещение и передать представителю администрации города Иркутска ключи.

Ответчик обратился к истцу со встречными требованиями о признании права собственности истца на спорные квартиры отсутствующим.

В обоснование своих требований истец указал, что право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за Администрацией города Иркутска в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2019 года серия 38 АД № 016971. Кроме того, сослался на отсутствие у ответчика права на обращение в суд со встречным иском в настоящем деле,

Ответчик с требованиями на согласился, указал, что на основании Акта приема-передачи спорное нежилое помещение, как общее имущество, передано в долевую собственность собственникам многоквартирного жилого дома.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд считает требования Администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Предметом спора в деле стало истребование у ТСЖ принадлежащих Администрации на праве собственности квартиры нежилого помещения площадью 35,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 62/2, кадастровый № 38:36:000021:27309.

Как следует из материалов дела Постановлением мэра города Иркутска от 27.12.2002 г. № 031-06- 1690/2 «О приемке в эксплуатацию блок-секции № 1...» был утвержден Акт приемки оконченного строительством жилого дома.

21.04.2003года осуществлена регистрацияТСЖ «Единство» в качестве юридического лица.

29.07.2004 года подписан междуМУП «УКС города Иркутска» и Председателем ТСЖ «Единство», Акт о приеме-передаче здания (сооружения) № 01, Объект: Жилой дом по ул. Трилиссера 62/2, (утвержден КУМИ Администрации города Иркутска 30.07.2004 года), согласно раздел 3 Акта «Краткая индивидуальная характеристика объекта» в состав жилого дома входят: подземная автостоянка, в которой находятся инженерные коммуникации, тепловой пункт, электрощитовая; дом кирпичный; с административно-бытовым помещением. В таблице «Качественные и количественные характеристики» отражен встроенный объект общего пользования площадью 35,5 кв.м - как встроенный объект общего пользования.

Распоряжением заместителя мэра города Иркутска от 30.07.2004 года № 504-02-1398/4 «О жилом доме по адресу: ул. Трилиссера, 62/2, 62/3 предписано МУП ТЖХ Октябрьского округа передать ТСЖ «Единство» жилые дома, сети водопровода, канализации и теплоснабжения от цоколя здания (внутренняя разводка), электрические сети от цоколя здания (внутренняя разводка), а так же административно-бытовое помещение площадью 35,5 кв.м.

Во исполнение данного Распоряжения по Акту от 30.07.2004 года административно-бытовое помещение площадью 35,5 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, дом 62/2.передано ответчику (подписан Председателем КУМИ города Иркутска и Председателем ТСЖ «Единство»).

Акты о приеме-передачи оформлялись по унифицированной форме № 0С-1а,утвержденной постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7.

Указанные документы, по мнению ответчика, позволяют сделать вывод о том, что спорное помещение было передано на баланс как общее имущество дома.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку передача имущества с баланса Администрации на баланс ТСЖ представляет собой передачу имущества во временное пользование способом, не предусмотренным действующим законодательством, но никоим образом не влечет за собой смену собственника, а Акты о приеме-передачи по унифицированной форме № 0С-1а, составлением которых осуществлялась передача спорного объекта, являются первичными учетными, а не правоустанавливающими и распорядительными документами.

Несмотря на то, что передача спорного объекта была оформлена сторонами способом, не предусмотренным гражданским законодательством (передача с баланса на баланс), суд полагает, что спорные правоотношения могут быть квалифицированы как передача имущества в пользование по договору безвозмездного пользования, от исполнения которого Администрация отказалось в одностороннем порядке (требование Администрации об освобождении спорного нежилого помещения от 23.05.2017 года), а поскольку ТСЖ не исполнило своей обязанности возвратить помещение, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

При этом следует отметить, что в рассматриваемом споре срок исковой давности, на пропуск которого указывает ответчик, следует исчислять с указанной даты, в связи с чем срок не пропущен, а дело подлежит рассмотрению по существу.

В обоснование встречного иска ТСЖ сослалось на то, что принадлежащие обществу спорные квартиры имеют нежилое назначение, используются ТСЖ как нежилые помещения, по назначению представляют собой общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме (МКД).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Избрание такого способа защиты нарушенного права как оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска о признании права отсутствующим возможно в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились. Изложенный правовой подход сформулирован в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

По смыслу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме.

Исходя из пункта 1 статьи 135, пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество МКД не может принадлежать на праве собственности товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

С учетом изложенного, в настоящем деле как лицо, заявившее встречный иск, ТСЖ может выступать в качестве представителя его членов при условии, что члены ТСЖ приняли соответствующее решение и наделили ТСЖ необходимыми полномочиями. ТСЖ не доказало наделения его членами ТСЖ необходимыми полномочиями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 7319/09).

Из материалов дела следует, что Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, дом 62/2 № 1 от 07.07.2016 года полномочия на представление интересов собственников помещений МКД по вопросу оформления в собственность ТСЖ административно-бытового помещения площадью 35.5 м2, предоставлены председателю правления ТСЖ «Единство» (вопрос 14.2 повестки собрания).

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является относимость

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. "а" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.

В целях разрешения вопроса о функциональном назначении спорного имущества, судом были исследованы: проектная документация на МКД, пояснительная записка к рабочему проекту МКД, задание на проектирование, дополнительное задание на проектирование, архитектурно-планировочное задание. Указанные документы были представлены АО «Иркутскгражданпроект».

Из указанных документов, а также пояснений директора АО «Иркутскгражданпроект», следует, что по Проекту под административно-бытовым помещением понималось «нежилое помещение», функциональное назначение которого заданием на проектирование не было предусмотрено.

Более того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорное нежилое помещение изолировано от иных помещений, имеет отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, а также в нем отсутствуют какое-либо инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку проектной документацией функциональное назначение спорного помещения не определено, спорное нежилое помещение не отвечает признакам общего имущества, имеет самостоятельное функциональное назначение, то, следовательно, спорное помещение не является общим имуществом МКД.

Доказательств обратного ТСЖ представлено не было.

При этом суд учитывает, что именно на ТСЖ лежит обязанность доказать относимость спорного помещения к общему имуществу МКД и, следовательно, отсутствие права собственности истца на указанное имущество.

Кроме того, рассматривая вопрос об отнесении спорного помещения в общему имуществу, суд принимал во внимание следующее обстоятельство.

Приобретая жилые или нежилые помещения в МКД, физические или юридические лица, как покупатели, в составе уплаты стоимости жилого или нежилого помещения, в том числе производят оплату, в соответствующей доле, и за места общего пользования. Следовательно, в случае отнесения спорного нежилого помещения к общему имуществу МКД, собственники жилых (нежилых) помещений должны были производить оплату и за спорное помещение.

Судом перед сторонами был поставлен вопрос об оплате физическими или юридическими лицами, как покупателями, стоимости спорного помещения, в связи с чем ответчику предлагалось представить соответствующие доказательства.

Между тем, такие доказательства (сметы, расчеты, калькуляции стоимости 1 кв. м.) в материалах дела отсутствуют.

Не представлены такие доказательства и 3-м лицом - МУП УКС.

Не изменяет данный вывод суда и возражения ответчика о том, что поскольку спорное нежилое помещение не имеет отдельного входа/выхода на улицу, то в соответствии со строительными нормами и правилами оно не может использоваться администрацией как самостоятельное административно-бытовое помещение.

Между тем, отсутствие отдельного входа/выхода на улицу не мешает ТСЖ использовать его под офис.

Кроме того, указанное обстоятельство является вопросом использования спорного помещения, а не вопросом права, в с вязи с чем собственник помещения может использовать его в том числе и путем сдачи его в аренду ТСЖ .

Таким образом, суд считает встречные требования необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы администрации, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, передача спорного объекта была оформлена сторонами способом, не предусмотренным гражданским законодательством (передача с баланса на баланс), суд считает квалифицировать спорные правоотношения как передача имущества в пользование по договору безвозмездного пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 2 указанной статьи к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Порядок применения норм об истребовании имущества из чужого незаконного владения разъяснен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 32 указанного постановления, при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки (пункт 34 указанного постановления).

Согласно пункту 36 указанного постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, в соответствии со статьей 301 ГК РФ должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по заявленному истцом требованию входят следующие обстоятельства:

наличие у истца права собственности в отношении спорного имущества;

обоснование наличия у спорного имущества индивидуально-определенных признаков (поскольку истребование имущества в натуре означает возврат собственнику именно того имущества, которое выбыло из владения собственника);

нахождение спорного имущества во владении ответчика;

отсутствие у ответчика установленных сделкой или законом оснований использовать спорное имущество (занимать спорное помещение).

Перечисленные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по виндикационному иску, подтверждены имеющимися в деле доказательствами:

- спорное нежилое помещение площадью 35,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 62/2, кадастровый № 38:36:000021:27309, является муниципальной собственностью г. Иркутск и зарегистрировано в установленном законом порядке ( Свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2019 года серия 38 АД № 016971);

- спорное нежилое помещение находится во владении ответчика и после получения им требования об освобождении спорного нежилого помещения законных оснований для такого владения не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об истребовании имущества из владения ТСЖ обоснованы и подлежат удовлетворению .

В связи с тем, что истец освобожден, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации с ТСЖ «Единство».

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА - удовлетворить.

Истребовать из владения ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЕДИНСТВО» нежилое помещение площадью 35,5 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 62/2, кадастровый номер 38:36:000021:27309.

Обязать ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ в 10 дневный срок в даты вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение площадью 35,5 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 62/2, кадастровый номер 38:36:000021:27309 и передать представителю администрации города Иркутска ключи от нежилого помещения площадью 35,5 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 62/2, кадастровый номер 38:36:000021:27309.

В удовлетворении требований ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЕДИНСТВО» о признании права собственности Администрации города Иркутска отсутствующим - отказать.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЕДИНСТВО» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. П. Гурьянов