Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664011, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО1 ул, 6)

о признании недействительным регистрации права оперативного управления

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.10.2014;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области обратилось к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области с требованием о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение, общей площадью 294,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В отзыве по иску ответчик просил в иске отказать ввиду применения ненадлежащего способа защиты права и неправильный выбор ответчика по делу.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Обстоятельства дела.

В результате сделки приватизации от 18.05.1993 в состав имущественного комплекса открытого акционерного общества «Чунский лесозаготовительный комбинат» было включено здание общежития, расположенное по адресу: <...>.

11.01.2001 собственником из состава здания общежития выделено в качестве самостоятельного объекта права - жилое помещение - левое крыло первого этажа здания, общей площадью 294.70 кв.м.; составлен технический паспорт на помещение и 08.05.2001 зарегистрировано право собственности на данное помещение за ОАО «Чунский ЛЗК».

Постановлением мэра Чунского района от 07.03.2001 за № 70 (по ходатайству общества «Чунский лесозаготовительный комбинат») изменен статус помещения: с жилого на нежилое.

В этой связи регистрирующим органом 20.06.2001 внесена запись об изменении наименования помещения с жилого на нежилое помещение.

По договору купли - продажи нежилого помещения от 23.05.2001, заключенному между ОАО«Чунский ЛЗК» и инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Чунскому району, спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 294.70 кв.м., было продано последней за 52 486 руб.

В соответствии с актом приема-передачи основных средств от 02.03.2004 № 3 спорное помещение было передано от продавца к покупателю (истцу по делу) и регистрационный орган 20.06.2001 осуществил государственную регистрацию права оперативного управления на спорное помещение за инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Чунскому району, прекратив право продавца с 20.06.2001.

В связи с реорганизацией инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Чунскому району в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Иркутской области в регистрационные данные о правах на спорное помещение запись об изменении правообладателя на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5.

В соответствии с приказами Федеральной налоговой службы от 26.11.2010 № ММВ-7-4/657 «О структуре Управления ФНС России по Иркутской области», приказом Управления ФНС России по Иркутской области от 29.11.2010 № 07-02-09/270 «О реорганизации межрайонной ИФНС России № 5 по Иркутской области» проведена реорганизация межрайонной ИФНС России № 5 по Иркутской области посредством присоединения к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Иркутской области.

По Акту приема-передачи от 11.01.2011 имущество присоединяемой инспекции, в том числе и спорное помещение, передано межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Иркутской области.

Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В этой связи, истец посчитал, что с момента составления передаточного акта к нему перешло и право оперативного управления на спорное помещение.

Спорное помещение, как указывает истец, учитывалось им на своем балансе (инвентаризационная карточка № 859 учета основных средств в бюджетных учреждениях от 01.01.2011 по состоянию на 05.10.2011), в 2005 году (05.10.2005) изготовлен Технический паспорт (строения) № 11, истцом уплачивались налоги на имущество и неслись расходы по эксплуатации помещения (бремя содержания имущества).

Вместе с тем спорное помещение налоговой инспекцией не изначально использовалось, поскольку им, по утверждению истца, неосновательно владело и пользовалось ООО «Электрон».

В 2011 году МИ ФНС № 6 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения ООО «Электрон» указанного помещения.

Вступившим в законную силу решением суда от 14.02.2012 № А19-16716/2011 в удовлетворении иска налоговой инспекции было отказано.

В мотивировочной части решения от 14.02.2012 судом был сделан вывод об отсутствии за представленным налоговой инспекцией договором купли - продажи нежилого помещения от 23.05.2001, заключенному между ОАО «Чунский ЛЗК» и инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Чунскому району доказательственной силы (продавец не мог передать покупателям несуществующее право собственности на спорное помещение), ввиду несоответствия его требованиями закона, поскольку здание общежития не могло быть включено в состав имущества передаваемого в уставной капитал ОАО «Чунский ЛЗК».

В этой связи, истец посчитал, что договор купли - продажи нежилого помещения от 23.05.2001, заключенный между ОАО «Чунский ЛЗК» и инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Чунскому району является недействительной (ничтожной) сделкой.

Недействительная сделка в силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поэтому, по мнению истца, регистрационный орган 20.06.2001 неправомерно осуществил государственную регистрацию права оперативного управления на спорное помещение за межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 (с учетом внесенных изменений).

Посчитав, что настоящее время запись о регистрации права оперативного управления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 на нежилое помещение нарушает его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик обратил внимание суда на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права и необоснованном его привлечении в качестве ответчика по делу.

Исследовав материалы дела, и выслушав доводы ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав и означает оспаривание правоустанавливающего документа и связанной с ним государственной регистрации права.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Учитывая, что ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом о регистрации, ни иным законом не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, в иске следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко