Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119034 <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 145 946 руб. 79 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов. от 12.12.2017, паспорт); ФИО3 (дов. от 21.08.2019, паспорт);

от ответчика – ФИО4 (дов. от 10.09.2018, удостоверение); ФИО5 (дов. от 10.09.2018, паспорт);

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 3 132 289 руб. 91 коп. по кредитному договору <***> от 31.03.2014.

Истец заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 145 946 руб. 79 коп., из которых: 780 380 руб. 58 коп. - задолженность по комиссии за неисполнение условий пункта 6.11. кредитного договора, 1 584 559 руб. 04 коп. задолженность по комиссии за неисполнение условий пункта 6.15 кредитного договора; 1 561 387 руб. 75 коп. задолженность за досрочное погашение кредита без согласия Банка.

Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования оспорил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы истца и доводы ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что 31.03.2014 между истцом (кредитор) и ЗАО «Офисы на Толстого» (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 96 500 000 руб.

26.01.2015 между ЗАО «Офисы на Толстого» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 с согласия Банка было заключено соглашение о переводе долга и уступке прав, согласно п. 1.1 которого Новый должник принимает на себя все обязательства по кредитному договору <***> от 31.03.2014.

11.03.2015 междуАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ИП ФИО1 было подписано дополнительное соглашение № 3 к кредитному договору, устанавливающее ковенаннты, при неисполнении которых наступает ответственность заемщика перед Банком в виде уплаты штрафов/ пеней.

Согласно пункту 6.11 кредитного договора заемщик обязуется поддерживать долю ежеквартальных кредитовых оборотов по банковским счетам заемщика, открытым в Банке, в общем объеме кредитовых оборотов по всем счетам заемщика, открытым в кредитных организациях, которая должна составлять не менее доли кредитов (ссудной задолженности) банка в общем объеме полученных заемщиком кредитов на последнюю отчетную дату (последний день квартала), но не менее 6 000 000 (шести миллионов) рублей.

Допускается взамен поддержания кредитовых оборотов в календарном квартале поддержание заемщиком неснижаемого остатка денежных средств на счетах, открытых у Кредитора, в размере не менее одной десятой минимальной суммы кредитовых оборотов, подлежащих поддержанию в указанном периоде.

В расчет кредитовых оборотов по счету заемщика, открытому у кредитора, включаются поступления денежных средств от его основной деятельности без учета:

·перевода средств между открытыми счетами заемщика (в т.ч. поступления от конвертации средств, за исключением операций по продаже экспортной валютной выручки, транзитные операции, денежные средства, возвращенные с депозитов);

·полученных заемщиком кредитов или частей кредитов (траншей) в рамках установленных лимитов кредитных линий у кредитора, а также займов и кредитов полученных у третьих лиц;

·средств, поступивших по исправительным проводкам;

·средств полученных от продажи векселей, депозитных сертификатов и иных ценных бумаг.

В случае неисполнения заемщиком данного обязательства кредитор вправе в любое время по своему выбору:

·предъявить заемщику неустойку в порядке статей 7 договора;

·требовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов, начисленных за срок фактического пользования кредитом, в порядке, установленном пунктом 4.6 настоящего договора и комиссии, установленной подпунктом 1.3.2 настоящего договора;

·увеличивать в одностороннем порядке процентную ставку, установленную пунктом 1.4 настоящего договора, в соответствии с пунктом 6.9 договора.

Согласно пункту 6.15 договора заемщик обязуется в течение срока действия настоящего договора, установленного пунктом 8.1, без письменного согласования с кредитором:

·не привлекать дополнительные кредитные и иные заемные средства (в т.ч. в вексельной форме), если совокупный размер данных сделок на каждую отчетную дату превысит 6 000 000 рублей;

·не предоставлять займы, поручительства, не передавать в залог имущество по своим обязательствам/обязательствам третьих лиц, не эмитировать векселя, в случае если совокупный размер данных сделок на каждую отчетную дату превысит 6 000 000 рублей.

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком данных и/или непредставление информации, необходимой для контроля выполнения (расчета) данных обязательств, кредитор вправе в любое время по своему выбору:

·требовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов и комиссий по кредитным операциям, начисленных за срок фактического использования кредита;

·увеличивать в одностороннем порядке процентную ставку, установленную пунктом 1.4 настоящего договора, в соответствии с пунктом 6.9 договора;

·предъявить заемщику неустойку в размере 2% годовых от остатка задолженности по кредиту (части кредита), рассчитанную за каждый календарный день месяца, в котором заемщик не исполнил данное обязательство;

·приостановить выдачу невыбранных кредитных средств по заключенным договорам с заемщиком до момента, с которого заемщик начал или подтвердил кредитору надлежащее выполнение установленных ковенантов;

·требовать оформления дополнительного обеспечения.

В соответствии с пунктом 11 дополнительного соглашения №2 от 11.03.2015 стороны пункт 7.8 договора изложили следующей редакции: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.3, 6.11, 6.15, 6.18, 6.19, 6.20 настоящего договора, и/или непредставление информации, необходимой для контроля выполнения (расчета) данных обязательств, кредитор вправе в любое время по своему выбору:

·требовать оформления дополнительного обеспечения.

Как указывает истец, ответчик нарушил перечисленные условия договора, в результате чего последнему был начислен штраф, который истец просит взыскать в судебном порядке: 780 380 руб. 58 коп. - задолженность по комиссии за неисполнение условий пункта 6.11. кредитного договора, 1 584 559 руб. 04 коп. задолженность по комиссии за неисполнение условий пункта 6.15 кредитного договора.

Согласно пункту 1.3.3. кредитного договора комиссия за согласование кредитором досочного погашения кредита (основного долга) по инициативе заемщика без соблюдения процедуры предварительного письменного согласования кредитором в размере, рассчитанном исходя из суммы досрочно погашенного (возвращенного) кредита (основного долга)/его части и величины (в процентах), определяемой в зависимости от срока, оставшегося до погашения (возврата) кредита (основного долга) в соответствии с графиком погашения (возврата) кредита (основного долга):

- до 180 календарных дней (включительно) – не менее 1% (один процент);

- от 181 до 365 календарных дней (включительно) – не менее 3,5%;

- свыше 365 календарных дней – не менее 7%.

В случае если сумма досрочного погашения (возврата) кредита (основного долга) меньше либо равна сумме ближайшего платежа по графику погашения (возврата) кредита (основного долга), комиссия взимается по тарифу исходя из срока, оставшегося до ближайшего по графику платежа.

В случае если сумма досрочного погашения (возврата) кредита (основного долга) превышает сумму ближайшего платежа по графику погашения (возврата) кредита (основного долга), комиссия взимается в следующем порядке:

- на сумму, равную сумме ближайшего платежа по графику погашения (возврата) кредита (основного долга), комиссия взимается по тарифу исходя из суммы и срока, оставшегося до ближайшего по графику платежа;

- на оставшуюся сумму платежа комиссия взимается по тарифам, исходя из суммы и срока, оставшегося до следующих по графику погашений (возврата) кредита (основного долга).

Комиссия уплачивается заемщиком в дату досрочного возврата кредита (части кредита) и взимается с заемщика только в случае погашения им кредита (части кредита) без письменного согласия кредитора в соответствии со статьей 4 договора.

Пунктом 4.4 кредитного договора досрочный возврат кредита (части кредита) возможен исключительно при соблюдении следующей процедуры (кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.9.3 настоящего договора):

·Заемщик направляет кредитору ходатайство с просьбой о досрочном погашении кредита (части кредита);

·Ходатайство направляет кредитору не мене чем за пять рабочих дней до предполагаемого срока погашениякредита (части кредита);

·Ходатайство с просьбой о досрочном погашении кредита (части кредита) может быть отозвано заемщиком до получения письменного согласия кредитора на досрочный возврат кредита (части кредита);

·Досрочный возврат кредита (части кредита) допускается только после получения заемщиком письменного согласия кредитора на это;

·После получения заемщиком согласия кредитора на досрочный возврат кредита (части кредита) срок, согласованный сторонами путем обмена документами, оговоренными настоящим пунктом, считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита (части кредита), при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную настоящим договором;

·При согласованном полном досрочном возврате кредита подлежащие уплате проценты за пользование кредитом начисляются за время фактического пользования кредитом и уплачиваются одновременно с возвратом основного долга;

·При согласованном досрочном возврате части кредита проценты за пользование кредитом уплачиваются в соответствии с п.4.2 настоящего договора;

·При согласованном досрочном возврате части кредита указанный в пункте 1.6 настоящего договора график погашения (возврата) кредита (основного долга), содержащийся в приложении № 1 к договору, с даты погашения части кредита считается утратившим свою силу в части установленных в нем дат (сроков) погашения, в которые должно быть произведено плановое погашение части кредита (основного долга) возращенного досрочно;

· Вне зависимости от согласования досрочного возврата кредита (части кредита_, комиссия установленная пунктом 1.3.2 настоящего договора, уплачивается по правилам пункта 4.8 договора;

·При досрочном возврате кредита (части кредита) без письменного согласия кредитора заемщик обязан уплатить кредитору комиссию за согласование кредитором досрочного погашения кредита (основного долга) по инициативе заемщика без соблюдения процедуры предварительного письменного согласования в соответствии с пунктом 1.3.3 договора.

Истец в иске указал, что ответчик без письменного согласия осуществил досрочное погашение кредита 24.05.2018(срок установленный договором 29.03.2019) в связи с чем была начислена комиссия в сумме 1 561 387 руб. 75 коп.

Ответчик исковые требования оспорил.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право на настоящий иск, судом рассмотрен и отклоняется в связи со следующим.

В обоснование довода ответчик указал на то, что по настоящему делу спор возник из кредитного договора, по которому истец просит взыскать суммы штрафов и неустоек по неисполнению пунктов 6.11 и 6.15 кредитного договора.

Основными обязательствами ответчика, вытекающими из кредитного договора, являлись своевременны возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссий. Взыскание с ответчика штрафов и неустоек, являющихся предметом иска, не смогут восстановить и защитить права истца, поскольку ответчиком своевременно и надлежащим образом исполнены кредитные обязательства.

Суд не соглашается с данной позицией ответчика, поскольку истец имеет право обратиться с данным иском, неустойку и штраф истец просит взыскать за нарушение условий кредитного договора, которые ответчик подписал при заключении договора.

Оценив представленные, обсудив доводы истца и доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец обратился с требованием о взыскании штрафа в размере 780 380 руб. 58 коп. в связи с нарушением со стороны ответчика пункта 6.11 кредитного договора и штрафа в размере

Так истец считает, что все денежные средства, поступающие на счет ответчика являются займами, в связи с чем в оборот денежных средств включены не могут быть.

Ответчик не согласился с данными требованиями, считает, что им были поддержаны обороты, денежные средства, включенные в кредитовый оборот, были ранее выданы ответчиком и возвращены ей.

Из буквального толкования пункта 6.11 договора следует, что заемщик обязуется поддерживать долю ежеквартальных кредитовых оборотов по банковским счетам заемщика, открытым в Банке, в общем объеме кредитовых оборотов по всем счетам заемщика, открытым в кредитных организациях, которая должна составлять не менее доли кредитов (ссудной задолженности) банка в общем объеме полученных заемщиком кредитов на последнюю отчетную дату (последний день квартала), но не менее 6 000 000 (шести миллионов) рублей.

• перевода средств между открытыми счетами заемщика (в т.ч. поступления от конвертации средств, за исключением операций по продаже экспортной валютной выручки, транзитные операции, денежные средства, возвращенные с депозитов);

• полученных заемщиком кредитов или частей кредитов (траншей) в рамках установленных лимитов кредитных линий у кредитора, а также займов и кредитов полученных у третьих лиц;

• средств, поступивших по исправительным проводкам;

• средств полученных от продажи векселей, депозитных сертификатов и иных ценных бумаг.

То есть, ответчик должен был поддерживать обороты денежных средств по расчетному счету не менее 6 000 000 руб. в квартал.

Условия пункта 6.11 кредитного договора предусматривают обязанность заемщика ежеквартально поддерживать соответствующий размер оборотных денежных средств, в состав которых не должны включаться денежные средства из перечня, указанного в пункте 6.11 договора. Данный пункт не содержит ограничений на учет в составе оборотных средств денежные средства, поступающие на расчетный счет ответчика в качестве возврата заемных денежных средств, предоставленных ранее ответчиком третьим лицам.

В ходе рассмотрения дела сторонами в судебном заседании проведена сверка, выявлены спорые суммы (перечисления денежных средств) которые истец относит к полученным ответчиком займов и не включает, в связи с чем не включает их в оборот.

Ответчик по спорным суммам представил договоры займа, платежные поручения о выдаче суммы займа, по которым ответчик выступал как займодавец.

Довод истца о том, что указанные спорные суммы не отражены в книге учета доходов и расходов ответчика судом не принимаются во внимание, поскольку ответчиком представлены первичные документы (договоры займа, платежные поручения подтверждающие выдачу сумм кредита по договорам).

Также судом не принимается во внимание довод истца, что отчетным периодом согласно ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» является календарный год и соответственно последней отчетной датой является последний календарный день отчетного периода (31.12.2016), поскольку стороны в пункте 6.11 кредитного договора согласовали, последней отчетной датой является последний день квартала.

Таким образом, требования истца о нарушении пункта 6.11 кредитного договора заявлены необоснованно.

Также истец заявляет требование по взысканию штрафа в размере 1 584 559 руб. 04 коп. за нарушение пункта 6.15 кредитного договора, указывая, что ответчиком в нарушение указанного пункта кредитного договора в 2016 году были получены займы на сумму более 6 000 000 руб.

Ответчик с мнением истца не согласился, указав, что ответчиком не были выданы и получены займа на отчетную дату более 6 000 000 руб., соответственно согласия банка не требовалось.

Из дословного толкования пункта 6.15 кредитного договора заемщик обязуется в течение срока действия настоящего договора, установленного пунктом 8.1, без письменного согласования с кредитором не привлекать дополнительные кредитные и иные заемные средства (в т.ч. в вексельной форме) и не предоставлять займы, поручительства, не передавать в залог имущество по своим обязательствам/обязательствам третьих лиц, не эмитировать векселя, в случае если совокупный размер данных сделок на каждую отчетную дату превысит 6 000 000 рублей.

То есть заемщик без согласования с банком мог получать и выдавать замы, если общая сумма данных сделок на отчетную дату не превысит 6 000 000 руб.

Истец, начисляя штраф по пункту 6.15 кредитного договора, исходил из того, что отчетным периодом является календарный год и соответственно отчетной датой является последний календарный день отчетного периода, т.е. 31.12.2016г.

Однако суд не соглашается с доводами истца в данной части по следующим основаниям.

Согласно пункту 8.4 кредитного договора при токовании и применении наименовании статей настоящего договора его положения являются взаимосвязанными и каждое положением должно рассматриваться в контексте всех других положений настоящего договора

Так в пункте 6.11 кредитного договора стороны установили, что отчетным периодом является последний день квартала.

Данный вывод подтверждается и тем, что в период действия кредитного договора ответчик исполняя свои обязанности, предоставлял истцу ежеквартальную бухгалтерскую отчетность, а также оплачивал штрафы за несвоевременное предоставление такой отчетности, что подтверждено материалами дела, письмами ответчика о предоставлении ежеквартальной отчетности и письмами истца об оплате штрафов за несвоевременное предоставление отчетности за 2.3 квартал 2016г. (л.д. 141-148 том 1).

Кроме того, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец в своем исковом заявлении также исходил из отчетного периода равного кварталу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора руководствовали отчетным периодом равным кварталу и последней отчетной датой является последний календарный день квартала.

Ответчик, возражая по исковым требованиям, указал, что никакого превышения 6 000 000 руб. по суммам, выданным и полученным займам на отчетный период (квартал) не было.

При рассмотрении настоящего дела сторонами была проведена сверка, выявлены спорные суммы, поступления от ИП ФИО6 на сумму 1 666 500 руб. (платежное поручение №352145 от 25.02.2016), на сумму 1 155 000 руб. (платежное поручение № 83 от 29.04.2016), которые истец учитывает как привлеченные заемные средства.

Ответчик оспорил довод истца, пояснив, что указанные суммы были возвращены ответчику по договорам займа, которые были выданы ИП ФИО1 ранее.

В подтверждение, что указанные суммы были займами, возвращенными третьими лицами ответчику, ответчик представил первичные документы, договоры займа, дополнительные соглашения к ним, платежные поручения, подтверждающие выдачу сумм займа ответчиком третьим лицам, акт сверки.

Однако истец не согласился с включением указанных, спорных сумм займов в займы возвращенные, необоснованно.

Оценив представленные ответчиком, первичные документы суд проходит к выводу, что указанные суммы перечислены ответчику в счет возврата ранее выданных ответчиком займов третьим лицам.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за нарушение условий пункта 6.15 кредитного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за досрочное погашение кредита без согласия Банка в размере 1 561 387 руб. 75 коп.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что пунктами 1.3.3 и 4.4. кредитного договора досрочное гашение кредита возможно только при наличии письменного согласия кредитора. Ответчик без письменного согласия банка осуществил досрочное гашение кредита 24.05.2018, в то время как срок установленный договором – 29.03.2019, в связи с чем ответчику была начислена комиссия в размере 1 561 387 руб. 75 коп.

Ответчик не согласился с данным требованием, указал, что ответчиком соблюдена процедура предусмотренная пунктом 4.4 кредитного договора. Так 23.04.2018 ответчиком было направлено в Банк ходатайство о досрочном погашении кредита. Банк не представил в ответ ни согласия, ни отказ от согласования досрочного погашения кредита. 24.05.2018 ответчик платежными поручениями №54 от 24.05.2018, №55 от 24.05.2018, №56 от 24.05.2018, №7 от 29.05.2018 погасил кредит.

Рассмотрев требования истца о взыскании комиссии за досрочное погашение кредита без согласия Банка в размере 1 561 387 руб. 75 коп. суд не оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В связи с принятием Банком России решений по снижению ключевой ставки и/или ставки рефинансирования (учетной ставки) ИП ФИО1 в письмах от 17.01.2017 и от 26.02.2018 просило АО «Россельхозбанк» снизить процентную ставку по кредитному договору.

Обращения ИП ФИО1 о снижении ставки по кредиту оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в другую кредитную организацию за согласованием нового кредита на более выгодных условиях, в том числе в целях погашения кредита в АО «Россельхозбанк».

23.04.2018 ИП ФИО1 обратилась в АО «Россельхозбанк» с ходатайством о досрочном в сентябре 2017 года погашении кредита на сумму 54 505 500 руб.

Кредитный договор не содержит условий о сроке предоставления ответа Банком на ходатайство о досочном погашении кредита.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

АО Россельхозбанк» ни согласия, ни отказ от согласования досрочного погашения кредита в адрес ИП ФИО1 не направил.

24.05.2018 ИП ФИО1 погасила кредит в полном объеме, что подтверждается справкой банка от 29.05.2019 №066-01-18/ и платежными поручениями №54 от 24.05.2018, №55 от 24.05.2018, №56 от 24.05.2018, №7 от 29.05.2018.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее-Закон о банках и банковской деятельности) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в силу статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение отдельных операций по соглашению с клиентом.

В соответствии со статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

В рассмотренном случае спорные правоотношения возникли из кредитного договора, в соответствии которым досрочный возврат кредита допускается при соблюдении заемщиком установленной пунктом 4.4 договора процедуры.

Пунктом 1.3.3 договора банком установлена комиссии за согласование досрочного погашения кредита (основного долга) по инициативе заемщика без соблюдения процедуры предварительного письменного согласования кредитором в зависимости от срока, оставшегося до погашения (возврата) кредита.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Материалами дела подтверждено, что ответчик как заемщик 23.04.2018 обратился в банк с ходатайством о досрочном погашении кредита, а истец никакого ответа на ходатайство ответчика не представил.

Пунктом 4.4 договора стороны установили процедуру согласования досрочного погашения кредита (части кредита), однако ни данным условием договоров, ни иными условиями стороны не предусмотрели немотивированную возможность отказа банка от согласования досрочного погашения кредита, а также отказа в согласовании по причине неуплаты комиссии за досрочное погашение кредита.

Условия кредитного договора должны быть ясными и понятными для заемщика, поскольку заемщик как заведомо слабая сторона, как правило, ограничен в средствах и способах изменения каких-либо условий кредитных соглашений, тогда как банк, являясь профессиональным участником рынка кредитования, является более сильной стороной, способной диктовать свои условия для выдачи кредита, поэтому, не установив конкретного условия об уплате заемщиком комиссии за досрочное погашение кредита в кредитных договорах, прописав при этом процедуру досрочного погашения кредита (истец процедуру согласования не нарушил), банк в данном случае незаконно требует уплаты ему такой комиссии, тогда как одностороннее определение комиссионного вознаграждения кредитными организациями не допускается законом.

Статья 5 Закона о банках и банковской деятельности не предусматривает в перечне операций и иных сделок кредитной организации оказание услуг, связанных с согласованием досрочного возврата кредита.

Таким образом, в рассматриваемом случае сторонами не была соблюдена письменная форма условия договора о размере комиссии, взимаемой банком за досрочное погашение заемщиком кредита.

Между тем, применительно к положениям статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности размер вознаграждения, порядок оплаты и т.д. должны быть согласованы сторонами в кредитном договоре, что соответствует и требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности соблюдения письменной формы кредитного договора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении сумм взыскиваемых штрафов удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по уточенным требованиям составляет 38 730 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 38 661 руб. что подтверждается платежным поручением № 2589 от 12.07.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 661 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца, государственная пошлина в размере 69 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» в доход федерального бюджета 69 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова