Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным в части решения налогового органа № 05-12/48 от 21.06.2006г. и недействительными в части требований: № 407035 от 26.06.06г. и № 12253 от 26.06.06г.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, дов. б/н от 13.06.06г., паспорт <...> от 25.10.03г.

от ответчика: ФИО3, дов. № 08-09/32821 от 23.11.05г., уд. № 40 044227 от 18.11.05г.

установил:

ИП ФИО1 (далее заявитель, налогоплательщик, предприниматель) заявлены требования к Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее – ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, налоговый орган) № 05-12/48 от 21.06.2006 г. о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- штрафов: п. 1.2 в части 1 176 руб.; п. 1.3 полностью; п. 1.4 полностью;

- недоимки: абз. 2 п. 3.1 «б» в части 5 880 руб., в том числе абз. 3 п. 3.1 «в» в части 3 360 руб., абз. 4 п. 3.1 «б» в части 2 520 руб.; абз. 5 п. 3.1 «б» полностью;

- пени: абз. 2 п. 3.1 «в» полностью; абз. 3 п. 3.1 «в» в части 451,91 руб., абз. 4 п. 3.1 «в» в части 338,93 руб.; абз. 5 п. 3.1 «в» в части 15,36 руб.;

- п. 3.2 полностью.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.09.06г. до 16 час. 15 мин. 12.09.06г. и с 18 час.12.09.06г. до 09 час. 30 мин. 13.09.06г.

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила заявленные требования, просит признать незаконным решения ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска № 05-12/48 от 21.06.2006г. о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

пункт 1.2 - штраф за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование физических лиц в части 1 176 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии – в части 672 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – в части 504 руб.;

пункты 1.3, 1.4 полностью;

пункт 3.1 подпункт «а»: налоговые санкции в размере 1 556 руб.;

пункт 3.1 подпункт «б»: неуплаченные налоги (сборы):

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – в части 5 880 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии – в части 3 360 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – в части 2 520 руб.;

единый налог на вмененный доход в сумме 900 руб. полностью;

пункт 3.1 подпункт «в»: пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 3 560 руб. 28 коп., в том числе:

- по налогу на доходы (налоговый агент) – 2 736 руб. 80 коп. полностью,

- по страховым взносам на страховую часть пенсии – в части 461 руб. 77 коп.,

- по страховым взносам на накопительную часть пенсии – в части 346 руб. 35 коп.,

- по единому налогу на вмененный доход – в части 15 руб. 36 коп.;

пункт 3.2 полностью.

Также просит признать недействительными:

требование ИНФС России по Свердловскому округу г. Иркутска № 407035 от 26.06.2006 г. об уплате налога в части:

- недоимки в размере 20 313 руб. по налогу на доходы физических лиц полностью; недоимки в размере 246 руб. по единому налогу на вмененный доход полностью;

- пени в размере 2 736,8 руб. по налогу на доходы физических лиц полностью; пени по единому налогу на вмененный доход в части 15 руб. 36 коп. и требование ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска № 12253 от 26.06.2006 г. об уплате налоговой санкции в части:

- штрафа за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в размере 200 руб. полностью;

- штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога в размере 180 руб. полностью.

Заявленные требования с учетом уточнения поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении, уточнениях от 28.08.2006г., от 05.09.2006г. и пояснениях к нему от 06.09.2006г., от 07.09.2006г., от 11.09.2006г., указав, что по итогам проведения выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска вынесено решение № 05-12/48 от 21.06.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании оспариваемого решения налоговым органом выставлены требование № 407035 от 26.06.2006 г. об уплате налога и требование № 12253 от 26.06.2006 г. об уплате налоговой санкции.

Так, налоговым органом на основании показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, являвшихся работниками ИП ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц с их заработной платы в размере 20 313 руб., а также пени в размере 2 736 руб. 80 коп. ИП ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 123 НК РФ, в размере 20% от неуплаченных сумм налога (4 062 руб. 60 коп.).

ИП ФИО1 просит признать незаконным доначисление НДФЛ в размере 20 313 руб. и пени по налогу в сумме 2 736,8 руб. Заявитель полагает, что на основании положений ст.ст. 24, 45, 46, п. 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с налогового агента налог на доходы можно только в том случае, если агент налог удержал, но не перечислил в бюджет. Налог на доходы с физических лиц предпринимателем не удержан. Поскольку в настоящее время ФИО4, ФИО5, ФИО6 не работают у ИП ФИО1, налоговый орган не вправе взыскать налог непосредственно из средств налогового агента. Также полагает неправомерным начисление пени по изложенным выше основаниям.

Возражая против доводов налогового органа о том, что оспариваемым решением не предлагается уплатить НДФЛ, указывает, что в требовании об уплате налога № 407035 от 26.06.2006 г. установлена обязанность ИП ФИО1 уплатить указанную сумму недоимки.

Также налоговым органом начислены страховые взносы с выплат физическим лицам в сумме 20 755 руб. Кроме того, начислены пени в размере 2 561 руб. 76 коп. ИП ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплат физическим лицам за 2005 год в результате занижения налоговой базы, в размере 20% от неуплаченных сумм налога (4 151 руб.).

ИП ФИО1 оспаривает доначисление недоимки в части 5 880 руб., пени в части 790,84 руб. и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в части 1 176 руб. При этом указывает, что объектом налогообложения и налоговой базой налоговый орган признал заработную плату ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно показаниям которых заработная плата ФИО4 составила 4 000 руб., ФИО5 – 4 500 руб., ФИО6 – 8 000 руб. Налогоплательщик полагает, что выплаты в пользу ФИО6 составили 4 500 руб., в подтверждение чего прилагает трудовой договор с ФИО6 от 27.11.2004 г. В заявлении и в расчетах пени от 05.09.2006г. приводит свои расчеты недоимки, пени и штрафа по страховым выплатам.

Возражая против доводов налогового органа, считает, что трудовой договор относится к проверяемому периоду, дата трудового договора – 27.11.2004 г., что подтверждается заверенной сотрудниками УВД Иркутского района Иркутской области копией с оригинала договора. Условие п. 5.1.4 трудового договора о возможности изменения заработной платы работника не имеет правового значения, т.к. налоговым органом не представлено доказательств изменения заработной платы ФИО6 в сторону ее повышения. В решении отсутствует ссылка на иные, помимо показаний ФИО6, доказательства выплат в пользу ФИО6 в размере, превышающем 4 500 руб.

Налоговым органом доначислен единый налог на вмененный доход за 2005 г. в размере 900 руб., пени в размере 23 руб. 97 коп. ИП ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕНВД за 2005 год в размере 20% от неуплаченных сумм налога (180 руб.). Заявитель оспаривает начисление недоимки по налогу в размере 900 руб., пени в части 15,36 руб., привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 180 руб. Полагает сумму налога полностью уплаченной, в обоснование чего прикладывает налоговые декларации, квитанции об уплате страховых взносов и квитанции об уплате единого налога, считает необоснованным начисление недоимки и штрафа.

Возражая против доводов налоговой инспекции, указывает, что уплата страховых взносов позднее, чем установлено действующим законодательством, имеет правовое значение только для начисления пени, но не недоимки и штрафа. Прикладывает свой расчет пени по единому налогу.

Также ИП ФИО1 оспаривает привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам за 2004 год в количестве 1 шт., за 2005 год в количестве 3 шт. Полагает, что исходя из смысла ст.ст. 93, 126 НК РФ, налоговый орган должен направить налогоплательщику письменное уведомление, указав в нем количество и наименование документов, поскольку ответственность за непредоставление документов «вообще» статьей 126 НК РФ не предусмотрена. Требование о предоставлении сведений о доходах, выплаченных физическими лицами за 2004-2005 гг., налоговым органом в адрес ИП ФИО1 не направлялось.

Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность ненормативного акта. В обоснование привел доводы, изложенные в отзыве и пояснениях к нему, указав, что ИП ФИО1 обязана исчислить и уплатить суммы налога на доходы физических лиц. Так как физические лица, являвшиеся работниками предпринимателя, получали зарплату ежемесячно, предприниматель обязана была не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, перечислить в бюджет суммы НДФЛ. При невозможности удержать налог в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 24 НК РФ на ИП ФИО1 как на налогового агента возложена обязанность в течение одного месяца письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика. Данная обязанность заявителем не исполнена. При этом под невозможностью удержать налог понимаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма налога, превысит 12 месяцев. Также указывает, что оспариваемым решением налогового органа заявителю не предлагается уплатить НДФЛ в качестве налогового агента, сумма данного налога с предпринимателя решением не взыскивается.

Предпринимателем не исчислены страховые взносы с заработной платы в сумме 148 250 руб., выплаченной ФИО6, ФИО5, ФИО4 Заработная плата ФИО6 составила 8 000 руб., тогда как представленный ИП ФИО1 в обоснование размера заработной платы ФИО6, равного 4 500 руб., трудовой договор не имеет даты составления, в связи с чем невозможно установить, относится ли он к проверяемому периоду. Кроме того, пунктом 5.1.4 договора предусмотрено, что заработная плата может быть изменена.

Представленные в подтверждение уплаты единого налога на вмененный доход квитанции подтверждают уплату платежа в 2006 году, в то время как период проверки – с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 11.03.2003 г. № 148 «Об утверждении Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа» установлено, что фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года. В данном случае платеж уплачен по истечении 31.12.2005 г., т.е. с нарушением срока.

Также полагает привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ правомерным, поскольку ИП ФИО1 в установленном порядке и в установленные сроки не представлены в налоговый орган сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, подтверждающие получение дохода наемными работниками. Довод предпринимателя считает несостоятельным, т.к. согласно ст. 24 НК РФ налоговый агент обязан представить по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, пришел к выводу, что доводы заявителя заслуживают внимания, а заявленные им требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации № 000556782 от 23.04.2004 г. и свидетельства о государственной регистрации № 001856042 от 04.05.2005 г.

Налоговым органом в период с 24.04.2006 г. по 21.06.2006 г. проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности, полноты представления сведений о доходах физических лиц, правильности исчисления, удержания и перечисления единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на рекламу, налога с продаж, налога на добавленную стоимость, целевых сборов с граждан на содержание милиции за период с 23.04.04г. по 31.12.05г., единого налога на вмененный доход, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.05г. по 31.12.05г.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска Иркутской области по результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 05-05/41 от 24.05.2006 г. и вынесено решение № 05-12/48 от 21.06.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 123 НК РФ, за неудержание налога на доходы физических лиц налоговым агентом за 2004, 2005 годы, в размере 4 062 руб. 60 коп.; за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплат физическим лицам за 2005 год, в размере 4 151 руб.; за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату единого налога на вмененный доход за 2005 год, в размере 180 руб.; за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, в размере 200 руб. Предложено уплатить пени: - по налогу на доходы (налоговый агент) в размере 2 736 руб. 80 коп.; - пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 463 руб. 86 коп.; - по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1 097 руб. 90 коп.; - по единому налогу на вмененный доход – 23 руб. 97 коп. Также предложено уплатить единый налог на вмененный доход за 2005 г. в размере 900 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 20755 руб. в том числе: на страховую часть трудовой пенсии – 11860 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 8895 руб. Пунктом 3.2 оспариваемого решения заявителю предложено взыскать с физических лиц, не являющихся работниками ФИО1 и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 20 313 руб.

На основании решения № 05-12/48 от 21.06.2006 г. налоговым органом выставлены требование № 407035 от 26.06.2006 г. об уплате налога и требование № 12253 от 26.06.2006 г. об уплате налоговой санкции.

Считая, что оспариваемые им в части ненормативные акты вынесены с нарушением требований установленных статьями 24, 45-48, 75, 93, 126, 230, 231, 226, 236, 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 10, 22, 24 Закона «Об обязательном пенсионном страховании», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области за защитой прав и законных интересов в сфере налогообложения.

Как видно из материалов дела, налоговым органом на основании показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, являвшихся работниками ИП ФИО1, начислен налог на доходы физических лиц с их заработной платы: за 2004 г. – в размере 1 040 руб., за 2005 г. – 19 273 руб., итого 20 313 руб. Кроме того, начислены пени в размере 2 736 руб. 80 коп. ИП ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 123 НК РФ, за неуплату НДФЛ налоговым агентом за 2004, 2005 годы в результате занижения налоговой базы, в размере 20% от неуплаченных сумм налога (4 062 руб. 60 коп.).

ИП ФИО1 оспаривает начисление недоимки и пени по налогу полностью (пункт 3.1 подпункт «в» в соответствующей части, пункт 3.2 решения, требование об уплате налога № 407035 от 26.06.2006 г. в части недоимки и пени по НДФЛ).

Суд полагает неправомерным начисление налога на доходы физических лиц за 2004г. – в размере 1 040 руб., за 2005 г. – 19 273 руб., итого 20 313 руб., а также начисление пени в размере 2 736 руб. 80 коп., и в этой части требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. В соответствии со ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Согласно п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога на доходы с физических лиц за счет средств налогового агента не допускается.

Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абз. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике. Следовательно, в случае неисчисления и неудержания НДФЛ налоговым агентом обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной. При таких обстоятельствах положения НК РФ, регулирующие порядок уплаты налога, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налога.

Пункт 1 статьи 46 НК РФ предусматривает возможность взыскания с налогового агента, однако взыскание суммы неуплаченного налога может быть реализована только в случае фактического удержания налоговым агентом причитающихся к уплате сумм налога.

Взыскать с налогового агента налог на доходы можно только в том случае, если агент налог удержал, но не перечислил в бюджет.

Материалами дела установлено, а сторонами не оспаривается, что НДФЛ с указанных сумм не удерживался и не уплачивался. Поскольку в настоящее время ФИО4, ФИО5, ФИО6 согласно их показаниям (протоколы №№ 1, 2, 3 от 15.03.06г.) не работают, налоговый орган не вправе взыскать налог непосредственно из средств налогового агента.

Пеней согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ является денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить при уплате причитающихся налогов в более поздние сроки. Пункт 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ указывает, что пени подлежат уплате одновременно с уплатой причитающегося налога.

Из толкования статей 45, 75 и 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение налоговым агентом обязанности по своевременному и правильному исчислению, удержанию и уплате в бюджет сумм налога на доходы физических лиц является основанием для взыскания названного налога и пени в установленном законодательством о налогах и сборах порядке с налогоплательщика, а не с налогового агента. Взыскание пени с самого налогового агента может быть обращено только на средства налогоплательщика, удержанные налоговым агентом, но не перечисленные им в бюджет.

Довод налогового органа о том, что инспекция не взыскивает с налогоплательщика спорные суммы налога, суд находит несостоятельным, поскольку в требовании об уплате налога № 407035 от 26.06.2006 г. установлена обязанность ИП ФИО1 уплатить указанную сумму недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц.

Судом установлено начисление налоговым органом на основании показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 страховых взносов с выплат физическим лицам: на страховую часть трудовой пенсии в размере 11 860 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 8 895 руб., в общем размере 20 755 руб. Кроме того, начислены пени: по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 463 руб. 86 коп., по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии – 1 097 руб. 90 коп., в общем размере 2 561 руб. 76 коп. ИП ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплат физическим лицам за 2005 год в результате занижения налоговой базы, в размере 20% от неуплаченных сумм налога, в сумме 4 151 руб.

Предприниматель оспаривает недоимку по страховым взносам с выплат физическим лицам в части: на страховую часть трудовой пенсии в размере 3 360 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 2 520 руб., в общем размере 5 880 руб.; пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 461 руб. 77 коп., пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии – 346 руб. 35 коп., Также ИП ФИО1 считает неправомерным привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в части 1 176 руб., их них 672 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 504 руб. – на накопительную часть трудовой пенсии (пункты 1.2, 3.1 подпункт «а»; пункт 3.1 подпункт «б»; пункт 3.1 подпункт «в» в соответствующей части).

Суд находит требования ИП ФИО1 в этой части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели. Согласно п. 1 ст. 7 Закона застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

Согласно п. 2 ст. 10, п.п. 1 п. 2 ст. 22, п. 1 ст. 24 Закона сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля (8% на страховую часть пенсии, 6% на накопительную часть пенсии для лиц моложе ДД.ММ.ГГГГ года рождения) базы для начисления страховых взносов. Объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Объектом налогообложения и налоговой базой налоговый орган признал заработную плату ФИО4, ФИО5, ФИО6, являвшихся работниками ИП ФИО1 (протоколы №№ 1, 2, 3 от 15.03.06г.). Согласно их показаниям заработная плата ФИО4 составила 4 000 руб., ФИО5 – 4 500 руб., ФИО6 – 8 000 руб.

Судом на основании представленного в материалы дела трудового договора с ФИО6 от 27.11.2004 г. установлено, что выплаты в пользу ФИО6 составили 4 500 руб.

Суд отклоняет довод налогового органа о том, что трудовой договор с ФИО6 не относится к проверяемому периоду, поскольку на трудовом договоре стоит дата 27.11.2004 г. Суд также считает, что условие п. 5.1.4 трудового договора о возможности изменения заработной платы работника не имеет правового значения, так как налоговым органом не представлено доказательств изменения заработной платы ФИО6 в сторону ее повышения. В оспариваемом решении отсутствует ссылка на иные, помимо показаний ФИО6, доказательства выплат в пользу ФИО6 в размере, превышающем 4 500 руб.

Суд проверил расчеты заявителя и установил, что правомерно начисленная сумма страховых взносов составила: на страховую часть трудовой пенсии 8 500 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 6 375 руб., в общей сумме 14 875 руб. В связи с чем суд приходит к выводу о неправомерности начисления страховых взносов с выплат физическим лицам: на страховую часть трудовой пенсии – в размере 3 360 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 2 520 руб., в общей сумме 5 880 руб.

Суд проверил расчеты пени по страховым взносам, представленные ИП ФИО1 05.09.2006г., и согласен с расчетами. Неправомерно начисление пени по страховым взносам с выплат физическим лицам: на страховую часть трудовой пенсии – в размере 461,77 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 346,35 руб., в общем размере 808,12 руб.

Согласно ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

ИП ФИО1 совершила налоговое правонарушение, выразившееся в неуплате страховых взносов с заработной платы в размере 14 875 руб. Штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, составляет 2 975 руб. Суд приходит к выводу о неправомерности начисления штрафа в размере 1 176 руб.

Судом установлено начисление налоговым органом недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2005 г. в размере 900 руб., пени в размере 23 руб. 97 коп. Также ИП ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕНВД за 2005 год в размере 20% от неуплаченных сумм налога, в сумме 180 руб.

Предприниматель оспаривает недоимку и штраф по единому налогу полностью, пени в части 15 руб. 36 коп. (пункт 1.3; пункт 3.1 подпункт «б»; пункт 3.1 подпункт «в» в соответствующей части; требование № 407035 от 26.06.2006 г. об уплате недоимки и пени по единому налогу и требование № 12253 от 26.06.2006 г. об уплате налоговой санкции в соответствующих суммах).

Суд считает данные требования заявителя также подлежащими удовлетворению.

В решении отражено, что предпринимателем не уплачен ЕНВД за 2, 3 кварталы 2005г. в размере 900 руб., в связи с неправомерным применением вычетов в виде страховых взносов в размере 900 руб. С учетом переплаты недоимка по единому налогу составляет 246 руб.

Согласно ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 г. № 148, фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.

Согласно данным налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2005 г., представленной 14.04.2005г. с установленным сроком представления до 20.04.2005г., сумма исчисленного налога 4 650 руб., сумма уплаченных страховых взносов 1 104 руб., сумма ЕНВД, подлежащего уплате, 3 546 руб.

Уплачено страховых взносов 1 104 руб. квитанциями № 77 от 30.03.2005 г. на сумму 736 руб. и № 78 от 30.03.2005 г. на сумму 368 руб. Уплачен налог со сроком уплаты до 25.04.2005г. в сумме 3 546 руб. по квитанции № 177 от 21.04.2005 г.

По уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2005 г., представленной 28.04.2005 г., сумма исчисленного налога 4 650 руб., сумма уплаченных страховых взносов 450 руб., сумма ЕНВД, подлежащего уплате 4 200 руб. Сумма ЕНВД за 1 квартал 2005 г. доплачена предпринимателем в размере 654 руб. по квитанции № 108 от 28.04.2005 г., также уплачены пени в размере 38 руб. по квитанции № 109 от 28.04.2005 г.

Налоговым органом установлено и предпринимателем не оспаривается, что суммы вычетов и подлежащего уплате единого налога рассчитаны верно в первоначальной налоговой декларации. Так, подлежала уплате сумма налога в размере 3 546 руб., а суммы вычетов правомерно применены в размере 1 104 руб. Суд полагает у налогоплательщика наличие переплаты по единому налогу в размере 654 руб.

По данным налоговой декларации за 2 квартал 2005 г., представленной 19.07.2005г. со сроком представления 20.07.2005г., сумма исчисленного налога 4 650 руб., сумма уплаченных страховых взносов 450 руб., сумма ЕНВД, подлежащего уплате 4 200 руб.

По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно применил страховые вычеты во 2 квартале 2005 г. в размере 450 руб., т.к. они во 2 квартале не уплачены. Суд принимает доводы налогового органа в этой части, в связи с чем приходит к выводу о необходимости уплаты ЕНВД за 2 квартал 2005г. в размере 4 650 руб.

Сумма единого налога со сроком уплаты до 25.07.2005г. уплачена в размере 4 200 руб. по квитанции № 13326131 от 19.07.2005 г. Недоимка по налогу составила 450 руб. Тем не менее, суд полагает, что с учетом переплаты по единому налогу в 1 квартале 2005 г. в размере 654 руб., недоимка по ЕНВД за 2 квартал отсутствует.

По данным налоговой декларации за 3 квартал 2005 г., представленной 18.10.2005г. со сроком представления до 20.10.2005г., сумма исчисленного налога 4 650 руб., сумма уплаченных страховых взносов 450 руб., сумма ЕНВД, подлежащего уплате, 4 200 руб.

Страховые взносы в размере 450 руб. уплачены по квитанциям № 20356585 от 18.10.2005 г. (300 руб.) и № 20356550 от 18.10.2005 г. (150 руб.). Единый налог со сроком уплаты до 25.10.2005г. уплачен по квитанции № 20529324 от 25.10.2005 г. в сумме 4 200 руб. Суд установил, что налог за 3 квартал исчислен верно и уплачен, недоимка отсутствует.

По данным налоговой декларации за 4 квартал 2005 г., представленной 20.01.2006г. со сроком представления до 20.01.2006г., сумма исчисленного налога 4 650 руб., сумма уплаченных страховых взносов 450 руб., сумма ЕНВД, подлежащего уплате 4 200 руб.

Страховые взносы в размере 450 руб. уплачены по квитанциям № 27633359 от 16.01.2006 г. (232 руб.), № 27633404 от 16.01.2006 г. (464 руб.) на общую сумму 696 руб. Единый налог со сроком уплаты до 25.01.2006г. уплачен по квитанции № 27849132 от 24.01.2006 г. в сумме 4 200 руб. Судом установлено отсутствие недоимки по единому налогу за 4 квартал 2005г.

Декларации представлены налогоплательщиком своевременно. Единый налог на вмененный доход в бюджет уплачен в установленные налоговым законодательством сроки.

Суд не принимает довод налогового органа о неправомерности применения ИП ФИО1 страховых взносов в размере 450 руб. за 3 квартал, поскольку они уплачены по квитанциям от 18.10.2005г., т.е. в 4 квартале 2005 г., следовательно, страховые взносы относятся не к 3, а к 4 кварталу. Кроме того, страховые взносы в размере 450 руб., уплаченные по квитанциям от 16.01.2006 г. на общую сумму 696 руб., не относятся к 4 кварталу 2005 г., поскольку уплачены в 1 квартале 2006 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.05.2004 № 92-О, возможность уменьшения суммы единого налога, исчисленной за налоговый период, связывается законодателем не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а с периодом, за который эти взносы исчисляются и уплачиваются.

Следовательно, факт нарушения срока уплаты страховых взносов не влияет на право налогоплательщика произвести уменьшение суммы единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате за тот же период, что и уплаченные страховые взносы.

Суд отклоняет ссылку ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска на пункт 4 Постановления Правительства РФ от 11.03.2003 г. № 148 «Об утверждении Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа», согласно которому фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года. При этом суд приходит к выводу о том, что уплата страховых взносов позднее, чем установлено действующим законодательством, имеет правовое значение только для начисления пени, но не недоимки и штрафа.

Довод налогового органа о том, что оплата по квитанциям от 16.01.2006 г. на общую сумму 696 руб. имеет отношение к уплате фиксированного платежа за 1 квартал 2006 г., также не принимаются судом, т.к. страховые взносы и ЕНВД за 1 квартал 2006 г. уплачены ИП ФИО1 отдельно.

Так, на основании налоговой декларации за 1 квартал 2006 г., представленной 20.04.2006г. со сроком представления до 20.04.2006г., сумма исчисленного налога 4 401 руб., сумма уплаченных страховых взносов 450 руб., сумма ЕНВД, подлежащего уплате 3 951 руб.

Единый налог со сроком уплаты до 25.04.2006г. уплачен по квитанции № 38276388 от 25.04.2006 г. на сумму 3 951 руб. Сумма страховых взносов уплачена по квитанциям № 35143137 от 31.03.2006 г. (300 руб.), № 35143098 от 31.03.2006 г. (150 руб.) на общую сумму 450 руб.

Суд полагает, что у налогового органа отсутствуют основания для начисления недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2, 3 кварталы 2005 г. и к привлечению к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕНВД.

Проверив расчет пени по единому налогу на вмененный доход от 05.09.2006г., суд находит правомерным начисление пени по ЕНВД в размере 8 руб. 61 коп. и неправомерным в размере 15 руб. 36 коп.

Кроме того, налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам за 2004 год в количестве 1 шт., за 2005 год в количестве 3 шт., в размере 200 руб.

Предприниматель оспаривает привлечение к налоговой ответственности (пункт 1.4 решения, требование № 12253 от 26.06.2006 г. об уплате налоговой санкции в соответствующей сумме).

Согласно ч. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 126 НК РФ, имеет место при наличии следующих условий:

- обязанность представить документы и (или) сведения предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Указание в законодательном акте на обязанность представить те или иные документы и (или) сведения в конкретный срок должно быть четким и недвусмысленным, что подразумевает под собой конкретные названия документов.

- квалифицирующим признаком состава п. 1 ст. 126 НК РФ является представление документа в срок установленный законом.

- обязанность представить документы или сведения, обусловленная проведением мероприятий налогового контроля (п. 1 ст. 93 НК РФ): только в рамках налоговой проверки; непосредственно связанные с исчислением и уплатой налоговых платежей; составление и ведение которых предусмотрено действующим законодательством; фактически имеющиеся у налогоплательщика (налогового агента); истребование которых оформлено надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Указанные сведения представляются на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. При численности физических лиц, получивших доходы в налоговом периоде, до 10 человек налоговые агенты могут представлять такие сведения на бумажных носителях.

Исходя из смысла ст.ст. 93, 126 НК РФ, налоговый орган должен направить налогоплательщику письменное уведомление, указав в нем количество и наименование документов, поскольку ответственность за непредоставление документов «вообще» статьей 126 НК РФ не предусмотрена.

Судом установлено, что требования о предоставлении сведений о доходах, выплаченных физическими лицами за 2004-2005 гг., налоговым органом в адрес ИП ФИО1 не направлялись. В связи с чем, суд находит неправомерным привлечение заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 126 НК РФ.

Статьей 32 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, а должностные лица налоговых органов, в соответствии со ст. 33 Налогового кодекс РФ, обязаны действовать в строгом соответствии с Налоговым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с п.2, 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (его часть) государственного органа не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным в той части, в которой он нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возврату из Федерального бюджета РФ

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области № 05-12/48 от 21.06.2006 г. о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

п.1.2 - штраф за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование физических лиц в размере 1 176 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии – в размере 672 руб. (3 360 х 20%), на накопительную часть трудовой пенсии – в размере 504 руб. (2 520 х 20%);

п.1.3 - полностью,

п.1.4 - полностью,

п.3.1 п.п. «а» - налоговые санкции в размере 1 556 руб.,

п.3.1 п.п. «б» - неуплаченные налоги (сборы):

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – в размере 5 880 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии – в сумме 3 360 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – в сумме 2 520 руб.;

единый налог на вмененный доход в сумме 900 руб. - полностью;

п.3.1 п.п. «в» - пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 3 560 руб. 28 коп., в том числе:

- по налогу на доходы (налоговый агент) – полностью,

- по страховым взносам на страховую часть пенсии – в сумме 461 руб. 77 коп.,

- по страховым взносам на накопительную часть пенсии – в сумме 346 руб. 35 коп.,

- по единому налогу на вмененный доход – в сумме 15 руб. 36 коп.;

п.3.2 – полностью, как несоответствующего ст.ст. 24, 44, 226, 236, 75, 346.32 Налогового Кодекса РФ.

Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска № 407035 от 26.06.2006 г. об уплате налога в части:

- недоимки в размере 20 313 руб. по налогу на доходы физических лиц - полностью;

- недоимки в размере 246 руб. по единому налогу на вмененный доход - полностью;

- пени в размере 2 736 руб. 80 коп. по налогу на доходы физических лиц - полностью;

- пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 15 руб. 36 коп., как несоответствующее статьям 44, 69, 75 Налогового Кодекса РФ.

Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска № 12253 от 26.06.2006 г. об уплате налоговой санкции в части:

- штрафа за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в размере 200 руб.;

- штрафа за неуплату или неполную уплату сумм единого налога на вмененный доход в размере 180 руб., как несоответствующее статьям 122, 126 Налогового Кодекса РФ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1.

Возвратить ИП ФИО1 из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по квитанции № 49274617 от 27.06.06г. и в сумме 200 рублей, уплаченную по квитанции № 60730977 от 23.08.06г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Иркутской области, апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А.Калашникова