Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Санаторий «Кедр» (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № НАТ-134/1 от 11.08.2010г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (далее – административный орган, Роспотребнадзор) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал. В заявлении указал на отсутствие вины общества, сослался на малозначительность правонарушения.

В судебном заседании ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на законность оспариваемого ненормативного акта.

В порядке ст. 163 АПК РФ по делу объявлен перерыв с 25.10.2010г. по 28.10.2010г. 15 час. 30 мин.

Дело в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

С 02.08.2010г. по 06.08.2010г. на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 27.07.2010г. № 129-р должностными лицами Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства Закрытым акционерным обществом «Санаторий «Кедр».

В ходе проведенной проверки установлено, что: 1) обществом производственный экологический контроль в области обращения с отходами производства и потребления не организован, положение о производственном экологическом контроле не разработано, результаты в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический контроль не представляются, что является несоблюдением ст. 67 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ, ст. 26 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. №89-ФЗ; 2) руководитель организации, специалисты и иные лица, допущенные к работам по обращению с опасными отходами, не имеют профессиональной подготовки в области охраны окружающей среды, экологической безопасности или иной специальной подготовки в области работы с опасными отходами, что является нарушением положений ст. 73 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ, ч.1 ст. 15, ст. 26 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. №89-ФЗ. Выявленные нарушения отражены в акте по результатам мероприятий по контролю от 06.08.2010г. № НАТ-134 и справке от 06.08.2010г.

06.08.2010г. на основании результатов проведенной проверки должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области в отношении общества составлен протокол № НАТ-134/1 об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 11.08.2010г. №НАТ – 134/1 ЗАО «Санаторий Кедр» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьи 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п.6 ст. 210 АПК РФ суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 8.2. Кодекса об административных правонарушениях РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Объективную сторону образуют действия или бездействие, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение экологических и санитарно-эпидемиологических требований; субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. Субъектом правонарушения в числе иных являются также юридические лица.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 1 названного Закона обращение с отходами – деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно п.3 статьи 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002г. №7 «Об охране окружающей среды» требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 64 Закона об охране окружающей среды контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) проводится в целях обеспечения органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдения требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности.

В Российской Федерации осуществляется государственный, производственный и общественный контроль в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 67 Закона об охране окружающей среды производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический контроль.

В пункте 1 статьи 26 Закона об отходах производства и потребления установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами (пункт 2 статьи 26 Закона об отходах производства и потребления).

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что ЗАО «Санаторий Кедр» осуществляет образование и временное накопление отходов производства и потребления, транспортировку и дальнейшее использование отходов осуществляют сторонние организации на основании договоров. В ходе проверки выявлено, что обществом производственный экологический контроль в области обращения с отходами производства и потребления не организован, положение о производственном экологическом контроле не разработано, результаты в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический контроль не представляются.

Вместе с тем, анализ изложенных выше положений норм права позволяет сделать вывод о том, что законодательство Российской Федерации не содержит норм, устанавливающих, в какой форме должен осуществляться производственный контроль и требования к его составлению, а также не установлены сроки представления результатов производственного экологического контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический контроль.

В справке о деятельности ЗАО «Саянский Кедр» в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 06.08.2010г. Росприроднадзором установлено, что обращение с отходами производства и потребления на ЗАО «Санаторий Кедр» осуществляется в соответствии с Инструкцией по сбору, хранению и удалению отходов» от 15.01.2009, приказом № 3В от 11.03.2010г. ответственным за обращение с отходами назначен главный инженер ФИО3, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разработан и согласован, первичный учет отходов ведется в «Журнале по обращению с отходами», статистические отчеты 2-ТП по отходам согласованы в Прибайкальском управлении Ростехнадзора и представлены в соответствующий орган. Указанное подтверждается Журналом по обращению с отходами на 20010г., Сведениями об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2008 и 2009г. Производственный контроль осуществляется ЗАО «Санаторий Кедр» и аккредитованной лабораторией производственного контроля ОАО «Саянскхимпласт» (аттестат об аккредитации № РОСС RU.0001.512582) в соответствии с программами мониторинга, утвержденными директором. Также ЗАО «Санаторий Кедр» разработана Программа производственного контроля, утвержденная руководителем общества 18.09.2009 (приложение № 8 стр. 56 проекта нормативов). Результаты производственного экологического контроля отражаются в отчетах по результатам мониторинга, в свидетельствах о составе и классе опасности отходов для окружающей среды, паспортах на опасные отходы, согласованных в Ростехнадзоре, в первичной отчетной документации – Журнале по обращению с опасными отходами, в ежеквартальных расчетах платежей за негативное воздействие на окружающую среду, предоставляемых в уполномоченный орган, в ежегодных отчетах по форме 2-ТП.

В судебном заседании представителем административного органа указано на достаточность ведения указанных выше документов в целях осуществления производственного контроля и соблюдения охраны окружающей среды.

Принимая во внимание указанное, учитывая положения статьи 26 Закона об отходах производства и потребления, статьи 67 Закона об охране окружающей среды, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем статьи 26 Закона об отходах производства и потребления, статьи 67 Закона об охране окружающей среды.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанное нарушение неправомерно вменено обществу, привлечение общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ по данному основанию является неправомерным.

Также в ходе проверки административным органом установлено, что руководитель организации, специалисты и иные лица, допущенные к работам по обращению с опасными отходами, не имеют профессиональной подготовки в области охраны окружающей среды, экологической безопасности или иной специальной подготовки в области работы с опасными отходами.

В соответствии с п. 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Согласно п.1 ст. 73 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002г. №7 «Об охране окружающей среды» руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.(пункт 2).

В ходе проверки установлено, что на ЗАО «Санаторий Кедр» образуется 14 наименований отходов в количестве 110,109т., в т.ч. 1-4 класса опасности. Руководитель организации, специалисты и иные лица, допущенные к работам по обращению с опасными отходами, не имеют профессиональной подготовки в области охраны окружающей среды, экологической безопасности или иной специальной подготовки в области работы с опасными отходами, что является нарушением положений статьи 15 Федерального закон «Об отходах производства и потребления», ст. 73 Федерального закона Российской Федерации от «Об охране окружающей среды».

Как следует из материалов дела, факт отсутствия профессиональной подготовки руководителя организации, специалистов и иных лиц, допущенных к работам по обращению с опасными отходами подтвержден материалами дела, а именно актом проверки от 06.08.2010г. № НАТ-134, справкой от 06.08.2010г., протоколом об административной правонарушении от 06.08.2010г. № НАТ – 134/1, иными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, оналичии в действиях ЗАО «Санаторий Кедр» события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований привлечения общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной общей нормы в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе за совершение правонарушения в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как указано заявителем, согласно договору оказания услуг №479-07 от 01.02.2007г., заключенным между ЗАО «Санаторий Кедр» и ОАО «Саянскхимпласт» силами последнего 09.08.2010г. проведено обучение и тестирование по курсу «Основы обеспечения экологической безопасности и организации» руководителя ЗАО «Санаторий Кедр» (генерального директора) – ФИО4 и главного инженера – ФИО3 Также заявитель указал, что в октябре пройдет обучение в Сибирском институте (филиале) ГОУ ДПО ГАСИС с выдачей подтверждающего обучение документа.

В судебном заседании 28.10.2010г. заявителем приобщены к материалам дела, удостоверение о краткосрочном обучении руководителя общества ФИО4 по программе «Обеспечение экологической безопасности руководителями специалистами общехозяйственных систем управления», выданное ГОУ ДПО ГАСИС от 28.10.2010г., договор № 261/э от 12.10.2010г. на оказание услуг по обучению слушателя, свидетельство о госрегистрации ГАСИС № 541, лицензия от 11.03.2009 рег. номер № 1143 на право ведения образовательной деятельности по образовательным программам согласно приложения № 1 и др. Исследовав представленные заявителем документы, суд установил, что руководитель ЗАО «Санаторий Кедр» прошел краткосрочное обучение по программе «Обеспечение экологической безопасности руководителями специалистами общехозяйственных систем управления».

Суд, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принимая во внимание отсутствие пренебрежительного отношения общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, учитывая принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает, что имеются основания для признания его малозначительным.

Таким образом, суд полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом указанных выше обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области от 11.08..2010г. № НАТ-134/1 о привлечении Закрытого акционерного общества «Санаторий Кедр» к административной ответственности, предусмотренной статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области от 11.08.2010г. № НАТ-134/1 о привлечении Закрытого акционерного общества «Санаторий Кедр» к административной ответственности, предусмотренной статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, признать незаконным и отменить.

Освободить Закрытое акционерное общество «Санаторий Кедр» от административной ответственности в связи с малозначительностью. Объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья Г.В. Ананьина