Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е. Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (ОГРН <***>, место нахождения: 666687, <...>)

к Финансовому управлению Администрации г. Усть-Илимска (ОГРН <***>, место нахождения: 666683, <...>)

третье лицо – Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская юношеская спортивная школа «Лесохимик» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>)

о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя,

при участии представителей

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: (Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская юношеская спортивная школа «Лесохимик»): не явились;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Финансовому управлению Администрации города Усть-Илимска о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2010 по делу № А19-21246/10-56, обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем возложения на Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска обязанности по исполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2010 по делу № А19-21246/10-56 в соответствии с исполнительным листом № 002665395 от 31.01.2011.

Налоговый орган в судебное заседание суда своего представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном суду пояснении требования поддержал.

Ответчик - Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска - в судебное заседание своего представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв по делу не представил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда своего представителя не направило, представило отзыв по делу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2010 по делу № А19-21246/10-56 требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская юношеская спортивная школа «Лесохимик» (далее – МОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа «Лесохимик») недоимки и пени по единому социальному налогу удовлетворены, с МОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа «Лесохимик» взыскана задолженность по указанному налогу за 2009 год в сумме 205193 руб. 01 коп. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 500 руб.

На основании указанного решения 31.01.2011 судом налоговому органу выдан, в том числе и исполнительный лист № 002665395 о взыскании с МОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа «Лесохимик» задолженности по единому социальному налогу в сумме 205193 руб. 01 коп.

Письмом от 31.03.2011 № 06-23/006301 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области направила в финансовый орган для исполнения исполнительный лист № 002665395 от 31.01.2011, который согласно штампу входящей корреспонденции получен 06.04.2011.

На дату судебного заседания информация об исполнении (частичном исполнении) исполнительного листа № 002665395 от 31.01.2011, ни в арбитражный суд, ни в налоговый орган не поступала.

Поскольку требования направленного исполнительного документа в установленный статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ срок исполнены не были, заявитель, полагая, что данное бездействие ответчика противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением о признании незаконным бездействия финансового органа и обязании его исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования.

Ответчик требования инспекции не оспорил, отзыв суду не представил.

Третье лицо (МОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа «Лесохимик) требования налогового органа по существу не оспорило, в представленном отзыве № 190 от 12.10.2011 указало на отсутствие у учреждения финансовых средств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Согласно статье 242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи и (или) средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Согласно Положению о Финансовом управлении Администрации города Усть-Илимска, утвержденному Решением Городской Думы города Усть-Илимска от 28.05.2010 № 14/75, Управление в соответствии с возложенными на него задачами, в том числе, открывает и закрывает единый счет бюджета города, иные счета открываемые в соответствии с действующим законодательством, осуществляет казначейское исполнение бюджета города, управляет средствами на едином счете бюджета города; определяет порядок открытия и ведения лицевых счетов, открывает и обслуживает лицевые счета главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств (пункты 3.1.17, 3.1.20 Положения).

Согласно перечню главных распорядителей средств бюджета города, утвержденному постановлением мэра г. Усть-Илимска от 03.06.2010 № 328 Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска и Управление образования Администрации города Усть-Илимска являются главными распорядителями средств бюджета города.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист № 002665395 от 31.01.2011, выданный на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2010 по делу № А19-21246/10-56 взыскании с МОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа «Лесохимик» задолженности по единому социальному налогу и пени был направлен налоговым органом для исполнения в Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска и получен последним 06.04.2011.

К исполнительному документу налоговый орган приложил надлежащим образом заверенную копию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Судом установлено, что в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок исполнительный лист № 002665395 ответчиком возвращен взыскателю не был, данный исполнительный документ без возражений был принят к исполнению и должен был быть исполнен – 06.07.2011 года.

Однако на день обращения налогового органа с данным заявлением в арбитражный суд и на день рассмотрения дела в суде денежные средства по исполнительному листу не перечислены, исполнительный документ с отметкой о его исполнении в полном объеме в суд не возвращен (пункт 10 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ)

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств совершения своевременных (в установленный трехмесячный срок со дня получения исполнительного документа) действий, направленных на исполнение судебного решения, либо наличия уважительных причин невозможности его своевременного исполнения, финансовым управлением в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска, установив неисполнение должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, должен был в соответствии с пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, открытых в органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, с уведомлением должника.

В нарушение указанных требований, а также требований, содержащихся в абзаце 3 части 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ, Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска не приостановило осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, и в установленный срок не проинформировало взыскателя о невозможности исполнения исполнительного листа № 002665395 от 31.01.2011.

Неисполнение ответчиком, как органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, вышеперечисленных обязанностей, установленных статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ, является длящимся бездействием, поскольку на момент рассмотрения дела в суде требования, содержащиеся в исполнительном листе № 002665395 от 31.01.2011, не исполнены, операции по лицевым счетам должника не приостановлены.

Указанное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, являющегося администратором доходов бюджета в соответствии с Приказом ФНС России от 05.12.2008 № ММ-3-1/643@ «О порядке осуществления территориальными органами Федеральной налоговой службы бюджетных полномочий главных администраторов доходов и администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Невыполнение возложенных на финансовый орган функций, предусмотренных статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ, приводит к неисполнимости решений суда и нарушению принципа обязательности исполнения судебных актов применительно к положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.07.2005 № 8-П отметил, что требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, части 2 статьи 15, части 3 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 45, частей 1 и 2 статьи 46, статьи 52, статьи 53, пункта «в» статьи 71, пункта «б» части 1 статьи 72 и статьи 118 Конституции РФ, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений.

Однако финансовым управлением каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта в рамках имеющихся полномочий, предоставленных ему, в том числе, статьей 171, абзацем 5 пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса РФ, предпринято не было.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно Положению о Финансовом управлении Администрации города Усть-Илимска, утвержденному Решением Городской Думы города Усть-Илимска от 28.05.2010 № 14/75, Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска учреждено Городской Думой города Усть-Илимска, является постоянно действующим исполнительным органом Администрации города Усть-Илимска, уполномоченным составлять проект бюджета муниципального образования города Усть-Илимск, исполнять бюджет города, управлять муниципальным долгом, осуществлять муниципальный финансовый контроль (пункт 1.2).

Таким образом, ответчик является органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета.

С 01.01.2011 в соответствии с пунктом 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ, с изменениями, внесенными Федеральным Законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска, как орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, должен обеспечить по запросу-требованию должника выделение ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного суд считает, что бездействие финансового управления, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2010 по делу № А19-21246/10-56 в соответствии с требованиями исполнительного листа № 002665395 от 31.01.2011, не соответствует требованиям Бюджетного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Ответчиком документально не подтверждено, что судебный акт не был исполнен ввиду недостаточности ассигнований бюджета, не представлено доказательств принятия мер к внесению соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение финансовым органом действий, направленных на полное исполнение судебного акта, суд считает требования заявителя о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2010 по делу № А19-21246/10-56 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с чем суд считает необходимым обязать Финансовое управление Администрации г. Усть-Илимска с целью устранения нарушения прав взыскателя исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2010 по делу № А19-21246/10-56 в соответствии с исполнительным листом № 002665395 в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

В соответствии с изменениями в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 30.01.2009 года органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины (пункт 1 подпункт 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2010 года по делу № А19-21246/10-56.

Обязать Финансовое управление Администрации г. Усть-Илимска исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2010 года по делу № А19-21246/10-56 в соответствии с исполнительным листом № 002665395 от 31 января 2011 года в порядке и сроки, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л. В. Назарьева