Гражданский кодекс часть 1

установил : ГУП «Окравтодор» (далее предприятие, налогоплательщик) заявлены требования о признании решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 43-11/06 от 11.06.2006г. недействительным в части.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, в заявлении об уточнении требований просит признать решение налогового органа признать недействительным в части следующих налогов и сборов:

- единый социальный налог (ЕСН) на сумму доначисленного налога 67 931руб., пени -17 268,57руб., штраф-13 586руб.

- налог на доходы физических лиц (НДФЛ) на сумму доначисленного налога 218 564руб., пени – 60 706,15 руб.;

- налог на добавленную стоимость (НДС) на сумму доначисленного налога 97 345 руб., пени 30 459,94руб., штраф -16 574,91руб.

- налог на прибыль на сумму доначисленного налога 2 628 876руб., пени – 838 537,40 руб., штраф – 522 124,50 руб.

Представители налогового органа, заявленные требования не признали, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении.

Дело рассматривается в порядке ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей налоговой инспекции, установил следующие обстоятельства.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия за период 2003-2004г.г., в ходе которой начислены суммы неполностью уплаченных налогов в размере 3 106 888 руб. и суммы пеней за несвоевременную уплату налогов в размере 995 479 руб.34 коп.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение №43-11/06 от 14.06.2007г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений по п.1 ст.122, ст.123, п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации, всего в размере 571 061 руб.61 коп., кроме того, указанным решением доначислены суммы неуплаченных налогов и пеней.

Налогоплательщик не согласившись с указанным решением в части: п.3 – по суммам начисленных налогов и пени по НДС, налогу на прибыль, ЕСН, НДФЛ, п.4 – в сумме 4 511 973,47 руб., в том числе:

п.4.1 по суммам занижения налогов – 3 012 716 руб.,

п. 4.2 по суммам пеней за несвоевременную уплату налогов – 946 972, 06 руб.,

п. 4.3 налоговых санкций – 552 285,40 руб., полагая, что решение налогового органа в указанной части не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п.3 ст.236 НК РФ выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде.

ОГУП «Окравтодор» во втором полугодии 2004 года выплаты работникам, выполняющим работы вахтовым методом, не принимал для целей исчисления налога на прибыль.

Учитывая положения ст. 236 НК РФ предприятие не включало в налоговую базу по ЕСН во втором полугодии 2004 года компенсацию за разъездной характер работ в связи с не признанием данных выплат при расчете налога на прибыль.

Как видно из материалов дела доначисление ЕСН, пени и штрафов произведено налоговым органом по суммам компенсации за разъездной характер работ (выплаты по вахтовому методу работы).

ОГУП «Окравтодор» выплаты компенсации за разъездной характер работ производил во втором полугодии 2004 года за счет чистой прибыли предприятия.

Данные выплаты ОГУП «Окравтодор» не включал в расходы и не принимал при исчислении налога на прибыль.

В течении 2004г. предприятие имело источник для выплаты компенсации за разъездной характер работ виде чистой прибыли.

Факт наличия прибыли подтвержден Формой №2 «Отчет о прибылях» и формой №1 «Бухгалтерский баланс за 2004г.». По учету сумма начисленной и выплаченной компенсации отражена через бухгалтерский счет 84 (что подтверждено регистрами учета).

ОГУП «Окравтодор» в соответствии с положениями гл.23 Налогового кодекса Российской Федерации является налоговым агентом по уплате НДФЛ.

В соответствии со ст.13 Налогового кодекса Российской Федерации данный налог является федеральным налогом.

Согласно Приказу Минфина Российской Федерации от 10.12.2004 №114н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» код бюджетной классификации по НДФЛ установлен в следующем виде – 18210102021011000110.

Зачисление налога на доходы физических лиц производится в бюджет субъекта Российской Федерации.

ОГУП «Окравтодор» и его обособленное подразделение – Баяндаевский филиал расположены в одном субъекте РФ – Усть-Ордынский Бурятский автономный округ.

В течение 2003-2004гг. предприятие производило начисление НДФЛ по доходам физических лиц (работников предприятия). Работники трудоустроены в Баяндаевском филиале ОГУП «Окравтодор». В течении 2003г. предприятие производило уплату НДФЛ в бюджет с расчетного счета головной организации (зарегистрированной в п.Усть-Орда) за Баяндаевский филиал.

В 2004г. ОГУП «Окравтодор» в полном объеме произвел уплату НДФЛ начисленного с доходов работников Баяндаевского филиала. Сумма перечисленного налога отражена на лицевом счете налогоплательщика. Это подтверждено налоговым органом в акте проверки и вынесенном решении.

При этом налоговый орган считает, что налогоплательщик допустил недоимку по НДФЛ по Баяндаевскому филиалу, на основании этого доначислил сумму пени.

Следовательно, уплата НДФЛ произведена ОГУП «Окравтодор» в бюджет субъекта РФ в полном объеме. Сумма недоимки в бюджет субъекта отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По п.4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Фактически ОГУП «Окравтодор» произвел уплату НДФЛ, задолженности перед бюджетом субъекта РФ у налогоплательщика нет. Сумма пени начислена налоговым органом необоснованно.

Поскольку начисление пеней в соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации возможно лишь при наличии недоимки по налогам, образовавшейся в результате перечисления налогов в более поздний срок, а факт образования недоимки судом не установлен, основания для начисления предприятию сумм пеней у Инспекции отсутствовали.

Данное мнение подтверждено сложившейся арбитражной практикой – Постановление кассационной инстанции ФАС Поволжского округа от 08.08.2006г. Дело №А55-32595/2005-44, ФАС Центрального округа от 26.02.2004 по Делу №А68-174/11-03, ФАС Западно-Сибирского округа от 19.09.2006г. по делу №Ф04-6037/2006 (26450-А27-29),

По налогу на добавленную стоимость налоговый орган включил в налогооблагаемую базу по НДС сумму поступивших денежных средств в виде квартплаты и электроэнергии, а кроме того не обосновал часть предъявленных сумм доначислений по НДС.

Согласно акту разногласий налоговый орган признал позицию налогоплательщика обоснованной в части не начисления НДС по суммам платы за электроэнергию (стр.32-33 оспариваемого решения). Тем не менее, признав позицию налогоплательщика обоснованной, налоговый орган не исключил из решения сумму доначисленного налога.

Кроме того, при доначислении НДС налоговый орган не исследовал составные элементы формирующие квартплату.

Из представленных налогоплательщиком документов видно, что сумма внесенной квартплаты формировалась предприятием на основании счетов-фактур, актов выполненных работ, предъявляемых ОАО «Иркутскэнерго» фирма «Энергосбыт» и МУП «Коммунальщик».

Сумма, предъявленная предприятию указанными контрагентами, предъявлена работникам для компенсации в полном объеме.

Согласно ст.39 Налогового Кодекса РФ под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

ОГУП «Окравтодор» при предъявлении расходов по жилому фонду не осуществлял реализацию услуг работникам, проживающим в жилом фонде.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.12.1998г. №5905/98, Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.04.2000 №7349/99 закреплено, что абонентом является лицо, на балансе которого числится объект потребляющий энергию. Фактическим потребителем энергии являются физические лица, проживающие в жилом фонде предприятия. В документах, предъявленных ОАО «Иркутскэнерго» фирма «Энергосбыт» и МУП «Коммунальщик» указана стоимость услуг по тарифу применяемому к потребителям в лице физических лиц.

Таким образом, операции по расходам жилого фонда нельзя отнести к объектам налогообложения по НДС.

Суд считает доводы налогоплательщика обоснованными, поскольку согласно распоряжению собственника, при проведении процедуры слияния дорожных предприятий (ГУДЭП), правопреемнику передано имущество по всем присоединенным предприятиям. В состав имущества включены объекты жилого фонда. Факт закрепления основных средств, в т.ч. и объектов жилого фонда за предприятием подтверждено распоряжением КУИ УОБАО №12 от 20.12.2002г. и актом инвентаризации основных средств.

Жилой фонд передан работникам в пользование на основании решений местного комитета предприятия. Согласно Приказу по предприятию расходы по жилому фонду компенсируются работниками исходя из сумм понесенных расходов.

Квартплата предъявлялась работникам на основании произведенных расчетов, которые формировались по следующим документам:

Денежные средства, оприходованы в кассу предприятия с формулировкой платежа «квартплата» и «электроэнергия». Сумма платежей формировалась исходя из расходов предприятия понесенных в части расчетов за воду, канализацию, электроэнергию.

Расходы по электроэнергии предъявлены ОАО «Иркутскэнерго» фирма Энергосбыт по договору №3787 от 04.12.2001г. с учетом дополнительного соглашения №Э-2/2003-3787 от 12.05.2003г., №4523.

По счетам-фактурам от ОАО «Иркутскэнерго» выделена стоимость электроэнергии с разбивкой тарифа установленного для населения и для промышленных пользователей.

Расходы за воду и канализацию предъявлены предприятием работникам на основании счетов-фактур от МУП «Коммунальщик». Ведомость расходов, понесенных ОГУП «Окравтодор» по жилому фонду за 2003г-2004гг. отражена в таблице №3,6 к настоящему пояснению.

Сумма начислений по квартплате и электроэнергии формировалась в книге начислений, выборка сумм начислений по работникам за 2003-2004гг. приведена в таблице №1,4 к настоящему пояснению.

Сумма денежных средств внесенных работниками в кассу предприятия в 2003-2004гг. отражена в таблице 2,5 к настоящему пояснению.

Как видно из сверки сумм начислении оплата работниками денежных средств в кассу предприятия производится как путем внесения платы за электроэнергию, так и в счет погашения задолженности по квартплате. Первичные документы, подтверждающие факт внесения денежных средств в кассу содержат запись основания платежа – «квартплата, электроэнергия».

ОГУП «Окравтодор», расходы понесенные по жилому фонду предъявлял в полном объеме своим работникам. По бухгалтерскому учету расходы, предъявленные ОАО «Иркутскэнерго» фирма «Энергосбыт» и МУП «Коммунальщик» отражены по учету по бухгалтерскому счету 76 «Расчеты с прочими кредиторами» (для целей налогообложения данные расходы не признаны в составе затрат).

Сумма расходов понесенных предприятием по услугам водоснабжения, канализации и электроснабжения компенсировалась работниками путем внесения денежных средств в кассу предприятия.

В мотивировочной части оспариваемого решения (стр.32 п.1) налоговый орган признал обоснованными доводы налогоплательщика в части не начисления НДС по электроэнергии, мотивируя это фактом отсутствия статуса энергоснабжающей организации по ОГУП «Окравтодор». Признавая данный факт налоговый орган выборочно восстановил сумму НДС, ранее доначисленную по акту проверки, см.данные на стр.33 решения.

Суд, оценив доводы сторон, приходит к выводу, что сумма налога, пени и штрафа доначислены по не признанным расходам в части:

- процентов, начисленных по реструктурированной задолженности;

- суммы списанной дебиторской задолженности.

Из представленных документов видно, что сумма признанных налогоплательщиком процентов составила 173 060 руб. в 2003г. и 207 912 руб. в 2004г.

Объектами налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 247 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 252 НК РФ расходами предприятия признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случае, предусмотренных ст.265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 ст. 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со ст.265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности - расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа.

Решение о проведении реструктуризации задолженности принято руководителем Межрайонной инспекции МНС России №7 по Иркутской области и Усть-ордынскому Бурятскому автономному округу от 28 декабря 2001г. за №29.

В соответствии с п.1 ст.269 НК РФ расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же периоде. По выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях.

Налогоплательщик признал в составе расходов сумму процентов в размере не превышающую ставку центра банка, увеличенную в 1,1 раза.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения в 1999 году реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" целью проведения реструктуризации являлось урегулирование кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом путем ее реструктуризации и создание условий для их финансового оздоровления.

В силу пункта 4 Порядка проведения реструктуризации с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Порядка. При этом со дня принятия налоговым органом решения о реструктуризации прекращается начисление пени на сумму реструктурируемой кредиторской задолженности по налогам и сборам (пункт 8 Правил по применению в 2001 году Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.06.2001 N БГ-3-10/191).

Таким образом, проценты, начисленные по реструктурированной задолженности, являются платой за предоставленную рассрочку внесения в бюджет задолженности по налогам и сборам, то есть за пользование бюджетными средствами. Реструктурируемая задолженность в данном случае должна рассматриваться как один из видов долговых обязательств в свете содержания пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплата процентов является обязательным условием реструктуризации задолженности, целью которой, как отмечено выше, являлось финансовое оздоровление Общества и нормализация производственной деятельности, направленной на получение дохода.

Выводы суда подтверждаются правовой позицией Арбитражного суда кассационной инстанции Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 26.08.2004г. по делу №А29-700/2004а.

По расходам виде сумм списанной дебиторской задолженности налоговый орган считает, что внереализационные расходы предприятия завышены за 2003г на сумму 9855043 рубля, за 2004г. на сумму 724 100рублей. Ответчик сформировал свою позицию на основании акта сверки расчетов, подписанному между ОГУП «Окравтодор» и ГУ «Окрдоруправление» при этом не принял во внимание факт его аннулирования.

Кроме того, сумма по акту сверки расчетов (составила 11 162 132,94руб.) и сумма списанной дебиторской задолженности по периодам не равнозначны.

Фактически предприятие признало сумму дебиторской задолженности в составе внереализационных расходов по следующим основаниям:

1. Объектами налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 247 Налогового кодекса Российской Федерации). Сумма дебиторской задолженности, с датой возникновения в 2000-2001гг. была отражена в составе доходов предприятия в 2000-2001гг. С указанной суммы дохода в соответствующие периоды времени был уплачен налог на прибыль. Данный факт не оспаривается налоговым органом в ходе проверки (так налоговый орган свидетельствует о том, что списанная сумма дебиторской задолженности относится к расчетам с покупателями и заказчиками).

2.Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами являются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3.В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ для целей налогообложения прибыли, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде убытки в виде суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва, приравниваются к внереализационным расходам.

4.Согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

5. Статьей 195 Гражданского кодекса РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ - три года.

6. Предприятие произвело списание дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности на основании Приказа по предприятию, который сформирован на основании результатов инвентаризации. В ходе инвентаризации установлено, что по бухгалтерскому счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» числилась дебиторская задолженность в размере 9 855 043 рубля (с датой возникновения до 2000г.), задолженность в размере 724 100рублей (дата возникновения 2001г.). Контрагент по учету указан в лице ГУ «Окрдоруправление».

Налогоплательщик предпринимал действия для погашения суммы дебиторской задолженности путем переписки, уведомлений и т.д.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство может быть прекращено из-за невозможности его исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Сумма дебиторской задолженности не была погашена предприятием дебитором в течении срока более трех лет. Кроме того, сумма задолженности не была подтверждена должником документально (Акты выполненных работ, договора и др. документы отсутствуют). Учитывая факт отсутствия документов предприятие дебитор не признает сумму предъявляемую ОГУП «Окравтодор».

Руководствуясь ст.195-196, ст.416 ГК РФ и положениями п.2 статьи 266 НК РФ сумма дебиторской задолженности признана налогоплательщиком в составе внереализационных расходов предприятия обоснованно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования в заявленной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 43-11/06 от 14.06.2006г. недействительным в части:

п.3 – не уплаченных налогов и пени по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц;

п.4 – в сумме 4 511 973 руб., в том числе:

п.4.1 по суммам занижения налогов – 3 012 716 руб.,

п.4.2 по суммам пеней за несвоевременную уплату сумм налогов – 946 972 руб.06 коп.,

п.4.3 налоговых санкций – 552 285 руб.40 коп.,

п.8 – начисленных налогов и пени, в том числе:

ЕСН, зачисляемый в ТФОМС за 2004г. (Нукутский филиал) – 714 руб., пени – 189,73 руб.,

ЕСН, зачисляемый в ТФОМС за 2004г. (Головная организация) -5773 руб., пени- 1437,60 руб.,

ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет за 2004г. (Головная организация) – 47 549 руб., пени – 12 140, 58 руб.,

ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет за 2004г. (Нукутский филиал) – 5880 руб., пени – 1562,49 руб.,

ЕСН, зачисляемый в ФФОМС за 2004г. (Нукутский филиал) – 42 руб., пени- 11,16 руб.,

ЕСН, зачисляемый в ФФОМС за 2004г. (Головная организация) – 339 руб., пени – 91,33 руб.

ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ за 2004г. (Нукутский филиал)- 840 руб., пени- 223,20 руб.,

ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ за 2004г. (Головная организация) – 6793 руб.пени – 1612,48 руб.,

Налог на добавленную стоимость за 2003г. -71037 – к уплате, 15432 руб. – к возмещению, пени – 30 459,94 руб.,

НДФЛ за 2003-2005г.г. по Баяндаевскому филиалу – 218 564 руб., пени -60 706,15 руб.,

Налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ – 1 766 467 руб.пени – 571 845,3 руб.,

Налог на прибыль организаций, зачисляемый в местные бюджеты – 200 562 руб., пени -67 712 руб.,

Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет -661 847 руб., пени – 198 980,10 руб.

п.9 – суммы штрафа, в том числе:

ЕСН, зачисляемый в ТФОМС (Головная организация) за 9 мес. 2004г.-780 руб. (3900*20%),

ЕСН, зачисляемый в ТФОМС за 2004г. – 374,60 руб., (1873*20%),

ЕСН, зачисляемый в ТФОМС за 9 мес. 2004г.-129,6 руб. (648*20%),

ЕСН, зачисляемый в ТФОМС за 2004г.-13,20 руб. (66*20%),

ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет за 9 мес. 2004г. – 1066,80 руб. (5334*20%),

ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет за 2004г.– 109,2 руб. (546*20%),

ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет за 9 мес. 2004г. – 6424,2 руб. (32121*20%),

ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет за 2004г.– 3085,60 руб. (15428*20%),

ЕСН, зачисляемый в ФФОМС за 9 мес. 2004г.– 45,8 руб. (229*20%),

ЕСН, зачисляемый в ФФОМС за 2004г.– 22 руб. (110*20%),

ЕСН, зачисляемый в ФФОМС за 9 мес. 2004г.– 7,6 руб. (38*20%),

ЕСН, зачисляемый в ФФОМС за 2004г.– 0,8руб. (4*20%),

ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ за 9 мес. 2004г.– 917,8 руб. (4589*20%),

ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ за 2004г.– 440,8 руб. (2204*20%),

ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ за 9 мес. 2004г.– 152,4 руб. (762*20%),

ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ за 2004г.– 15,6 руб. (78*20%),

Налог на добавленную стоимость за январь 2003г. -93,4 руб. (467*20%),

Налог на добавленную стоимость за февраль 2003г. -1906 руб. (9530*20%),

Налог на добавленную стоимость за март 2003г. – 804,91 руб. (4025*20%),

Налог на добавленную стоимость за апрель 2003г. -446,6 руб. (2233*20%),

Налог на добавленную стоимость за май 2003г. -63,6 руб. (318*20%),

Налог на добавленную стоимость за июль 2003г. -426,2 руб. (2131*20%),

Налог на добавленную стоимость за август 2003г. -5089,2 руб. (36101*20%),

Налог на добавленную стоимость за сентябрь 2003г. -692,6 руб. (3463*20%),

Налог на добавленную стоимость за ноябрь 2003г. -925,6 руб. (4628*20%),

Налог на добавленную стоимость за декабрь 2003г. -3815 руб. (19075*20%),

Налог на добавленную стоимость за февраль 2004г. -184 руб. (920*20%),

Налог на добавленную стоимость за апрель 2004г. -344 руб. (1720*20%),

Налог на добавленную стоимость за май 2004г. -72 руб. (360*20%),

Налог на добавленную стоимость за июнь 2004г. -352,2 руб. (1761*20%),

Налог на добавленную стоимость за июль 2004г. -299 руб. (1495*20%),

Налог на добавленную стоимость за август 2004г. -159,4 руб. (797*20%),

Налог на добавленную стоимость за сентябрь 2004г. -231,6 руб. (1158*20%),

Налог на добавленную стоимость за октябрь 2004г. -334 руб. (1670*20%),

Налог на добавленную стоимость за ноябрь 2004г. -335,6 руб. (1678*20%),

Налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ за 2003г. – 320 899,2 (1 604 496*20%),

Налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ за 2004г. – 31 468,7 по решению инспекции,

Налог на прибыль организаций, зачисляемый в местные бюджеты за 2003г. – 40 164 руб. (200 820*20%),

Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 2003г. – 120 337,2 руб. (601 686*20%),

Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 2004г. – 9 255,4 руб. по решению налогового органа,

как несоответствующего гл.гл.21,24,25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в пользу ОГУП «Окравтодор» 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 220 от 29.06.2006г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Калашникова

Резолютивная часть решения

г. Иркутск

25 мая 2007г. Дело № А19-16893/06-40

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Т.А. Калашниковой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Калашниковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГУП «Окравтодор»

к Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

о признании решения № 43-11/06 от 11.06.2006г. недействительным в части

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л: