Решение № А19-16961/09 от 12.10.2009 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №   А19-16961/09-15

19.10.2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании   12.10.2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено   19.10.2009 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Лунькова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Луньковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области

об отмене решения УФНС России по Иркутской области от 01.06.09г. №26-17/0616 в части решения Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области от 23.03.09г. №02/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – предпринимателя ФИО1, представителей ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности;

от УФНС России по Иркутской области - представителя ФИО4, по доверенности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – налогоплательщик, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган)об отмене решения УФНС России по Иркутской области от 01.06.09г. №26-17/0616 в части решения Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области от 23.03.09г. №02/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании 12.10.2009г. индивидуальный предприниматель ФИО1, представители ФИО3, ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном варианте заявления от 10.09.2009г.

Представитель УФНС России по Иркутской области ФИО5 требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав индивидуального предпринимателя ФИО1, представителей предпринимателя ФИО3, ФИО2, представителя УФНС России по Иркутской области ФИО5, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 требование об отмене решения УФНС России по Иркутской области от 01.06.09г. №26-17/0616 в части решения Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области от 23.03.09г. №02/40, суд расценивает как требование об оспаривании ненормативного правового акта.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с 01.01.2005г. по 30.09.2008г. по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 23.03.2009г. №02/40 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись cрешением налогового органа от 23.03.2009г. №02/40 предприниматель ФИО1 подала в УФНС России по Иркутской области апелляционную жалобу. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, УФНС России по Иркутской области приняло решение от 01.06.2009г. №26-17/0616 об изменении решения Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области от 23.03.09г. №02/40.

Решением УФНС России по Иркутской области от 01.06.2009г. №26-17/0616 произведено уменьшение доначисленного решением Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской от 23.03.09г. №02/40 налога на доходы физических лиц на сумму 3504руб., уменьшен единый социальный налог на сумму 942руб., уменьшены суммы начисленных предпринимателю штрафов, пени, в связи с представлением ФИО1 в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области дополнительных документов.

Суд считает, что решение УФНС России по Иркутской области от 01.06.2009г. №26-17/0616 об изменении решения Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области от 23.03.09г. №02/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения само по себе не нарушает прав Заявителя, не возлагает на индивидуального предпринимателя ФИО1 дополнительных обязанностей, какого-либо ограничения использования предпринимателем своих прав.

Судом установлено, что неблагоприятные для индивидуального предпринимателя ФИО1 последствия вытекают непосредственно из решения Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области от 23.03.2009г. №02/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», а не из решения УФНС России по Иркутской области от 01.06.2009г. №26-17/0616 об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания решения УФНС России по Иркутской области от 01.06.2009г. №26-17/0616 об изменении решения Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области от 23.03.09г. №02/40 следует, что оно не влечет возложения на Заявителя дополнительных обязанностей, ограничения использования им своих прав, умаления имущественных интересов, напротив решением УФНС России по Иркутской области от 01.06.09г. уменьшены суммы доначисленных решением Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области от 23.03.09г. №02/40 суммы налогов, пени, штрафов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование Заявителя об отмене решения УФНС России по Иркутской области от 01.06.2009г. №26-17/0616 в части решения Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области от 23.03.09г. №02/40 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 было заявлено ходатайство от 12.10.09г. о приостановлении взыскания доначисленных по решению Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области от 23.03.09г. №02/40 предпринимателю ФИО1 сумм налогов, пеней, штрафов.

Поскольку Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области не является лицом, участвующим в деле, суд считает, что ходатайство ФИО1 от 12.10.2009г. о приостановлении взыскания доначисленных по решению Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области от 23.03.09г. №02/40 сумм налог, пеней, штрафов не подлежит удовлетворению.

Между тем, отказ в удовлетворении требований предпринимателя ФИО7 об отмене решения УФНС России по Иркутской области от 01.06.09г. №26-17/0616 в части решения Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области от 23.03.09г. №02/40, не препятствует ФИО1 в порядке и сроки, установленные ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Иркутской области от 23.03.2009г. №02/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявителем при подаче заявления была уплачена госпошлина в сумме 2000руб., при установленном размере госпошлины для индивидуальных предпринимателей 100руб.

Таким образом, Заявителю следует возвратить из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную по квитанции от 29.07.2009г. №516171175 государственную пошлину в сумме 1900руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1900руб. по квитанции от 29.07.09г. №516171175.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья М.В. Луньков