Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ОГРН 1043801756756, ИНН 3812079313; адрес: 664074, Иркутская обл., Иркутский р-н, Иркутск г., Академика Курчатова ул., 14)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Кривозубов О.Б. (представитель по доверенности, паспорт);

от административного органа – Ткаченко Т.А. (представитель по доверенности, удостоверение),

установил:

Закрытое акционерное общество «Байкалвестком» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее – Управление, административный орган) от 30.08.2011г. № 25-11/257.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган представил отзыв от 07.10.2011г. № 25-11/527/, материалы дела об административном правонарушении, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

24.05.2005г. между «Дальневосточные сотовые системы-900», г. Хабаровск (правопреемник – Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы») и фирмой нерезидентом «RogersWirelessInc.» (переименовано в «RogersWirelessPartnership»), Канада заключено соглашение о международном роуминге.

Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», «RogersWirelessPartnership» и Закрытое акционерное общество «Байкалвестком» 06.07.2006г. заключили соглашение о международном роуминге, по условиям которого ОАО «Мобильные ТелеСистемы» передает, а заявитель принимает права и обязанности ОАО «Мобильные ТелеСистемы» по соглашению от 24.05.2005г. Согласно пункту 5 соглашения от 06.07.2006г. все условия и положения о международном роуминге остаются в неизменном виде.

16.10.2008г. заявителем в Иркутском филиале Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» оформлен паспорт сделки № 08100005/3251/0010/4/0 по соглашению от 06.07.2006г.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 08100005/3251/0010/4/0 по состоянию на 15.09.2010г. сумма платежей составила 37 745,9 долларов США, по состоянию на 15.02.2011г. – 40 974,45 долларов США, по состоянию на 30.05.2011г. – 42 687,34 долларов США.

30.06.2010г. фирма-нерезидент «Rogers Wireless Partnership» смениланаименованиена «Rogers Communications Partnership». В связи с чем, в соответствии с пунктом 3.15 Инструкции Банка России от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» у заявителя возникла обязанность по переоформлению паспорта сделки не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту.

Следующая после смены юридического наименования контрагента валютная операция по соглашению от 06.07.2006г. осуществлена 15.09.2010г. в виде зачисления на счет Общества денежных средств в размере 61,38 долларов США. Вместе с тем документы для переоформления паспорта сделки представлены Обществом в уполномоченный банк 16.09.2010г.

По факту нарушения Обществом требований валютного законодательства должностным лицом Управления 22.07.2011г. в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении (регистрационный номер дела № 25-11/527), которым бездействие Общества квалифицировано по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного выше протокола и иных материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Управления 30.08.2011г. вынесено постановление о назначении административного наказания № 25-11/527, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2011г. № 25-11/527.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования Общества подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из вышеизложенного, административный орган в соответствии с указанными нормами права обязан представить в материалы дела доказательства, подтверждающие правомерность привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией Банка России от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона, необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией; разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения.

Резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

30.06.2010г. фирма-нерезидент «RogersWirelessPartnership» сменила наименование на «RogersCommunicationsPartnership», о чем 24.08.2010г. составлено письмо, направленное по адресу электронной почты заявителя 10.09.2010г.

Исходя из положений пункта 3.15 Инструкции Банка России от 15.06.2004г. № 117-И, Обществу было необходимо не позднее дня осуществления следующей валютной операции по соглашению либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции представить в уполномоченный банк документы для переоформления паспорта сделки.

Материалами дела установлено и заявителем не оспаривается, что следующая после смены юридического наименования контрагента валютная операция по соглашению осуществлена 15.09.2010г., тогда как документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции Банка России от 15.06.2004г. № 117-И, представлены Обществом в уполномоченный банк 16.09.2010г., то есть после осуществления валютной операции по соглашению.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего валютного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно Указанию Банка России от 29.12.2010г. № 2557-У «О внесении изменения в Инструкцию № 117-И» пункт 3.2 Инструкции № 117-И дополнен абзацем следующего содержания: «между нерезидентом и резидентом в случае если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения».

Таким образом, действие Инструкции № 117-И не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 3.1 настоящей Инструкции, осуществляемые, в том числе, между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие.

Изменения, внесенные Указанием Банка России от 29.12.2010г. № 2557-У, вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования 16.02.2011г. в «Вестнике Банка России».

Как усматривается из пунктов 3.1., 3.1.1. Инструкции Банка России от 15.06.2004г. № 117-И, действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспорта сделки (далее - ПС) распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.

При этом в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции Банка России от 15.06.2004г. № 117-И (в редакции Указания Банка России от 29.12.2010г. № 2557-У), действие настоящего раздела не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 3.1 настоящего раздела, осуществляемые по контракту или кредитному договору, заключенному между нерезидентом и резидентом, в случае если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.

Из содержания паспорта сделки № 08100005/3251/0010/4/0 усматривается, что общая сумма соглашения от 24.05.2005г. не указана. Вместе с тем согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении ведомости банковского контроля по указанному паспорту сделки по состоянию на 15.09.2010г. сумма платежей по соглашению составила 37 745,9 долларов США, по состоянию на 15.02.2011г. – 40 974,45 долларов США, по состоянию на 30.05.2011г. – 42 687,34 долларов США, то есть не превышает 50 тысяч долларов США.

Доказательства иного размера общей суммы платежей по соглашению административным органом не представлены.

Судом установлено, что редакция пункта 3.2 Инструкции Банка России от 15.06.2004г. № 117-И, действовавшая на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, улучшает положение Общества, поскольку в рассматриваемом случае у заявителя отсутствует необходимость оформления паспорта сделки по контракту или кредитному договору, заключенному между нерезидентом и резидентом, в случае если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.

Поскольку административное правонарушение совершено Обществом до вступления в силу изменений в Инструкцию Банка России от 15.06.2004г. № 117-И, его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось, а постановление о назначении административного наказания не исполнено, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости применения нормативного акта, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение.

Довод административного органа о том, что акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это, в связи с чем, часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ в данном случае применению не подлежит, не может быть принят судом во внимание, поскольку в данном случае следует руководствоваться нормами административного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании такого решения административного органа арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из вышесказанного, постановление административного органа о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче настоящего заявления в суд Обществом уплачена государственная пошлины в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 13.09.2011г. № 25174).

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, заявителю подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная им при подаче настоящего заявления.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области от 30.08.2011г. № 25-11/527 о привлечении Закрытого акционерного общества «Байкалвестком» к административной ответственности, предусмотренной часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко