Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Урсус»

к Администрации г. Иркутска

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 02 сентября 2011 года № 505-70-17315/11,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – представлены доверенность, паспорт,

от ответчика: ФИО2 – представлены удостоверение, доверенность, ФИО3 – представлены удостоверение, доверенность,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урсус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 02 сентября 2011 года № 505-70-17315/11, в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:900, расположенного по адресу: <...>, площадью 17755 м2, и обязании Администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Урсус» путем издании распоряжения об измении разрешенного вида использования указанного земельного участка с «для строительства и дальнейшей эксплуатации многоквартирных домов» на «многоквартирные дома, физкультурно-оздоровительный комплекс с подземной автостоянкой» в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 30 ноября 2011 года объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 06 декабря 2011 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон: от заявителя - ФИО1 (представлены доверенность, паспорт); от ответчика - ФИО4 (представлены удостоверение, доверенность), ФИО3 (представлены удостоверение, доверенность).

Представитель общества в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в обоснование которых указал на то обстоятельство, что предусмотренная законодательством процедура изменения вида разрешенного использования земельных участков на территории г. Иркутска заявителем была соблюдена, по результатам публичных слушаний было рекомендовано изменить вид разрешенного использования земельного участка, данные рекомендации были направлены в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска. Указанное в письме от 02 сентября 2011 года основание для отказа в изменении разрешенного использования земельного участка, а именно нарушение жилищного законодательства является необоснованным. Режим использования земельных участков, а также установленные в отношении них категории и виды разрешенного использования относятся к сфере регулирования земельного и градостроительного законодательства.

Представители Администрации г. Иркутска заявленные требования не признали, в судебном заседании пояснили, что действия Администрации г. Иркутска по отказу в изменении одного вида разрешенного использования на другой осуществлены в рамках компетенции органа местного самоуправления и основаны на нормах действующего законодательства, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществу с ограниченной ответственностью «Урсус» (ОГРН <***>, место нахождения: 664081, г. Иркутск, ул. Пискунова, 152 – 3) на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер 38:36:000022:900, категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью 17755 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: «для строительства и дальнейшей эксплуатации многоквартирных домов».

08 августа 2011 года общество обратилось в Комитет по градостроительной политике Администрации г. Иркутска с заявлением (вх. № 943-51-2741/11) по вопросу изменения разрешенного вида использования указанного земельного участка на «многоквартирные дома, физкультурно-оздоровительный комплекс с подземной автостоянкой».

Решением Администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, оформленным письмом от 02 сентября 2011 года № 505-70-17315/11, в изменении вида разрешенного использования земельного участка отказано. Отказ мотивирован нарушением жилищного законодательства.

Полагая отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа ООО «Урсус» в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:900, площадью 17755 кв.м, расположенного по адресу: <...>, послужило отсутствие такой возможности. При этом изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка повлекло бы нарушение жилищного законодательства.

Заявитель, ссылаясь на положительный результат публичных слушаний, считает данный отказ незаконным, поскольку полагает, что процедура изменения разрешенного использования земельных участков регламентирована положениями Градостроительного кодекса РФ и не может повлечь нарушение жилищного законодательства.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса РФ юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1); вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях (часть 2); на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8).

В соответствии с пунктом 1 Порядка изменения разрешенного использования земельных участков на территории города Иркутска, принятого во исполнение требований статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и утвержденного постановлением мэра г. Иркутска от 24 июля 2007 года № 031-06-1365/7 (далее - Порядок), решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», с учетом результатов публичных слушаний.

Пунктом 1 Порядка предусмотрено, что граждане или юридические лица, заинтересованные в изменении разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства с учетом результатов публичных слушаний, обращаются в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства с приложением указанных в Порядке документов (с копиями).

Изменение разрешенного использования земельного участка производится на основании распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска по согласованию с Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска (пункт 3 Порядка).

Из материалов дела усматривается, что общество первоначально 26 апреля 2011 года обратилось в Комитет по градостроительной политике Администрации г. Иркутска с заявлением (вх. № 943-51-1342/11) по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:900 с «для строительства и дальнейшей эксплуатации многоквартирных домов» на «многоквартирные дома, физкультурно-оздоровительный комплекс с подземной автостоянкой».

По результатам рассмотрения данного заявлением комиссией по землепользованию и застройке Администрации г. Иркутска 12 мая 2011 года были проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка, комиссией рекомендовано изменить данный вид разрешенного использования земельного участка. Рекомендации публичных слушаний были направлены председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Отказ Администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом в изменении вида разрешенного использования земельного участка послужил основанием для повторного обращения 08 августа 2011 года в Комитет по градостроительной политике Администрации г. Иркутска с заявлением (вх. № 943-51-2741/11) по вопросу изменения вида разрешенного использования.

По результатам рассмотрения повторного заявления публичные слушания комиссией по землепользованию и застройке Администрации г. Иркутска не проводились, результаты ранее проведенных публичных слушаний от 12 мая 2011 года (положительные рекомендации) были направлены в Комитет по управлению муниципальным имуществом.

Письмом от 02 сентября 2011 года № 505-70-17315/11 Администрация г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом со ссылкой на нарушения жилищного законодательства отказала обществу в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

По мнению представителей Администрации г. Иркутска, изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, предполагающее возведение физкультурно-оздоровительного комплекса с подземной автостоянкой на данном земельном участке, повлечет для собственников жилых помещений в многоквартирных домах в будущем ограничение права общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В этом случае земля под многоквартирным жилым домом хотя и находится в собственности соответствующего лица, но по смыслу ч. 3 и ч. 4 ст. 16 Закона собственник не вправе распорядиться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36).

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, содержания оспариваемого отказа Администрации г. Иркутска, выраженного в письме от 02 сентября 2011 года, арбитражный суд приходит к выводу о том, что строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:900, расположенном по адресу: <...>, приведет к проблемам собственников жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся на указанном земельном участке, на реализацию своего права по формированию общего имущества и приобретению данного земельного участка в общую долевую собственность, гарантированную положениями Жилищного кодекса РФ.

Наличие указанных выше обстоятельств, послужило основанием для указания Администрацией г. Иркутска в качестве причин отказа в изменении вида разрешенного использования нарушение жилищного законодательства.

Ссылка заявителя на положительные рекомендации публичных слушаний, направленные в Комитет по управлению муниципальным имуществом, не принимается судом, так как в силу норм статьи 39 Градостроительного кодекса РФ заключение, принятое по результатам публичных слушаний, носит рекомендательный характер, не является непосредственным основанием для возникновения, изменения, прекращения прав либо обязанностей какого-либо субъекта и не обязывает орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ, выраженный в письме от 02 сентября 2011 года № 505-70-17315/11, не противоречит требованиям Градостроительного кодекса, Порядка изменения разрешенного использования земельных участков на территории города Иркутска, утвержденного постановлением мэра г. Иркутска от 24 июля 2007 года № 031-06-1365/7, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается для организаций в размере 2 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела видно, что на основании платежных поручений от 15 сентября 2011 года № 214, от 03 октября 2011 года № 18, от 14 октября 2011 года № 278 обществом при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением произведена уплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., в связи с чем ООО «Урсус» надлежит возвратить излишне уплаченную по платежным поручениям от 03 октября 2011 года № 18, от 14 октября 2011 года № 278 государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Урсус» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям от 03 октября 2011 года № 18, от 14 октября 2011 года № 278 государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В.Назарьева