Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2010г. по делу №А19-17005/10-13 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска

к ООО «Торговая компания «Сибирские ресурсы»

об обязании демонтировать рекламную конструкцию

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.01.2011 до 11 час. 00 мин. 27.01.2011, о чем была размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области.

установил:

Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Торговая компания «Сибирские ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании последнего за счет собственных средств в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на жилом доме по адресу: <...>
.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2010 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сибирские ресурсы» в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на жилом доме по адресу: <...> и взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сибирские ресурсы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2010г. по делу №А19-17005/10-13 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска указал, что после принятия решения по настоящему делу истцу стало известно о том, что ответчик – ООО «Торговая компания «Сибирские ресурсы» - прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, что делает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что заявление Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 29.10.2010г. по делу N А19-17005/10-13 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ вновь открывшимися обстоятельствами признаются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как видно из материалов дела, исковые требования Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска заявлены и рассмотрены судом к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сибирские ресурсы».

Между тем, на дату принятия судом решения от 29.10.2010 суд не располагал сведениями о том, что ответчик по делу исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, что в силу положений статей 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет прекращение правоспособности юридического лиц, а следовательно, невозможность юридического лица быть ответчиком в суде.

Сведения о том, что ООО «Торговая компания «Сибирские ресурсы» прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц истцу стало известно 15.12.2010, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой с сайта Федеральной налоговой службы по состоянию на 11.12.2010

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителю не было известно о том, что ООО «Торговая компания «Сибирские ресурсы» прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанное выше обстоятельство не было учтено судом при принятии решения, поскольку суду доказательств того, что ООО «Торговая компания «Сибирские ресурсы» прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, не представлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вновь открывшегося обстоятельства, а именно: установление факта прекращения деятельности и исключения из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Торговая компания Сибирские ресурсы».

Из разъяснений Высшего арбитражного суда РФ, изложенных в пп. 4,5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обстоятельство того, что ООО «Торговая компания «Сибирские ресурсы» прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц является существенным для дела N А19-17005/10-13 обстоятельством, сведения о котором могло привести к принятию судом другого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.10.2010г. по делу N А19-17005/10-13 является обоснованным и подлежит удовлетворению согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающему, что основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.10.2010г. по делу № А19-17005/10-13 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2010г. по делу №А19-17005/10-13 по вновь открывшимся обстоятельствам, дело №А19-17005/10-13 передать на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: Н.П. Андриянова