Гражданский кодекс часть 1

иск заявлен о взыскании суммы 100000 руб., составляющей на основании соглашения от 30.12.05 стоимость подлежащего выкупу оборудования, и суммы 5356 руб. 16 коп. – процентов за пользование в период с 24.01.06 по 12.07.06 чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что соглашение от 30.12.05 считается незаключенным, т.к. в нем не указаны индивидуальные характеристики подлежащего выкупу оборудования, что у ЗАО «Корпорация Северная Корона» не возникло право собственности на оборудование, т.к. в силу п. 5 указанного соглашения не произошло списание денежных средств в уплату выкупной цены, на то, что данное соглашение, основанное на договоре аренды спорного оборудования от 01.04.04, недействительно в силу закона, а также на то, что действующее оборудование является объектом недвижимости, которое подлежит государственной регистрации.

Выслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что ЗАО «Корпорация Северная Корона» (арендатор) заключило 01.04.04 с ООО «БайкалБизнесКонсалт» (арендодатель) договор аренды оборудования сотовой связи.

В соответствии с п. 1 заключенного сторонами 01.04.04 дополнительного соглашения к названному договору аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование техническое оборудование для улучшения качества сотовой связи - репитер 19 МГцDCSBandSelektive (1 800 МГц) в количестве 2 шт.

На основании ч. 3 ст. 609 и ч. 2 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества, а если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

В соответствии с п. 1 заключенного сторонами 30.12.05 дополнительного соглашения к договору аренды оборудования сотовой связи от 01.04.04 стороны согласовали условия выкупа арендатором – ответчиком по делу, арендованного на основании договора от 01.04.04 технического оборудования для улучшения качества сотовой связи – репитер 19 МГцDCSBandSelektive (1 800 МГц) в количестве 2 шт., включающий: репитер R-18 DCS 1 800 SingleBand 60∂Б – в количестве 2 шт.; внешняя 10-ти элементная антенна Yagi, 1800 МГц, N-розетка; модель Yagi-10, DCS –в количестве 2 шт.; мультидиапазонная антенна AMPS/CDMA, GSM,DCS, омни, 5dBi, N-розетка; модель МА-СМ36-15 – в количестве 2 шт.

Согласно п.п. 2 и 3 соглашения от 30.12.05 размер выкупной цены единицы оборудования составляет 50000 руб., а общая выкупная цена оборудования составляет 100000 руб.

В соответствии с п. 4 указанного соглашения выкуп оборудования осуществляется арендатором – ответчиком по делу, в течение 10 рабочий дней со дня заключения соглашения путем перечисления денежных средств в размере общей выкупной цены на расчетный счет арендодателя – истца по делу.

Согласно п. п. 5 и 6 соглашения договор аренды оборудования сотовой связи от 01.04.04 считается расторгнутым со дня перехода права собственности на оборудование к арендатору, т.е. со дня списания денежных средств в уплату выкупной цены с расчетного счета арендатора.

Факт передачи оборудования, указанного в п. 1 заключенного сторонами 01.04.04 дополнительного соглашения подтверждается актом приема-передачи от 01.04.06.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены документы, подтверждающие перечисление на расчетный счет истца суммы, составляющей стоимость подлежащего выкупу оборудования, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 100000 руб. является обоснованным и, на основании ст.ст. 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

За просрочку возмещения стоимости подлежащего выкупу оборудования истец, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые, исходя из учетной ставки ЦБ РФ на момент предъявления иска 11,5٪ и учитывая количество дней просрочки 168 дней (31.12.05 и 10.01.06 – нерабочие дни), составляют сумму 4400 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение от 30.12.05 является дополнительным соглашением о выкупе арендованного на основании договора от 01.04.04 оборудования.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается факт пользования арендованным оборудованием, а также то, что им не представлены доказательства истребования, в соответствии с ч. 2 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца документов, «позволяющих идентифицировать имущество», его ссылка на то, что дополнительное соглашение от 30.12.05 считается незаключенным ввиду того, что в нем не указаны индивидуальные характеристики подлежащего выкупу оборудования, не может быть принята во внимание.

Согласно п. п. 5 и 6 соглашения от 30.12.05 договор аренды оборудования сотовой связи от 01.04.04 считается расторгнутым со дня перехода права собственности на оборудование к арендатору, т.е. со дня списания денежных средств в уплату выкупной цены с расчетного счета арендатора.

Учитывая, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие перечисление на расчетный счет истца суммы, составляющей стоимость подлежащего выкупу оборудования, а также доказательства обращения в арбитражный суд с требованием о расторжении договора, ссылка ответчика на то, что договор аренды оборудования прекратил свое действие с 01.01.06, также не может быть принята во внимание.

Ссылка ответчика на то, что «установленное и действующее оборудование является объектом недвижимого имущества», которое «в силу ст. 131 ГК РФ» подлежит государственной регистрации, не основана на законе, т.к. в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных кодексом и иными законами.

Ссылка ответчика на то, что истцом, «в силу требований АПК РФ», не представлены ЗАО «Корпорация Северная Корона» «ни в подлиннике, ни в копии» договор аренды оборудования от 01.04.04, акт приема-передачи оборудования от 01.04.04 и акт приема-передачи по соглашению о выкупе оборудования от 30.12.05, также несостоятельна, т.к. в п. 7.1. названного договора и в акте приема-передачи от 01.04.04 указано, что данные документы составлены в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Кроме того, учитывая, что передача оборудования, указанного в п. 1 заключенного сторонами 01.04.04 дополнительного соглашения произведена по акту приема-передачи от 01.04.06, поэтому передача истцом ответчику уже принятого ранее последним оборудования невозможна.

При указанных обстоятельствах, учитывая несостоятельность изложенных ответчиком в поступившем в суд 07.08.06 «возражениях» доводов, с ЗАО «Корпорация Северная Корона» в пользу истца подлежит взысканию сумма 100000 руб., составляющая стоимость оборудования, и сумма 4400 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3588 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ЗАО «Корпорация Северная Корона» в пользу ООО «БайкалБизнесКонсалт» сумму 100000 руб. – стоимость оборудования, сумму 4400 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, и сумму 3588 руб. – государственную пошлину;

в остальной части иска отказать.

Судья - А.О.Главных