Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толокольниковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Байкальский капиталостроительный трест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665813 <...>, офис 2)

к Комитету городского обустройства администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

о признании отказа от подписания контракта незаконным и об обязании заключить контракт,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №10/01-юр от 10.01.2014, паспорт,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 405-70-468/14 от 23.01.2014, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Байкальский капиталостроительный трест» (далее - ООО «СБКТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету городского обустройства администрации города Иркутска с исковым заявлением о признании отказа от подписания контракта незаконным и об обязании заключить контракт.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, полагает, что заказчик, разместив в единой информационной системе проект контракта 14.10.2014, согласился с тем, что победитель такого аукциона не нарушил срок его подписания либо срок направления протокола разногласий. Соответственно, ООО «СБКТ» в силу статьи 70 ФЗ «О контрактной системе» имело возможность подписать контракт до 17.10.2014.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывал, что истцом пропущен тринадцатидневный срок для подписания контракта.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 05.09.2011 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru были опубликованы извещение и документация об аукционе № 667/14 (извещение №0134300079214001320).

Победителем аукциона № 667/14 признан участник ООО «СБКТ» (протокол № 0134300079214001320-3 от 25.09.2014 подведения итогов электронного аукциона № 667/14 на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству территории Еврейского кладбища города Иркутска).

30.09.2014 уполномоченным органом через оператора электронной торговой площадки «РТС-Тендер» (далее - ЭТП) был направлен проект контракта.

06.10.2014 согласно сведениям, содержащимся на ЭТП, ООО «СБКТ» отклонило проект контракта, не подписав его, и через оператора ЭТП направило протокол разногласий, в котором предложило изложить в другой редакции пункт контракта об обстоятельствах непреодолимой силы.

07.10.2014 уполномоченным органом через ЭТП участнику аукциона повторно направлен проект контракта с ответом на протокол разногласий.

10.10.2014 участником ООО «СБКТ» вновь направлен протокол разногласий к проекту муниципального контракта.

14.10.2014 заказчик повторно разместил в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

15.10.2014 в 04-01 по московскому времени (09-01 по иркутскому времени) победитель аукциона - ООО «СБКТ» прикрепил копию платежного поручении о направлении денежных средств в качестве обеспечения контракта.

15.10.2014 в 07-56 по московскому времени (12-56 по иркутскому времени) в единой информационной системе размещены сведения об отказе заказчика от подписания указанного контракта, участник признан уклонившимся от заключения контракта и Заказчиком размещен протокол отказа от заключения контракта.

Вместе с тем, как указывает истец, победитель аукциона - ООО «СБКТ», приступил к выполнению работ, предусмотренных контрактом, и исполнило более 50% объемов работ по данному контракту.

Полагая, что отказ ответчика от подписания контракта нарушает права победителя аукциона в электронной форме № 667/14 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству территории Еврейского кладбища города Иркутска, истец обратился с исковым заявлением о признании отказа Комитета от подписания контракта незаконным и об обязании ответчика заключить контракт на выполнение работ по благоустройству территории Еврейского кладбища города Иркутска с победителем электронного аукциона - ООО «СБКТ».

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона №0134300079214001320 от 25.09.2014, заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме № 667/14 на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству территории Еврейского кладбища города.

Победителем аукциона в соответствии с пунктом 10 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ признан участник электронного аукциона, заявке которого присвоен № 23 - ООО «СБКТ».

Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона установлен в статье 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Частью 3 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно части 4 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 указанной статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

При этом в силу части 5 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 указанной статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 указанного Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, протокол подведения итогов электронного аукциона № 0134300079214001320 от 25.09.2014 подписан всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии; размещен в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru – 25.09.2014.

Следовательно, с учетом указанных выше положений частей 4, 5 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, победитель аукциона имел право на размещение протокола разногласий по проекту контракта в единой информационной системе до 08.10.2014 включительно.

Из материалов дела следует, что 06.10.2014 истцом размещен протокол разногласий по проекту контракта в единой информационной системе, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В ответ на протокол разногласий заказчик 07.10.2014 разместил в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания.

Вместе с тем, истец повторно разместил протокол разногласий по проекту контракта в единой информационной системе 10.10.2014, то есть с нарушением срока, установленного частями 4, 5 Закона №44-ФЗ.

В силу пункта 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные данной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 данной статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 указанного Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 указанного Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Таким образом, разместив протокол разногласий с нарушением срока, установленного частями 4, 5 Закона №44-ФЗ, ООО «СБКТ» в силу пункта 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ признается уклонившимся от заключения контракта.

Довод истца о том, что заказчик, разместив 14.10.2014 в единой информационной системе проект контракта, согласился с тем, что победитель такого аукциона не нарушил срок его подписания и срок направления протокола разногласий, судом отклоняется, поскольку последующие действия заказчика по размещению проекта с указанием в отдельном документе причины отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания не влекут правовых последствий, т.к. такое размещение в силу прямого указания пункта 5 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ допускается только при условии соблюдения победителем аукциона тринадцати дневного срока размещения в единой информационной системе протокола разногласий.

Кроме того, согласно части 4 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, который должен содержать замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы закона следует, что разногласия, заявленные победителем аукциона, могут касаться только положений проекта контракта, не соответствующих, по мнению победителя электронного аукциона, извещению о проведении электронного аукциона, документации об аукционе в электронной форме, а также заявке победителя на участие в аукционе в электронной форме.

Как следует из материалов дела, в протоколе разногласий, размещенном им в единой информационной системе 06.10.2014, указано, что истец предложил внести изменения в п. 8 Контракта: «Действие непреодолимой силы».

То есть фактически разногласия истца касались положений проекта Контракта, которые заложены заказчиком на этапе разработки и размещения документации об аукционе в электронной форме, и не содержал замечания к положениям проекта контракта, которые не соответствуют извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и заявке ООО «СБКТ» на участие в таком аукционе.

Более того, в соответствии с пунктом 6 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, обеспечение исполнения контракта, в размере, указанном в документации о проведении аукциона, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта.

По общему правилу условие об обеспечении исполнения контракта включается в проект контракта (часть 1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, контракт заключается только после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения его исполнения.

В проекте муниципального контракта пунктом 9.1. предусмотрено, что истцом предоставляется обеспечение исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что документ, подтверждающий представление обеспечения, (платёжное поручение) в нарушение пункта 6 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ размещен истцом только 15.10.2014. Более того, данное платежное поручение 15.10.2014 было отозвано ООО «СБКТ» у банка.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что истцом, в срок, установленный законом, подписанный со стороны победителя аукциона проект контракта размещен не был, документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта заказчику в установленные законом сроки не представлен, протокол разногласий направлен ответчиком повторно с нарушением срока, установленного частями 4, 5 Закона №44-ФЗ, а также направленные в адрес заказчика протоколы разногласий не соответствовали требованиям части 4 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании отказа Комитета городского обустройства администрации города Иркутска от подписания контракта на выполнение работ по благоустройству территории Еврейского кладбища города Иркутска незаконным. Соответственно, и требование истца об обязании ответчика заключить спорный муниципальный контракт, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко