Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юнион Логистик»

к Иркутской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 08 июля 2009 года № 10607000-124/2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не присутствовал,

от ответчика: ФИО1 (доверенность, удостоверение), ФИО2 (доверенность, удостоверение),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнион Логистик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 08 июля 2009 года № 10607000-124/2009.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении почтового отправления от 05 февраля 2010 года № 68511), представителя для участия в судебном заседании не направил, согласно заявлению общество считает, что при декларировании товаров им указаны недостоверные сведения о пиломатериале, что не является основанием для привлечения его к ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители таможенного органа в судебном заседании заявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, в обоснование своих возражений привели доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву и пояснили, что заявителем допущено недекларирование товаров по грузовой таможенной декларации, подлежащих декларированию, при этом вина общества выражается в отсутствии должного контроля, необходимого для надлежащего исполнения обязанности по заявлению в таможенной декларации всех сведений о товарах.

Дело в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Юнион Логистик» (брокер) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспортЛес» (декларант), заключен договор на оказание брокерских услуг в области таможенного дела от 20 февраля 2009 года № 38-269-ир, предметом которого является оказание брокером от собственного имени возмездных услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств и выполнение других посреднических функций в области таможенного дела за счет и по поручению декларанта.

12 марта 2009 года в рамках исполнения указанного договора ООО «Юнион Логистик» в Саянский таможенный пост Иркутской таможни представлена грузовая таможенная декларация 10607060/120309/0000616 на вывоз в таможенном режиме «экспорт», в соответствии с условиями контракта от 10 февраля 2009 года № 001/2209, заключенного между ООО «ЭкспортЛес» и ООО «Аслыдин» (Киргизия), товар – лесоматериалы из хвойных пород дерева (сосна обыкновенная), распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нелущенные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, сорт 1, 2, 3 ГОСТ 8486-86, доска обрезная, длиной 4 м, в объеме 78,77 м3 без припусков, с учетом припусков 86,727 м3, в количестве 4 506 шт., код ТН ВЭД 4407109300, фактурной стоимостью 354 451 руб. 50 коп.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10607060/170309/000018) с разгрузкой, перерасчетом, рассортировкой по наименованию, толщине, ширине и сортности таможенным органом установлено следующее наличие пиломатериалов:

- доска обрезная (сосна) в количестве 2 158 шт., в объеме 42,404 м3;

- доска обрезная (осина) в количестве 1 597 шт., в объеме 31,423 м3;

- доска обрезная (лиственница) в количестве 362 шт., в объеме 7,831 м3.

По факту недекларирования по установленной форме пиломатериала – осины и лиственницы в указанных количествах и объемах, подлежащего декларированию, 23 марта 2009 года в отношении ООО «Юнион Логистик» возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования Иркутской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 22 июня 2009 года № 10607000-124/2009 и вынесено постановлении по делу об административном правонарушении от 08 июля 2009 года № 10607000-124/2009, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Юнион Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 176 643 руб., без конфискации предметов административного правонарушения.

Заявитель полагая, что указанное постановление нарушает права и законные интересы общества, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей таможенного органа, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

Подпунктом 17 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ таможенный брокер (представитель) - посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Таможенного кодекса РФ таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 143 Таможенного кодекса РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Пунктом 5 статьи 144 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется также в отношении таможенного брокера (представителя), совершающего таможенные операции от имени декларанта.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно оспариваемому постановлению, послужили выводы таможенного органа о недекларировании товаров – осины в количестве 1 597 шт., в объеме 31,423 м3, лиственницы в количестве 362 шт., в объеме 7,831 м3, подлежащих декларированию.

Из материалов дела усматривается, что в результате таможенного досмотра, проведенного 17 марта 2009 года, должностным лицом Саянского таможенного поста ФИО3 в присутствии ФИО4, являющейся генеральным директором ООО «ЭкспортЛес» путем выгрузки, пересчета и измерения пиломатериала установлено, что в железнодорожном вагоне № 64159239 находится пиломатериал, а именно: доска обрезная (сосна), в количестве 2 158 шт., в объеме 42, 404 м3, доска обрезная (осина) в количестве 1 597 шт., в объеме 31,423 м3, доска обрезная (лиственница) в количестве 362 шт., в объеме 7,831 м3.

Таможенный досмотр товара по грузовой таможенной декларации № 10607060/120309/0000616 на основании распоряжения от 16 марта 2009 года № 06-05/13-Р был проведен главным государственным таможенным инспектором Саянского таможенного поста Иркутской таможни ФИО3, который имеет сертификат, свидетельствующий о прохождении последним обучения в Центре дополнительного профессионального образования Байкальского государственного университета экономики и права по программе «Стандартизация и сертификация продукции из древесины. Лесное товароведение». Досмотр оформлен актом таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств от 17 марта 2009 года № 10607060/170309/000018, который соответствует требованиям по форме и содержанию, установленным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 20 октября 2003 года № 1166 и оценивается судом в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

Несоответствие сведений о наименовании (породе) и количестве товара (объеме), указанных в спорной грузовой таможенной декларации, подтверждается показаниями ФИО4, опрошенной в ходе производства по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля, согласно которым пояснила, что Обществом с ограниченной ответственностью «Ока-лес», являющимся комитентом на основании, заключенного с ООО «ЭкспортЛес» договора комиссии от 27 июля 2007 года № 2, в железнодорожный вагон загружен лесоматериал, несоответствующий товару, который планировалось фактически оформить в таможенном режиме экспорта. О том, что в данном вагоне находился кроме сосны иной пиломатериал ООО «ЭкспортЛес» не было известно. Предварительный осмотр товара не осуществлялся, сведения о количестве товара и его наименовании так же не проверялись. О пересортице лесоматериала ООО «Ока-лес» не уведомляло.

Показания свидетеля ФИО4 оформлены протоколом свидетеля от 03 апреля 2009 года, последняя предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется в протоколе соответствующая отметка.

Из пояснений генерального директора ООО «Юнион Логистик» ФИО5, заместителя директора по ВЭД Иркутского обособленного подразделения ООО «Юнион Логистик» ФИО6 и специалиста по таможенному оформлению ООО «Юнион Логистик» ФИО7, опрошенных таможенным органом в качестве свидетелей, следует, что сведения о товаре в таможенную декларацию вносились на основании представленных ООО «ЭкспортЛес» документов на лесоматериал, а именно: контракта от 10 февраля 2009 года № 001/2009, счета-фактуры от 12 марта 2009 года № К-01/03, спецификаций от 12 марта 2009 года б/н, фитосанитарного сертификата от 12 марта 2009 года № 417380603123039001. Выявить несоответствие товара сведениям, указанным в грузовой таможенной декларации не представлялось возможным, поскольку для определения породы лесоматериала необходима была выгрузка товара с сортировкой. Показания указанных лиц также оформлены протоколами опроса свидетелей от 09 апреля 2009 года 07 мая 2009 года, от 15 июня 2009 года.

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.7 договора на оказание брокерских услуг в области таможенного дела от 20 февраля 2009 года № 38-269-ир брокер обязан в соответствии с Таможенным кодексом РФ надлежащим образом оформлять ГТД (заявление для оформления товаров в упрощенном льготном порядке), ДТС, КТС, опись документов на товары и транспортные средства, перемещенные декларантом через таможенную границу Российской Федерации. Производить сверку всех сведений в документах, представленных к таможенному оформлению декларантом.

Подпунктом 2.2.5 пункта 2.2 указанного договора предусмотрено, что брокер вправе осуществлять предварительные операции с товарами – взвешивание, переупаковка, маркировка, сортировка, отбор проб, осмотр товаров и так далее за счет декларанта.

Исследовав представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание показания указанных лиц, опрошенных в качестве свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в нарушение указанных условий договора общество не произвело сверку сведений в документах, представленных к таможенному оформлению декларантом, не осуществило предварительные операции – сортировку, осмотр товара, что повлекло нарушение ООО «Юнион Логистик» требований таможенного законодательства в части заявления в грузовой таможенной декларации сведений о количестве и наименовании товара, подлежащего декларированию.

Из представленных в материалы дела документов, не следует, что сведения, необходимые для таможенного оформления о лесоматериалах: осина в количестве 1 597 шт., в объеме 31,423 м3, лиственница в количестве 362 шт., в объеме 7,831 м3, заявлены обществом в таможенной декларации.

Таким образом, доводы таможенного органа о недекларировании указанных товаров, подлежащих декларированию, являются обоснованными и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно заявлению о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, общество считает, что при декларировании товаров им указаны недостоверные сведения о пиломатериале, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части, поэтому незаявление части однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, указание в таможенной декларации сведений только об одном товаре или представление к таможенному оформлению товара, отличного от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, подлежит квалификации по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По мнению суда, заявление обществом в грузовой таможенной декларации сведений о наименовании товара – лесоматериалы из хвойных пород дерева (сосна обыкновенная), необходимых для таможенных целей, не может свидетельствовать о недостоверности сведений о качественных характеристиках товара, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому незаявление обществом в грузовой таможенной декларации № 10607060/120309/0000616 сведений о товаре – осина в количестве 1 597 шт., в объеме 31,423 м3, лиственница в количестве 362 шт., в объеме 7,831 м3, есть недекларирование, а не недостоверное декларирование сведений об указанном лесоматериале, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено без нарушений таможенного законодательства, не нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В.Назарьева