Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столбовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Черемховском и Аларском районах (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 665413, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

ИП ФИО1 – паспорт,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Черемховском и Аларском районах (далее – заявитель, Роспотребнадзор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении заявления по существу в отсутствие его представителя.

ИП ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

По существу заявленных требований суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Ведущим специалистом-экспертом Роспотребнадзора в период с 15.09.2015г. по 02.10.2015г., на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 06.08.2015г. № 001927 в отношении ИП ФИО1 проведена плановая выездная проверка соблюдения международного законодательства технического регулирования, соблюдения законодательства российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки административным органом установлено нарушение предпринимателем требований Технического регламента 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков».

По результатам проверки 02.10.2015г. составлен акт проверки № 001927 послуживший основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 02.10.2015г. № ИП/М-386/15-16-14 по части 2 статьи 14.43. КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Роспотребнадзора с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 3 статьи 8 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (вместе с "ТР ТС 007/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков"), издательская продукция независимо от вида и возраста пользователя должна соответствовать установленным требованиям, в том числе, при оформлении буквенных, числовых и химических обозначений и формул, установленному расстоянию между словами, начертанию шрифта для печати текста на сером и цветном фоне и др.

Статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 32 указанного закона, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

Из материалов дела следует, что в магазине «Книги», расположенном по адресу: <...>, осуществляет деятельность ИП ФИО1 по реализации продукции, предназначенной для детей и подростков, издательской книжной и журнальной продукции, школьно-письменных принадлежностей, учебных пособий, учебников, игрушек, настольных игр печатных.

15.09.2015г. в указанном торговом зале произведен отбор продукции для проведения лабораторно-инструментальных исследований, в том числе литературно-художественного издания для детей 3-6 лет «Айболит» К.И. Чуковского серия «3 любимых сказки», издательский дом «Проф-Пресса».

02.10.2015г. административным органом при рассмотрении экспертного заключения о соответствии (не соответствии) книжного, журнального издания санитарным требованиям №77 от 30.09.2015г. установлено, что литературно-художественное издание для детей 3-6 лет «Айболит» К.И. Чуковского серия «3 любимых сказки», издательский дом «Проф-Пресса», а именно шрифтовое оформление книжного издания не соответствует требованиям технического регламента 007/2011.

Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 8 Технического регламента 007/2011 шрифтовое оформление текста в изданиях книжных и журнальных для детей дошкольного возраста (3 - 6 лет), младшего школьного возраста (7 - 10 лет), среднего школьного возраста (11 - 14 лет), старшего школьного возраста (15 - 18 лет) должно соответствовать требованиям согласно приложениям соответственно 16 - 19, а именно: нормативные параметры кегель шрифта не менее 18, увеличение интерлиньяжа не менее 4, минимальная длинна строки 117 мм.

Согласно экспертному заключению от 30.09.2015г. № 77 фактические параметры кегель шрифта 15-14, длинна строки от 72.2 - 47мм.

Таким образом, кегль шрифт и минимальная длина строки литературно-художественного издания для детей 3-6 лет «Айболит» К.И. Чуковского серия «3 любимых сказки», издательский дом «Проф-Пресса» не соответствуют требованиям Технического регламента 007/2011.

Довод предпринимателя о том, что закупка книжной продукции осуществляется через интернет сайт на котором отображена только обложка книжного издания в связи с чем возможность видеть шрифт отсутствует не принимается судом во внимание, поскольку продавец, как и производитель является субъектом административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43. КоАП РФ, и как указывалось ранее на основании статьи 11 в соответствии с осуществлением своей деятельности обязан, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в том числе при реализации продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае при наличии возможности соблюдения требований законодательства и отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств предприниматель ФИО1 не предприняла все зависящие от нее меры для предотвращения правонарушения.

Занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с розничной продажей книжной продукции, предприниматель должен знать нормативное регулирование такой деятельности и предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае неисполнения предусмотренных законодательством требований, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны административного правонарушения – вины в форме неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в реализации продукции не соответствующей требованиям технического регламента 007/2011 подтверждается материалами дела.

Нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем суд полагает, что объективно подтвержденных данных, позволяющих квалифицировать вмененное предпринимателю административное правонарушение по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом не представлено.

Квалифицирующим признаком объективной стороны части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является, в том числе, угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Указывая, что выявленные нарушения требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью детей Роспотребнадзор не обосновал на основании каких критериев он пришел к данному выводу.

В то же время, в экспертном заключении от 30.09.2015г. №77 определенных выводов о том, что исследованная продукция может представлять опасность для здоровья потребителя не содержится.

Таким образом, суд считает, что объективно подтвержденных данных, позволяющих квалифицировать вмененное предпринимателю административное правонарушение по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В связи с этим, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суда приходит к выводу о наличии всех необходимых и достаточных оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в минимальном размере – 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; дата и место рождения: 05.02.1972г., г. Ангарск иркутской обл.; адрес: <...>, кв. 24; дата и место государственной регистрации: 19.12.2002г. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску Иркутской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы Роспотребнадзора по Иркутской области, лицевой счет <***>), р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25746000, КД 14111628000016000140.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Иркутской области

Разъяснить ФИО1, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю. определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судья Л.В. Назарьева