Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Т.Д.Любицкой, при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Терминал» (ОГРН <***>, место нахождения юридического лица: 664007, <...>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, место нахождения юридического лица: 107174, <...>, филиала: 664013, <...>)

о взыскании 1 491 676 руб. 52 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО2 (дов. № 5 от 13.01.2012 г.)

от ответчика: ФИО3 (дов. № 320/593 от 30.11.2011 г.)

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Иркутск-Терминал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени в сумме 1 491 676 руб. 52 коп. за просрочку доставки грузов.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о перерыве для представления дополнительных доказательств и контррасчета иска.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.01.2012 г. объявлен перерыв до 9 час. 30 мин. 20.01.2012 г., о чем на своем официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru была размещена информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства.

В 9 час. 45 мин. 20.01.2012 г. судебное разбирательство продолжено с теми же представителями от истца и ответчика.

Ответчик представил контррасчет пени по 5 железнодорожным накладным из 39 предъявленных истцом, согласно которому пени составили в сумме 1 423 250 руб. 96 коп., просил снизить размер пени в связи с ее несоразмерностью в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что просрочка доставки грузов произошла в связи с нахождением вагонов на путях станции назначения в ожидании фронта выгрузки, занятостью локомотива.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец согласившись с доводами ответчика, уточнил исковые требования и снизил размер пени до 1 423 250 руб. 96 коп.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд установил.

Между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутск-Терминал» (Заказчик) заключен договор на организацию перевозок № 6300/395-09 РЖД (ИТО9-220) от 27.03.2009 г., выполнение транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг (пункт 1.1 договора), согласно которому стороны предусмотрели, что организация перевозок грузов Заказчика осуществляется Исполнителем на основании заявок, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора), прием груза к перевозке (выдача груза) осуществляется на станции (ях) Лена, Якурим (пункт 2.2 договора), Исполнитель обязан доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки (пункт 3.1.6 договора), плата за перевозку грузов и иные причитающиеся Исполнителю платежи вносятся Заказчиком до момента приема грузов для перевозки, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 4.1.1 договора).

На основании заявок истца ответчик в сентябре 2010 г. произвел перевозку грузов по транспортным железнодорожным накладным ЭН 098136 вагон 51091643 (Суховская Южная – Якурим), ЭН 420572 вагоны 51999555, 50925593 (Суховская Южная – Якурим), ЭН 421710 вагон 73316820 (Суховская Южная – Якурим), ЭН 546275 вагоны 56721590, 53897955, 54245121 (Новая Еловка – Якурим), ЭН 635967 вагон 51221521 (Суховская – Якурим), ЭН 635901 вагон 51493013 (Суховская – Якурим), ЭН 636022 вагон 50131473 (Суховская – Якурим), ЭН 729186 вагон 50616127 (Суховская Южная – Якурим), ЭН 780172 вагон 51668317 (Новая Еловка КРАСЖД – Якурим), ЭН 780269 вагоны 75014662, 51038719, 57732596, 50560986 (Новая Еловка – Якурим), ЭН 780295 вагоны 54047584, 58708876, 51922821 (Новая Еловка КРАСЖД – Якурим), ЭН 780319 вагон 58300369 (Новая Еловка – Якурим), ЭН 780367 вагоны 51406486, 51938827 (Новая Еловка – Якурим), ЭН 938753 вагон 73381287 (Суховская-Южная ВСЖД – Якурим), ЭН 938929 вагон 73508046 (Суховская Южная – Якурим), ЭН 684312 вагоны 51073005, 51765055, 51072981 (Загородняя – Якурим), ЭН 987250 вагон 51347680 (Суховская – Якурим), ЭН 993136 вагоны 51362994, 51695997, 50658087 (Новая Еловка – Якурим), ЭО 059390 вагоны 56798796, 51118263 (Новая Еловка – Якурим), ЭО 041294 вагон 74731548 (Суховская Южная – Якурим), ЭО 041365 вагон 50000991 (Суховская Южная – Якурим), ЭО 007911 вагон 51330868 (Никель – Якурим), ЭО 008099 вагон 50119221 (Никель – Якурим), ЭО 008266 вагон 51336535 (Никель – Якурим), ЭО 181119 вагон 73420002 (Новая Еловка – Якурим), ЭН 750718 вагоны 51072841, 51237378, 53862041, 53973897 (Черниковка Восточная – Якурим), ЭО 014887 вагон 57326563 (Комбинатская – Якурим), ЭО 175950 вагоны 51291979, 51345627, 51308120 (Комбинатская – Якурим), ЭО 175956 вагоны 57180515, 57046161, 57207193, 50301076, 50965888, 50209295, 50353093, 73343428, 57664690, 57283897, 57242034, 73637670, 51836450, 73563454, 51989598, 51964906, 51953693, 576793391, 50954288, 51090488 (Комбинатская – Якурим), ЭО 175970 вагон 50596840 (Комбинатская – Якурим), ЭО 175971 вагоны 54245626, 53898599 (Комбинатская – Якурим), ЭО 181165 вагон 51118461 (Новая Еловка – Якурим), ЭО 268261 вагон 51440170 (Новая Еловка – Якурим), ЭО 326324 вагоны 50458033, 54248133, 53934477 (Новая Еловка – Якурим), ЭО 308774 вагон 51306157 (Суховская Южная – Якурим), ЭН 421531 вагон 73626202 (Суховская Южная – Киренга), ЭН 938918 вагон 51361566 (Суховская Южная – Киренга), ЭО 227350 вагон 53890919 (Новая Еловка – Киренга).

По результатам выполнения заявок было установлено, что по вине ответчика произошла просрочка доставки грузов, что отражено в указанных транспортных железнодорожных накладных, о чем свидетельствуют оттиски календарного штемпеля на железнодорожных накладных, ведомостях подачи и уборки вагонов №№ 096275, 096278, 096279, 096280, 096281, 096284, 096286, 102293, 102297, 102298.

По каждой накладной истец рассчитал размер пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику вагонов с грузом, что составило в сумме 1 491 676 руб. 52 коп.

Истец вручил под роспись ответчику претензии от 19.10.2010 г. за № 01/2073 на сумму 1 441 859 руб. 36 коп. (21.10.2010 г. вх. № ВСТЦФТО-05-14/10/1210), от 22.10.2010 г. за № 01/2103 на сумму 66 992 руб. 40 коп. (22.10.2010 г. вх. № ВСТЦФТО-05-14/10/1229), однако, ответчик на претензии не ответил, пени не оплачены до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился с иском в арбитражный суд в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик согласился с расчетом, произведенным истцом по транспортным железнодорожным накладным частично, представил контррасчет пени на сумму 1 423 250 руб. 96 коп. по железнодорожным накладным ЭН 750718 (вагон 51072841) за 1 сутки; ЭН 780367 (вагоны 51938827, 51406486) за 1 сутки; ЭН 780319 (вагон 58300369) за 1 сутки; ЭН 780172 (вагон 51668317) за 2 суток; ЭН 420572 (51999555) за 7 суток, просил снизить размер пени в связи с несоразмерностью сославшись на то, что просрочка доставки грузов произошла в связи с отсутствием локомотивов, а также большого скопления вагонов на станции в ожидании фронта выгрузки.

Истец согласился с контррасчетом ответчика, уменьшил исковые требования до суммы 1 423 250 руб. 96 коп., не согласился с доводами ответчикао несоразмерности начисленной неустойки, сославшись на пункт 3.1.6 договора на организацию перевозок № 6300/395-09 РЖД (ИТО9-220) от 27.03.2009 г., согласно которому Исполнитель обязан доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки, то есть согласно срокам доставки, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Исковые требования подлежат удовлетворению в уточненной редакции истца по следующим основаниям.

Статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что иски перевозчиков к грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно пункту 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Как следует из возникших правоотношений ответчик Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» является Перевозчиком (Исполнитель), а истец Общество с ограниченной ответственностью «Иркутск-Терминал» - Грузополучателем (Заказчик).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозку.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определено, что дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 (ред. от 10.12.2009) или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов , доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов , доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Из содержания пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 № 37) следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27.

В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил, поэтому, при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток, при этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил № 27.

Согласно пункту 11 указанных Правил перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».

Технологические сроки на погрузку/выгрузку грузов определяются в соответствии с Методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 10.11.2003 № 70.

Пунктом 2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов предусмотрена норма слива партии поданных цистерн в пунктах механизированного слива - технологическая норма слива не должна превышать 2 часов. При сливе из цистерн с паровой рубашкой устанавливаются технологические нормы, которые не превышают: для грузов I и II групп - 3 ч; III и IV групп - 4 ч.

Судом установлено, что осуществлялась перевозка груза – бензина моторного, топлива для реактивных двигателей – топливо моторное, которое относится к 1 группе.

Пунктом 14 договора № 4/71 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Иркутск-Терминал» при станции Якурим ВСЖД от 21.07.2008 г. также установлены технологические нормы на выгрузку грузов механизированным способом: при сливе из цистерн с паровой рубашкой устанавливаются технологические нормы, которые не превышают: для грузов I и II групп - 3 ч, что корреспондируется с пунктом 2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки и выгрузки грузов.

Из представленных ответчиком в материалы дела ведомостей подачи и уборки вагонов видно, что ответчик осуществлял слив цистерн в среднем от 4 до 6 часов, что свидетельствует о нарушении им норм слива топлива из цистерн.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь названными нормами права, установил, что сроки доставки, указанные в железнодорожных накладных, рассчитан в соответствии с Правилами № 27; что отсутствие локомотивов, нахождение вагонов на путях станции назначения в ожидании фронта выгрузки, а также большого скопления вагонов на станции не входит в перечень случаев, в связи с которыми срок доставки может быть увеличен (пункты 5, 6 Правил № 27), в связи с чем, сделал вывод о наличии оснований для взыскания пеней, поскольку просрочка доставки груза доказана документально.

Ответчик, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил доказательства о неверном исчислении срока доставки груза по 5 накладным, по 34 накладным не представил, судом установлено наличие задержки вагонов, возникшей по зависящим от перевозчика причинам.

Ответчик заявил о снижения размера пени, в связи с несоразмерностью в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако истец возражает против снижения неустойки, предусмотренной законом.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления № 30 от 06.10.2005 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Обстоятельства, по которым пени может быть признаны явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, должны доказываться должником в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства.

Судом расчет пени истца и контррасчет ответчика проверены, начисленная истцом неустойка в сумме 1 423 250 руб. 96 коп. не превышает установленной сторонами платы за перевозку грузов. Кроме того, процент начисления пени за просрочку доставки грузов предусмотрен Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исковые требования подлежат удовлетворению с учетом частичного отказа истца от иска в уточненной редакции в сумме 1 423 250 руб. 96 коп. в соответствии со статьями 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде в любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при обращении с иском уплатил государственную пошлину в сумме 27 916 руб. 77 коп., следовательно, возврату подлежит государственная пошлина в сумме 684 руб. 26 коп. как излишне уплаченная по платежному поручению № 9932 от 14.10.2011 г.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

- исковые требования удовлетворить частично;

- взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Терминал» пени в сумме 1 423 250 руб. 96 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 27 232 руб. 51 коп.;

- в остальной части исковых требований производство по делу прекратить;

- выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу;

- возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск-Терминал» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 684 руб. 26 коп. как излишне уплаченную платежным поручением № 9932 от 14.10.2011 г.;

- выдать справку на возврат государственной пошлины;

- на решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его вынесения.

Судья Т.Д.Любицкая