Гражданский кодекс часть 1

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее заявитель, Служба) обратилась с требованием о признании незаконным решения, оформленного разрешением на строительство № RU 38303000-159/12 от 29.12.2012 Администрации города Иркутска (далее ответчик, Администрация) объекта капитального строительства «гостиница» на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:2089, расположенном по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Российская, а также обязании Администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения закона путем отмены указанного разрешения на строительство № RU 38303000-159/12 от 29.12.2012.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему. В обоснование доводов указал, что разрешение на строительство выдано Администрацией г. Иркутска с нарушением требований ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал. В обоснование доводов указал, что у Администрации не имелось правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку были представлены все необходимые документы в соответствии с перечнем, предусмотренным статьей 51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того указал, что оспариваемое разрешение на строительство на момент рассмотрения дела в суде отменено, в связи с чем, отсутствует нарушение прав и законных интересов, в связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать.

Представители третьего лица - Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, третьих лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали позицию заявителя, указав на незаконность оспариваемого разрешения на строительство.

Третьи лица - ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в отзывах требования не признали.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 22.05.2014 по 29.05.2014 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителей заявителя и ответчика. Представители третьих лиц после перерыва в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05.06.2006 г. за ФИО2 признано право собственности на самовольно возведенное кирпичное нежилое здание - гараж, общей полезной площадью 36,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> б, литер «Г».

Постановлением мэра г. Иркутска от 21.03.2008 г. № 031-06-516/ 8 ФИО2 был предоставлен собственность земельный участок с кадастровым № 38:36:000034:1561 общей площадью 93 кв.м., расположенный в Кировском районе г. Иркутска, во дворе дома № 15-б по ул. Российской.

На основании данного постановления, 14.04.2008 между администрацией г. Иркутска и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

10.03.2010 г. между ФИО2 и ФИО10 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым № 38:36:000034:1812 площадью 87 кв.м., расположенного по адресу г. Иркутск, Кировский район ул. Российская, во дворе жилого дома № 11.

04.06.2010 были проведены публичные слушания на основании заявления ФИО2 от 20.05.2010 об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка, расположенных по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Российская.

Распоряжением администрации г. Иркутска от 04.08.2010 № 504-02-4298/10
по результатам проведенных публичных слушаний вид разрешенного
использования объекта капитального строительства, расположенного в <...>
во дворе дома № 11 с кадастровым (условным) номером 38-38-01/102/2007-111 площадью 19,3 кв.м., изменен с «гараж» на «гостиница», и изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № 38:36:000034:1812 площадью 87 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в <...> во дворе дома № 11 с «под эксплуатацию индивидуального капитального гаража» на «гостиница».

Распоряжением администрации г. Иркутска от 04.08.2010 № 504-02-4297/10 по результатам проведенных публичных слушаний вид разрешенного использования объекта капитального строительства, расположенного в <...> во дворе дома 15-б, с кадастровым (условным) номером 38-38-01/085/2006-257 площадью 36,9 кв.м. изменен с «кирпичный гараж» на «гостиница», и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № 38:36:000034:1561 площадью 93 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов в <...> во дворе дома 15-б изменен с «под эксплуатацию существующего капитального гаража» на «гостиница».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:2089 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, ул. Российская, разрешенное использование - гостиница, площадью 180 кв.м., по состоянию на 21.03.2011, данный земельный участок сформирован из земельных участков с кадастровыми номерами: 38:36:000034:1561, 38:36:000034:1812 и принадлежит ФИО2, что следует из свидетельства о государственной регистрации права 38 АД 460027 от 13.04.2011г.

В настоящее время, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:2089 принадлежит ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АЕ 248711 от 11.10.2013).

Распоряжением администрации г. Иркутска от 01.07.2011 № 944-02-000183/11-3 на основании заявления ФИО2 утвержден градостроительный план указанного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:2089 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, ул. Российская.

28.12.2012 ФИО2 обратился в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на строительство гостиницы, с приложением пакета документов.

По результатам рассмотрения представленных документов, 29.12.2012 начальником отдела выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска ФИО11 выдано разрешение на строительство № RU 38303000-159/12, согласно которому ФИО2 разрешено строительство объекта капитального строительства - гостиницы, со следующими основными характеристиками: количество этажей - 5; площадь застройки - 107,5 кв. м; площадь земельного участка - 180 кв.м.; адрес объекта - г. Иркутск, Кировский район, ул. Российская; срок действия разрешения до 1 июля 2014 года.

По результатам проведенной 30.08.2013 Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области внеплановой выездной проверки при строительстве данного объекта капитального строительства установлено, что разрешение на строительство выдано Администрацией г. Иркутска с нарушением требований ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для подачи Службой в суд настоящего заявления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения указанной выше правовой нормы применяются в совокупности с положениями статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Служба обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в целях защиты публичных интересов, в связи с чем значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора, являются факты соответствия (несоответствия) оспоренного ненормативного акта закону, нарушения им прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также определение полномочий административного органа на обращение в суд с таким заявлением.

Частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (часть 3 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных норм права, в рамках рассмотрения данного дела Служба должна подтвердить, какие права и законные интересы каких лиц нарушены ненормативным правовым актом.

Таким образом, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования Службы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что в подпункте 21 пункта 10 Положения о Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 13.04.2012 № 216-пп предусмотрена возможность обращения Службы в суд с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности, суд пришел к выводу о наличии у Службы полномочий на обращение в арбитражный суд с заявленным требованием.

Вместе с тем, суд полагает, что Службой не представлено доказательств того, что оспариваемое разрешение нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.12.2013 по иску граждан ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании недействительным разрешения на строительство № RU 38303000-159/12 и об обязании ФИО2 восстановить границу придомового земельного участка, расположенного возле дома № 15 по ул. ФИО15 в г. Иркутске, существовавшую до строительства возводимого объекта на земельном участке 38:36:000034:2089 установлено, что порядок проведения публичных слушаний 04.06.2010, основанием для проведения которых явилось заявление ФИО2 от 20.05.2010 об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1812, расположенных по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Российская, во дворе дома № 11 был нарушен (стр. 17).

В связи с чем, распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 16.04.2014 № 504-02-858/14 отменены вышеуказанные:

- распоряжение от 04.08.2010 № 504-02-4298/10 об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства, расположенного в <...> во дворе дома № 11 с кадастровым (условным) номером 38-38-01/102/2007-111 площадью 19,3 кв.м., с «гараж» на «гостиница», и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № 38:36:000034:1812 площадью 87 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в <...> во дворе дома № 11 с «под эксплуатацию индивидуального капитального гаража» на «гостиница»;

- распоряжение от 04.08.2010 № 504-02-4297/10 об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства, расположенного в <...> во дворе дома 15-б, с кадастровым (условным) номером 38-38-01/085/2006-257 площадью 36,9 кв.м. с «кирпичный гараж» на «гостиница», и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № 38:36:000034:1561 площадью 93 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов в <...> во дворе дома 15-б с «под эксплуатацию существующего капитального гаража» на «гостиница».

Учитывая принятое распоряжение от 16.04.2014 № 504-02-858/14, распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 21.04.2014 № 944-02-000172/14 отменено распоряжение председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 01.07.2011 № 944-02-000183/11-3 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:2089, расположенного в <...>».

Поскольку градостроительный план земельного участка является одним из документов, необходимых в силу Градостроительного кодекса РФ для выдачи разрешения на строительство, оспариваемое по настоящему делу разрешение на строительство № RU 38303000-159/12 от 29.12.2012 объекта капитального строительства «гостиница» на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:2089, расположенном по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Российская, отменено письмом начальника отдела выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска ФИО11 № 410-74-340/14 от 22.04.2014, выдавшей данное разрешение на строительство.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что в рассматриваемом случае заявителем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц разрешением на строительство.

А поэтому суд считает, что основания для признания незаконным оспариваемого разрешения на строительство в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица недействительным при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия) закону и нарушения им прав и законных интересов.

При неподтвержденном факте нарушения оспариваемым разрешением на строительство прав Службы, граждан и юридических лиц, оценка данного акта на предмет его соответствия закону не влияет на правильность принятого решения, а потому не имеет юридического значения.

Доводы заявителя проверены судом, являются несостоятельными и не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого разрешения.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А.Куклина