Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 20.12.2010 г. объявлялся перерыв до 27.12.2010 г. до 09 час. 40 мин. Судебное заседание продолжено после перерыва 27.12.2010 г. с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 24.12.2010 г.

установил:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору №08 от 01.01.2010 г., №93 от 25.07.2009 г. в размере 155 861 руб. 50 коп.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании представил свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о внесении записи в ЕГРИП, а также устно заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотоснимки в количестве 3 шт., которые, как полагает ответчик, свидетельствуют о том, что администратор здания Дома быта «Экспересс» опечатала арендуемые ответчиком помещения 05.07.2010 г. Ответчик сообщил, что акт описи товара в помещении Дома быта «Экспересс» находящегося у ИП ФИО2, составлялся через несколько дней после закрытия арендуемых помещений.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор оказания услуг по предоставлению площади в Доме быта «Экспересс» №93 от 25.07.2009 г., который, впоследствии, был перезаключен на новый срок - договор №08 от 01.01.2010 г. Согласно условиям указанных договоров, истец предоставил в аренду площади - помещения №3, 32, 33 1 этаж, общей площадью 160, 7 кв.м. в Доме быта «Экспересс», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Гагарина, д. 16, для осуществления им предпринимательской деятельности, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения.

Согласно п. 1.3. договора №08 от 01.01.2010 г. площадь считается переданной клиенту во временное владение и пользование с момента подписания настоящего договора.

Срок действия договора №08 от 01.01.2010 г. установлен с 01.01.2010 г. по 31.12.2010г. (п. 7.1. договора).

Арендуемые ответчиком помещения принадлежат истцу на основании договора субаренды муниципального имущества №СИ-2-12/2009 от 31.12.2009 г. и договора субаренды муниципального имущества №СИ-3-12/2008 от 31.12.2008 г., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «ОГР», согласно условиям которых, ООО «ОГР» передало в субаренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 во временное владение и пользование муниципальное имущество: нежилое здание – Дом быта «Экспресс», расположенное по адресу: <...>.

Срок действия договора субаренды муниципального имущества №СИ-2-12/2009 от 31.12.2009 г. установлен с 31.12.2009 г. по 01.11.2010 г. (п. 5.1 договора субаренды).

Вместе с тем, между муниципальным образованием города Братска и ООО «ОГР» заключен договор №875 аренды муниципального имущества от 31.08.2005 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель передает в аренду ООО «ОГР» муниципальное имущество в комплексе, в том числе: Дом быта, расположенный по адресу: <...>, сроком аренды на 20 лет с момента государственной регистрации договора.

Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, согласно выписке №8239 от 11.08.2005 г. из реестра муниципального имущества.

Размер платы по договору оказания услуг по предоставлению площади в Доме быта «Экспресс» №08 от 01.01.2010 г. составляет 48 210 руб. в месяц. (п. 2.1 договоров).

01.02.2010 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору №08 от 01.01.2010 г., в соответствии с которым, оплата с 01.02.2010 г. за предоставленное помещение составила 32 140 руб. в месяц и вносится ежемесячно по 10 число текущего года.

Как указывает истец в иске, ответчик свою обязанность по внесению арендной платы в период с июля по ноябрь 2009 г. исполнял не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В связи с этим, 26.02.2010 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об условиях погашения задолженности, согласно которому, истец предоставляет ответчику рассрочку погашения задолженности по договору №08 от 01.01.2010 г. в размере 116 245 руб. равными частями с 26.02.2010 г. по 25.12.2010 г., однако, ответчик в нарушение условий соглашения не исполняет свои обязательства, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору оказания услуг по предоставлению площади в Доме быта «Экспересс» №93 от 25.07.2009 г., договору №08 от 01.01.2010 г. в размере 155 861 руб. 50 коп. за период с 25.07.2009 г. до июль 2010 г. включительно.

Как указывает истец в исковом заявлении, договор оказания услуг по предоставлению площади в Доме быта «Экспересс» №08 от 01.01.2010 г. расторгнут в одностороннем порядке на основании п. 5.4 договора с 01.08.2010 г. в связи с чем, арендная плата взыскивается по июль месяц 2010 г. включительно.

Товар, принадлежащий ответчику и находящийся в арендуемом помещении был описан и изъят для удержания в качестве обеспечения обязательства ответчика по задолженности по арендной плате, что подтверждается актом описи товара в помещении 3, 23, 33 1 этажа Доме быта «Экспересс» находящегося у ИП ФИО2, который подписан также самим ответчиком – ИП ФИО2

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из п. 2.1 договора №93 от 25.07.2009 г., договора №08 от 01.01.2010 г. следует, что размер платы за арендуемые ответчиком помещения составляет 48 210 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.02.2010 г., заключенным между истцом и ответчиком, установлено, что размер арендной платы за арендуемые помещения с 01.02.2010г. составил 32 140 руб. в месяц и вносится ежемесячно по 10 число текущего месяца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Составленный истцом расчет суммы иска свидетельствует о том, что в нарушение требований п. 2.1 договора №08 оказания услуг по предоставлению площади в Доме быта «Экспересс» от 01.01.2010 г. ответчиком арендная плата за период с 25 июля 2009г. по 01 августа 2010 г. (так как договор №08 от 01.01.2010 г. расторгнут с 01.08.2010 г.) в полном объеме не вносилась, задолженность составила 155 861 руб. 50 коп., расчет судом проверен, составлен верно.

В соответствии с п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своей правовой позиции пояснил суду, что 05.07.2010 г. ИП ФИО1 был закрыт доступ в арендуемые ответчиком помещения, была произведена замена дверного замка, опечатана дверь в связи с чем, считает, что арендная плата должна быть взыскана по 05.07.2010 г. Ответчик устно заявил ходатайство о приобщении к материалам дела, как доказательство указанного факта, фотографий двери арендуемого помещения с бумажной пломбой в количестве 3 шт. (на 1 фото – навесной дверной замок, на 2 фото – бумажная пломба с датой 05.07.2010 г. , 3 фото - навесной дверной замок в увеличенном объеме). При этом, ответчик сослался на акт описи товара в помещении 3, 23, 33 1 этажа Доме быта «Экспересс» находящегося у ИП ФИО2 составленный комиссией, состоящей из трех сотрудников ИП ФИО1 – бухгалтера ФИО4, администратора ФИО5 и юриста ФИО6 в присутствии ответчика – ИП ФИО2

Суд, по ходатайству ответчика, приобщил к материалам дела фотоснимки в количестве 3 шт., однако, представленные в материалы дела ответчиком фотографии не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные фотографии не свидетельствуют о том, какой именно объект с бумажной пломбой (дверь помещения) зафиксирован. Кроме того, из акта описи товара в помещении 3, 23, 33 1 этажа Доме быта «Экспересс» находящегося у ИП ФИО2 не следует, какого конкретно числа, месяца и года он составлялся, что могло бы подтвердить доводы ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что помещение передано ответчику, согласно договора и отсутствуют документы, подтверждающие его возврат (либо прекращение пользования им ответчиком) ранее 01.08.2010 г, суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании арендной платы по договору №08 оказания услуг по предоставлению площади в Доме быта «Экспересс» от 01.01.2010 г., №93 от 25.07.2009 г.за период с июля 2009г. по июль 2010г. включительно в сумме 155 861 руб. 50 коп. в силу ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 675 руб. 85 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 15 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 155 861 руб. 50 коп. – основного долга, 5 675 руб. 85 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 15 коп. государственной пошлины, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: Е.Ф. Капустенской