Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ответчика суммы налоговых санкций за нарушение налогового законодательства в размере 5000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (почтовые уведомления), своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09 час. 45 мин. 24 октября 2011 года до
09 час. 40 мин. 31 октября 2011 года.

31 октября 2011 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон.

Дело рассматривается по правилам части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом при обнаружении факта непредставления ответчиком в установленный законом срок сведений о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на 1 января 2011 года составлен акт от 04.03.2011 №1553.

Извещением от 04.03.2011 №12-14/2514И налоговый орган уведомил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенных на 13.04.2011 на 11 час. 40 мин. в помещении инспекции.

Акт проверки и извещение направлены налогоплательщику заказным письмом и согласно копии почтового уведомления получены 18.03.2011.

Уведомлением от 21.04.2011 №12-14/007642 инспекция сообщила налогоплательщику о переквалификации правонарушения за непредставление сведений о земельных участках с п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации на ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное уведомление направлено в адрес ответчика заказным письмом, что подтверждается копией реестра на отправку почтовой корреспонденции от 25.04.2011 №12-14/007642.

Решением от 18.04.2011 №12-14/1364Рпр срок рассмотрения материалов проверки продлен до 13.05.2011. Рассмотрение материалов проверки отложено на 12 мая 2011 года на 14 час. 35 мин.

Решение о продлении срока и решение об отложении рассмотрения материалов проверки от 13.04.2011 №12-14-1364Ротл направлены налогоплательщику заказным письмом и согласно копии почтового уведомления получены 26.04.2011.

По итогам рассмотрения акта и материалов проверки налоговым органом в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, вынесено решение от 12.05.2011 №1652 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за несообщение сведений налоговому органу в виде штрафа размере 5000 руб.

Указанное решение направлено налогоплательщику заказным письмом и согласно копии почтового уведомления получено 24.05.2011.

Требование от 25.05.2011 №2455 об уплате налоговых санкций направлено ответчику по почте заказным письмом, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 31.05.2011. Ответчик возражений по факту получения требования суду не представил. Таким образом, с учетом положений п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование считается полученным ответчиком по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Срок исполнения требования истек, однако штраф ответчиком до настоящего времени не уплачен.

Поскольку ответчик является учреждением, у которого расчетные счета отсутствуют, финансируется за счет муниципального бюджета, применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель просит взыскать с ответчика 5000 руб. 00 коп., составляющих сумму налоговой санкции, в судебном порядке.

Ответчик отзыв не представил, требования налогового органа по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с п. 9.2 ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны ежегодно до 1 февраля сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января текущего года.

В силу ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с пп.5 п.1 ст. 1 Закона Иркутской области от 16.12.2004 № 93-оз (в редакции от 11.05.2010) «О статусе и границах муниципальных образований Усть-Кутского района Иркутской области» на территории Усть-Кутского района Иркутской области образовано Ручейское муниципальное образование с административным центром в поселке Ручей, наделенное статусом сельского поселения.

На основании п. 2 ч.2 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения; межселенная территория - территория, находящаяся вне границ поселений. Органы местного самоуправления муниципального района обладают всеми правами и полномочиями органом местного самоуправления поселения на межселенных территориях и в сельских населенных пунктах, не являющихся муниципальными образованиями, в том числе полномочиями органов местного самоуправления поселения по установлению, изменению и отмене местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В данном случае Администрация Ручейского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области является органом Ручейского муниципального образования.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, явилось несообщение последним сведений о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, по состоянию на 01.01.2011.

Решением Думы Ручейского муниципального образования от 18.10.2007 №63 на территории Ручейского муниципального образования введен земельный налог, порядок и сроки его уплаты.

Представленными налоговым органом сведениями подтверждается, что в пределах границ Ручейского муниципального образования по состоянию на 01.01.2011 имелись земельные участки, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации и заявитель располагал сведениями об этих участках. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, на определение суда от 23.09.2011 возражений не представлено.

Пунктом 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что налоговой орган правомерно квалифицировал действия ответчика, как налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и исчислил налоговые санкции в размере 5 000 руб.

Проверив имеющиеся материалы дела, суд полагает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.05.2011 №1652 вынесено налоговым органом законно и обоснованно, в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах и с соблюдением порядка рассмотрения дел о налоговых нарушениях. Возражения по процедуре рассмотрения акта и материалов дола о налоговом правонарушении ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик на определение суда от 23.09.2011 не представил суду правовые и документальные возражения по существу заявленных требований, надлежащие доказательства уплаты заявленного к взысканию штрафа, в связи с чем требование налогового органа о взыскании с ответчика налоговых санкций в размере 5000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ручейского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области, расположенной по адресу: 666771, <...>, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером <***> -

5000 руб. налоговых санкций, с зачислением в соответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.Д. Загвоздин