Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к Администрации города Иркутска (Комитету по градостроительной политике Управления архитектуры и градостроительства)

о признании права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» на объект недвижимого имущества – нежилое здание «Расширение гидрогенизационного завода с восстановлением мыловаренного производства», общей площадью 4564, 6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литеры Б/1,Б/2,Б/3,Б/4,б/1, расположенный на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «Иркутский масложиркомбинат» с кадастровым номером 38:36:000031:1007,

третье лицо: Служба государственного строительного надзора Иркутской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности ФИО1, паспорт, ФИО2, паспорт,

ответчика: представителя по доверенности ФИО3, удостоверение,

от третьего лица: представителя по доверенности ФИО4, удостоверение,

установил:

Первоначально Открытое акционерное общество «Иркутский масложиркомбинат» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации города Иркутска в лице Комитета по градостроительной политике Управления архитектуры и градостроительства (далее – ответчик, администрация) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» на объект недвижимого имущества – нежилое здание «Расширение гидрогенизационного завода с восстановлением мыловаренного производства», общей площадью 4564, 6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литеры Б/1,Б/2,Б/3,Б/4,б/1, расположенный на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «Иркутский масложиркомбинат» с кадастровым номером 38:36:000031:1007.

Открытое акционерное общество «Иркутский масложиркомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>), о чем 01.12.2014г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственного строительного надзора Иркутской области (до реорганизации в форме выделения Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области).

В судебном заседании 18 июня 2015г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25 июня 2015г.

Представители Истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

В обоснование заявленных требований Истец указал следующее.

Истцом в 2002г. на основании постановления мэра г.Иркутска от 18.04.2002г. № 031-06-471/2 «О разрешении ОАО «Иркутский масложиркомбинат» расширение гидрогенизационного завода с восстановлением мыловаренного производства в Свердловском районе г.Иркутска» было начато строительство.

Из-за отсутствия необходимых денежных средств строительство было приостановлено и возобновлено в 2012г., о чем Отделом выдачи разрешительной документации инженерно-строительного управления Комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска выдано разрешение.

При обращении в 2012г. в Службу государственного строительного надзора Иркутской области с извещением о продолжении строительства истцом был получен ответ, о том, что Служба приступила в осуществлению своих полномочий с 01.01.2007г., в период строительства вышеназванного объекта государственный строительный надзор не осуществлялся, следовательно, извещение Службы о строительстве на стадии завершения строительства нецелесообразно.

Отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации явилось основанием для отказа истцу Комитетом по градостроительной политике о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец полагает, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Так земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный объект недвижимого имущества, принадлежит Истцу на праве собственности.

Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что является основанием для удовлетворения заявленных Истцом требований.

Представитель Ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, приведя доводы отзыва.

В отзыве администрация указала, что истцом не представлено доказательств того, что объект возведен в соответствии с разрешением на строительство, градостроительным планом земельного участка и проектной документацией, отсутствует заключение экологической экспертизы, нормам и требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Представитель Службы государственного строительного надзора Иркутской области пояснил, что установленные в ходе проверки нарушения истцами устранены, со стороны Службы претензии по спорному объекту как в отношении соблюдения строительных норм, так и в отношении пожарной безопасности, отсутствуют.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названным Кодексом и иными законам, в частности, путем признания права.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 названной статьи).

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, оформляемого актом органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).

Только добросовестное поведение субъекта предпринимательской деятельности, свидетельствующее о совершении им необходимого объема действий, направленных на получение разрешений на строительство, но в результате по не зависящим от него причинам не выданное соответствующими органами власти, позволяет в последующем, после возведения строения, в судебном порядке признать за таким лицом право собственности на самовольную постройку при отсутствии нарушений установленных градостроительных и строительных норм, угрозы жизни и здоровью граждан, а также, если эксплуатация самовольной постройки будет соответствовать назначению земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что мэром г.Иркутска издано постановление от 18.04.2002г. № 031-06-471/2 «О разрешении ОАО «Иркутский масложиркомбинат» расширение гидрогенизационного завода с восстановлением мыловаренного производства в Свердловском районе г.Иркутска».

В данном постановлении указано, что ОАО «Иркутский масложиркомбинат» разрешено расширение гидрозенизационного завода с восстановлением мыловаренного производства на земельном участке площадью 3 588 кв.м, расположенном по ул. Банзарова, 1 Свердловский район г.Иркутска, ранее предоставленном постановлением мэра г. Иркутска № 031-06-1150/0 от 11.08.99г. «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка, расположенного в <...>».

В соответствии с указанным постановлением строительство данного объекта недвижимости было начато в 2002г., однако, из-за отсутствия необходимых денежных средств было приостановлено.

В 2012г. ОАО «Иркутский масложиркомбинат» было принято решение о возобновлении строительства, в связи с чем комбинат обратился в Администрацию г.Иркутска за получением соответствующего разрешения.

17.02.2012г. истцом получено разрешение на строительство № 38303000-20/02, выданное Отделом выдачи разрешительной документации инженерно-строительного управления Комитета по градостроительной политике администрации г.Ирутска.

07.03.2012г. в период возобновления строительных работ ОВАО «Иркутский масложиркомбинат» в службу государственного строительного надзора направлено извещение о продолжении строительства объекта капитального строительства и соответствующая проектная документация.

16.03.2012г. был получен ответ указанного государственного органа о том, что служба государственного жилищного контроля и строительного надзора создана постановлением администрации Иркутской области № 161-па от 15.09.2006г. и приступила к осуществлению своих полномочий с 01.01.2007г., в период строительства рассматриваемого объекта государственный строительный надзор не осуществлялся, следовательно, извещение службы о строительстве на стадии его завершения нецелесообразно, в последствие, в случае извещения службы об окончании строительства объекта капитального строительства, у государственного органа будут отсутствовать законные основания для выдачи заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, нормативных актов и проектной документации.

28.07.2014г. (исх.434-юр) ОАО «Иркутский масожиркомбинат» обратилось в отдел выдачи разрешительной документации Департамента реализации по грдостроительной политике администрации г.Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Расширение гидрогенизационного завода с восстановлением мыловаренного производства», расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 38:366000031:1007).

14.08.2014г. (исх.№ 945-70-4415/14 получено письмо Комитета по градостроительной политике с отказом в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, который был мотивирован отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, строительство как первоначально в 2002г., так и продолжение строительства в 2012г. производились на основании выданных разрешений.

Отказ администрации в разрешении на ввод в эксплуатацию был связан с отсутствием заключения службы государственного строительного надзора, которая, в свою очередь, отказалась осуществлять строительный надзор на стадии окончания строительства.

Истец не мог на момент начала строительства в 2002г. обратиться в соответствующий государственный орган с извещением о начале строительства, поскольку такого государственного органа в 2002г. еще не существовало.

Возобновляя строительство объекта в 2012г. истец в службу государственного строительного надзора обратился.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о добросовестном поведении субъекта предпринимательской деятельности, свидетельствующем о совершении им необходимого объема действий, направленных на получение разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, но в результате по не зависящим от него причинам не выданное соответствующими органами власти, что позволяет в последующем, после возведения строения, в судебном порядке признать за таким лицом право собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела расширение гидрогенизационного завода с восстановлением мыловаренного производства осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1007, принадлежащем истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации 38 АГ 571030), предоставленного для эксплуатации существующей производственной базы. Строительство вновь созданного объекта производилось на месте ранее существующего объекта.

Рассматривая доводы Истца о том, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд установил следующее.

В ходе рассмотрения настоящего дела Службой государственного строительного надзора Иркутской области был проведен осмотр спорного объекта на предмет соответствия требованиям строительных норм и пожарной безопасности и составлен акт от 12.01.2015г., в соответствии с которым выявлено ряд нарушений, в том числе и в отношении строительных норм и пожарной безопасности.

Выявленные Службой нарушения устранены, о чем составлен Акт от 08.06.2015г.

Присутствующий в судебном заседании представитель Службы указал, что установленные Службой нарушения устранены, никаких претензий по спорному объекту со стороны Службы не имеется.

Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутскстройизыскания» в 2013г. (технический отчет утвержден 03.12.2013г.) проведено инструментальное обследование строительных конструкций объекта с исследованием аккредитованной лабораторией материалов конструкций здания.

Согласно ведомости дефектов и повреждения (приложение Г к техническому отчету) в ходе обследования выявлены нарушения.

Повторное обследование Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутскстройизыскания» проведено в 2015г. (отчет утвержден 23.03.2015г.) с составлением ведомости дефектов и повреждения (приложение Б), в которой указаны ранее выявленные дефекты и повреждения и результат их устранения.

Определением от 16.02.2015г. по ходатайству истца была назначена судебная экологическая экспертиза, которая была поручена Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский стандарт» (место нахождения: 664081, <...>) и проведена аудитором-экспертом ФИО5 (определение суда о замене эксперта от 19.05.2015г.).

Экспертной организацией представлена суду Экспертная экологическая оценка, в ответ на поставленные вопросы эксперт указал:

1.При эксплуатации объекта капитального строительства нежилое здание «Расширение гидрогенизационного завода с восстановлением мыловаренного производства» воздействие на окружающею среду атмосферы, почвенный и растительный покров, поверхностные и подземные воды на окружающую среду является допустимым.

2.При эксплуатации объекта предусмотрены соответствующие природоохранные мероприятия в объеме достаточном для предупреждения негативных последствий техногенного воздействия на окружающую среду и обоснована экологическая возможность реализации намечаемой деятельности.

3.Объект недвижимого имущества – нежилое здание «Расширение гидрогенизационного завода с восстановлением мыловаренного производства», соответствует требованиям экологической безопасности, определенным Федеральным законом №7-ФЗ от 10 января 2002г. «Об охране окружающей среды».

4. При экспертной оценке нарушений экологических норм, правил, требований, установленных техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды не выявлено.

Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» в целях проверки соответствия рассматриваемого объекта санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам выполнены лабораторно-инструментальные исследования, в материалы дела представлены протоколы лабораторных испытаний, в том числе, от 25.05.2015г. № 2116 и № 2175, от 24.03.2015г. № 2222 МЭД гамма-излучения в помещении, ЭРОА изотопов радона в воздухе помещений (заключение: мощность дозы гамма-излучения в помещениях, среднегодовая равновесная объемная активность изотопов радона в производственных помещениях, не превышает нормативные значения 0,6 мк3в/ч, 200 Бк/м3 согласно СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009), п.5.3.2, СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ-99/2010), от 27.03.2015г. № 3413 и № 3661 воды централизованной горячей (заключение: пробы «Вода централизованная горячая» в объеме проведенных испытаний соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», СанПин 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению систем горячего водоснабжения» Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01), от 27.03.2015г. № 2996 и № 2997 воды централизованной холодной (заключение: Пробы «Вода централизованная холодная» в объеме проведенных испытаний соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная постройка соответствует требованиям пожарной безопасности, строительным и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, соответствует требованиям экологической безопасности, определенным Федеральным законом №7-ФЗ от 10 января 2002г. «Об охране окружающей среды», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что земельный участок, на котором возведен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности с целевым использованием под эксплуатацию существующей производственной базы; строительство производилось при наличии разрешения на строительство, истец предпринял меры для ввода объекта в эксплуатацию; учитывая, что в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком и третьим лицом не представлено суду доказательств существенных нарушений строительных, санитарных, санитарно-эпидемиологических, экологических и противопожарных норм и правил, в том числе, доказательств тому, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным требование истца о признании права собственности на спорный объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить, признать право собственности истца на объект недвижимого имущества – нежилое здание «Расширение гидрогенизационного завода с восстановлением мыловаренного производства», общей площадью 4564, 6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литеры Б/1,Б/2,Б/3,Б/4,б/1, расположенный на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «Иркутский масложиркомбинат» с кадастровым номером 38:36:000031:1007.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца как лицо, создавшее самовольную постройку, что повлекло возникновение судебного спора.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Признатьправо собственности Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» на объект недвижимого имущества – нежилое здание «Расширение гидрогенизационного завода с восстановлением мыловаренного производства», общей площадью 4564, 6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литеры Б/1,Б/2,Б/3,Б/4,б/1, расположенный на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «Иркутский масложиркомбинат» с кадастровым номером 38:36:000031:1007.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева