Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления №34-08/1/2 о назначении административного наказания от 31.10.2008 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО1, удостоверение, представитель по доверенности

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.01.2009 г. до 03.02.2009 г.

установил:

В арбитражный суд поступило заявление Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Ангарскому муниципальному образованию (далее ОВО при УВД по АМО) об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее Управление) №34-08/1/2 о назначении административного наказания от 31.10.2008 г., вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

29.02.2008 г. Управлением проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ОВО при УВД по АМО, 28.03.2008 г. проведена дополнительная проверка финансово-хозяйственной деятельности ОВО при УВД по АМО, в результате которых установлено, что по платежному поручению от 07.08.2007 г. № 686 заявителем была зачислена оплата труда четырем гражданским служащим ОВО при УВД по АМО на пластиковые карты за июль 2007 г. в филиал № 3811 ВТБ 24 (ЗАО) из средств федерального бюджета по ППП 188 ФКР 0302 КЦСР 215 00 00 КВР 240 ЭКР 211 «Заработная плата» в общей сумме 35236 руб. 23 коп. Из них согласно реестру №000146 оплата труда ФИО2 в общей сумме составила 15201 руб. 42 коп., в том числе:

- заработная плата за июль 2007 г. - 10146 руб. 98 коп.;

- оплата больничного листка по временной нетрудоспособности за июль 2007 г. -5054руб. 44 коп. Оплата больничного листка произведена с КВР 240 ЭКР 211 «Заработная плата», следовало произвести оплату с КВР 241 ЭКР 213.

В ноябре 2007 г. ОВО при УВД по АМО в Отделение по г. Ангарску Управления федерального казначейства по Иркутской области было направлено уведомление от 01.11.2007г. №2 об уточнении кода бюджетной классификации Российской Федерации по произведенным кассовым выплатам по платежному поручению от 07.08.2007 г. № 686.

На основании указанного уведомления Отделением по г. Ангарску Управления федерального казначейства по Иркутской области было произведено увеличение кассовых расходов по ППП 188 ФКР 0302 КЦСР 215 00 00 КВР 240 ЭКР 213 «Начисления на оплату труда» на сумму 15201 руб.42 коп., и соответственно уменьшение кассовых расходов на сумму 15201 руб.42 коп. по 111111 188 ФКР 0302 КЦСР 215 00 00 КВР 240 ЭКР 211 «Заработная плата».

На сумму 10146 руб. 98 коп. на основании уведомления от 01.11.2007 № 2 ОВО при УВД по АМО необоснованно было произведено увеличение кассовых выплат по ППП 188 ФКР 0302 КЦСР 215 00 00 КВР 240 ЭКР 213 «Начисления на оплату труда» и, следовательно, уменьшение кассовых расходов на сумму 10146 руб. 98 коп. по ППП 188 ФКР 0302 КЦСР 215 00 00 КВР 240 ЭКР 211 «Заработная плата».

По данному факту составлен протокол №1/2 об административном правонарушении юридического лица от 30.10.2008 г.

Постановлением руководителя Управления №34-08/1/2 о назначении административного наказания от 31.10.2008 г. ОВО при УВД по АМО привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Заявитель полагая, что при этом были нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Частью 1 чт. 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством Российской Федерации порядок использования бюджетных средств получателем бюджетных средств.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием и выражается в использование заявителем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств.

В соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ является ОВО при УВД по АМО, допустившее использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств.

Субъективную сторону деяния характеризует вина. ОВО при УВД по АМО имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОВО при УВД по АМО произведя перераспределение бюджетных средств в сумме 10146 руб. 98 коп. с предметной подстатьи 211 «Заработная плата» на предметную подстатью 213 «Начисления на оплату труда» допустило нецелевое использование бюджетных средств.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела и был признан представителем заявителя в судебном заседании.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения административной ответственности, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела административное правонарушение совершено заявителем 01.11.2007 г., т.е. в день вынесения уведомления №2 об уточнении кода бюджетной классификации Российской Федерации по произведенным кассовым выплатам по платежному поручению от 07.08.2007 г. № 686. Указанным уведомлением заявителем использованы бюджетные средства на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, а именно на сумму 10146 руб. 98 коп. на основании уведомления от 01.11.2007 № 2 заявителем необоснованно было произведено увеличение кассовых выплат по ППП 188 ФКР 0302 КЦСР 215 00 00 КВР 240 ЭКР 213 «Начисления на оплату труда» и уменьшены кассовые расходы по ППП 188 ФКР 0302 КЦСР 215 00 00 КВР 240 ЭКР 211 «Заработная плата».

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ответчиком нарушен не был.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком допущены процессуальные нарушения, а именно, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушение срока, установленного ст. 28.2 КоАП РФ, в нем не указана часть статьи КоАП по которой он составлен, обоснованы, однако, суд считает, что данные нарушения не являются существенными и не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из содержания протокола следует, что он составлен именно по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения ОВО при УВД по АМО, выразившееся в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств.

Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ОВО при УВД по АМО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, характеризующихся всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований, заявленных ОВО при УВД по АМО.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Ангарскому муниципальному образованию (место нахождения: <...>; свидетельство о государственной регистрации от 13.04.2007 г. серия 38 №002440433) об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области №34-08/1/2 о назначении административного наказания от 31.10.2008 г., вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу об административном правонарушении, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.И. Колосов