Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Шелехове, Шелеховском и Слюдянском районах

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

установил: ИП ФИО1 (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Шелехове, Шелеховском и Слюдянском районах о назначении административного наказания № 112 от 15.11.2007 года.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный орган, принявший постановление, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования оспорил.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, административного органа.

Как следует из материалов дела, 14.11.2007г. сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Шелехове, Шелеховском и Слюдянском районах была проведена проверка магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1

В результате проверки было установлено нарушение требований Федерального Закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Предпринимателем ФИО1 осуществлялась реализация колбасы «Польская» Усольского мясокомбината с истекшим сроком ее реализации; холодец «Домашний» хранится при температуре +8С, фасовщица принята на работу без медосмотра; в холодильной камере навалом хранится сырое мясо и крылья куриные копченые.

Частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, в виде наложения административного штрафа.

По результатам проверки должностным лицом административного органа 14.11.2007г. составлен протокол о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.4 КоАП РФ.

15.11.2007г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 112 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, предприниматель ФИО1 оспорила его в судебном порядке.

Заявитель считает, что административным органом был существенно нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, выразившийся в рассмотрении материалов административного дела в ее отсутствие, при отсутствии данных о ее извещении, ранее даты, о которой предприниматель была извещена. Кроме того, в нарушение ч.2 ст. 4.1. КоАП РФ при определении меры наказания должностным лицом не были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении заявителя как должностного лица, в то время как постановление вынесено в отношении индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.02.2004г. № 12133/03, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении является существенным недостатком протокола.

В соответствии с п. 10 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, протоколом N325 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 14.11.2007г. заявитель извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 19.11.2007г. 11 час. 00 мин.

Вместе с тем, судом установлено, что материалы административного дела были рассмотрены и постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 15.11.2007г., в отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела на 15.11.2007г.

Более того, необходимо отметить, что в оспариваемом постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении не установлено место совершения правонарушения, в указанных документах нет данных о месте нахождения магазина, в котором была осуществлена проверка и установлен факт совершения правонарушения.

В соответствии с п. 24 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из смысла указанной статьи следует, что в каждом случае назначения времени и места рассмотрения материалов проверки и составления протокола об административном правонарушении административный орган должен иметь соответствующее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании анализа приведенных норм, суд считает, что уведомление о иной дате и времени составления протокола, не может являться надлежащим извещением в установленном порядке и не представляет возможности административному органу составить протокол в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд считает, что нарушение административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, выразившееся в вынесении постановления в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, исключающим законность привлечения предпринимателя к административной ответственности, которое не возможно устранить при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Шелехове, Шелеховском и Слюдянском районах о назначении административного наказания № 112 от 15.11.2007 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов

Арбитражный суд Иркутской области

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Иркутск

«10» января 2008 года Дело № А19-17319/07-44

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Шелехове, Шелеховском и Слюдянском районах о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Судья О.В. Гаврилов