Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ВЭКОС" (ответчику) о взыскании 192 716 руб. 51 коп., из них: 149 737 руб. 51 коп. – основной долг, 7 486 руб. 87 коп. – пени, 5 492 руб. 13 коп. – судебные расходы на оплату государственной пошлины, 30 000 руб. - судебные издержки на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке главы 29 АПК РФ.

Истец в обоснование заявленных требований указал на наличие актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанных ответчиком без замечаний. Срок оплаты выполненных работ истек, оплата ответчиком не произведена, в связи с чем, истец в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФ обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности за выполненные работы, пени, начисленные в силу положений мирового соглашения от 27.08.2013, и судебных издержек, возникших в связи с рассмотрением дела в суде.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких либо возражений не заявил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Отношения между сторонами урегулированы договором субподряда №115-1/12 от 01.10.2012.

В соответствии с п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Пунктом 1.1 договора субподряда №115-1/12 от 01.10.2012 предусмотрено, что субподрядчик (истец) обязался по заданию генподрядчика (ответчика) выполнить работы по замене подвесок монорельсов на котельной №3 Иркутского авиационного завода – филиала ОАО «Корпорация «Иркут» в соответствии с согласованной сторонами технической и проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общая стоимость работ по договору определяется в соответствии с Локальным ресурсным сметным расчетом (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора работы по договору должны быть выполнены субподрядчиком и сданы генподрядчику в срок не позднее 30 календарных дней от даты договора.

Судом установлено, что субподрядчик (истец) в рамках договора субподряда №115-1/12 от 01.10.2012 выполнил работы по замене подвесок монорельсов на котельной №3 Иркутского авиационного завода – филиала ОАО «Корпорация «Иркут».

Факт выполнения субподрядчиком работ ответчиком не оспорен и подтвержден подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 21.03.2013 №01 (л.д. 16), от 21.03.2013 №2 (л.д. 22).

Выполненные субподрядчиком работы приняты подрядчиком в соответствии с п.2.2 договора с составлением актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) от 21.03.2013 №1 (л.д. 13-15), от 21.03.2013 №2 (л.д. 19-21).

Указанные акты подписаны обеими сторонами без разногласий, замечаний по объему, качеству и цене выполненных работ у подрядчика (ответчика) не имелось.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Подписание акта ответчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

В соответствии со ст.ст. 740, 746 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

В п. 2.2 договора стороны определили, что оплата работ, выполненных субподрядчиком, осуществляется в течение 30 банковских дней от даты получения от субподрядчика счета-фактуры на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) без замечаний и представления субподрядчиком надлежаще оформленной исполнительной документации в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика для оплаты выполненных работ выставлялись счета-фактуры №16, №17 от 21.03.2013, однако обязательства по оплате выполненных работ в порядке и сроки, установленные п.п. 2.2 договора, ответчиком не были исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2012 (получена 23.07.2013) с требованием погасить сумму задолженности в 10-дневный срок с момента получения претензии, которая оставлена без исполнения.

Сумма долга ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 149 737 руб. 51 коп., что подтверждается мировым соглашением, подписанным сторонами 27.08.2013 во исполнение договора субподряда №115-1/12 от 01.10.2012 и дополнительного соглашения от 20.12.21012 (л.д. 12).

Наличие задолженности по оплате выполненных работ ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены.

На дату судебного заседания доказательств погашения долга ни в полном объеме, ни частично ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору субподряда №115-1/12 от 01.10.2012 подлежит удовлетворению в размере 149 737 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договор не содержит условий о взыскании неустойки, вместе с тем, сторонами заключено внесудебное мировое соглашение от 27.08.2013, которым установлено новое обязательство по уплате неустойки.

Указанным мировым соглашением стороны, действуя в соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменили условия договора субподряда №115-1/12 от 01.10.2012.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, поскольку согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

Пунктом 3 мирового соглашения, заключенного сторонами 27.08.2013 во исполнение договора субподряда №115-1/12 от 01.10.2012 и дополнительного соглашения от 20.12.21012, установлено, что в случае просрочки погашения долга в размере 149 737 руб. 51 коп. в срок до 30.09.2013 ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 01.10.2013 (с даты истечения срока оплаты, установленного п. 3 мирового соглашения от 27.08.2013) по 20.11.2013 (по дату, предшествующую подаче иска) составляет 7 486 руб. 87 коп. (149 737,51 х 0,1% х 50 дней).

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет пени не представлен. Судом расчет неустойки проверен.

На основании изложенного, с ответчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ, вытекающих из договора субподряда №115-1/12 от 01.10.2012 и заключенного на основании него мирового соглашения от 27.08.2013, подлежит взысканию неустойка в размере 7 486 руб. 87 коп.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ прямо определено право суда на уменьшение заявляемых стороной сумм расходов в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах отнесено процессуальным законодательством к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Размер судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать и оценивать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 информационного письма № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.09.2013, согласно которому исполнитель консультирует заказчика по вопросу взыскания задолженности по договору подряда, выполняет функции представителя – оформление и предоставление искового заявления и всех процессуальных документов, защита прав и представление интересов заказчика в суде, консультирование по вопросам судебного процесса (п.1.1, 2.1 договора).

Стоимость услуг составляет 30 000 руб. (п. 3.1 договора).

Судебный акт по данному делу №А19-17342/2013 принят в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой".

Судом установлено, что представителем истца ФИО2 подготовлено исковое заявление и подано в арбитражный суд, что подтверждено материалами дела.

Во исполнение обязательств по оплате услуг Обществом с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" выданы денежные средства в размере 30 000 руб. по расходному кассовому ордеру №79 от 02.09.2013.

Факт оказания и принятия услуг подтверждается Актом от 27.11.2013, составленным между Обществом с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" и ФИО2

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, все представленные Обществом с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" доказательства понесенных им расходов, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов связана с рассмотрением дела №А19-17342/2013 и документально подтверждена, однако является завышенной, поскольку объем документов по иску незначителен, дело не представляет особой сложности, рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В связи с чем суд полагает возможным ко взысканию сумму судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 492 руб. 13 коп. Остальная часть государственной пошлины в размере 224 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ВЭКОС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" 157 224 руб. 38 коп., в том числе: 149 737 руб. 51 коп. – основной долг, 7 486 руб. 87 коп. – пени; а так же 5 492 руб. 13 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. - судебные расходы.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ВЭКОС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 224 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: С.В. Апанасик