Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Таймфрукт" (ОГРН 1073811002451, ИНН 3811109452, г. Иркутск, ул. Байкальская, 277А)

к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703)

о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №10607000-12-03-18/16 от 06.07.2012г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от ответчика - представители по доверенности Микрюкова Е.Л., Гончаренко Л.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таймфрукт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 10607000-12-03-18/16 от 06.07.2012г.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В обоснование заявленных доводов указал на незаконность решения о классификации товара, что повлекло необоснованное доначисление таможенных платежей, пени.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что решение о классификации товара является законным и обоснованным.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 30.10.2012г. объявлялся перерыв до 06.11.2012г.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта № RY0111 от 01.11.2010, заключенного между ООО «Морепродукты Жи Чжан Ижунюань» (Китай) и ООО «Таймфрукт», по ДТ № 10607040/160512/0005012 на условиях DAF-Забайкальск ввезен и продекларирован товар№2 - рыбный продукт, крабовое мясо на основе сурими (содержание рыбы 20%), классифицируемый в товарной подсубпозиции 1604200500 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

В подтверждение заявленных сведений о коде товара декларант представил следующие документы: контракт № RY0111 от 01.11.2010; приложение к контракту №5 от 07.11.2011; инвойс № РТ-10-06 от 07.05.2012; дополнение № 1 к контракту о закупке № 1192 от 06.12.2010; декларация о соответствии РОСС CN. АЮ68. Д06197 от 03.06.2011.

При проведении документального контроля должностным лицом таможенного поста выявлена необходимость проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара: рыбный продукт - крабовое мясо на основе сурими с содержанием рыбы 20% (акт таможенного досмотра № 10607040/180512/000193).

По результатам проведенной таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта от 28.06.2012 №1-0-1063-12) Иркутской таможней было принято решение о классификации товара № 10607000-12-03-18/16 от 06.07.2012 в товарной подсубпозиции 2106 90 980 9 «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: -- прочие:...» ТН ВЭД ТС.

На основании данного решения, 16.07.2012г. в адрес заявителя направлено требование об уплате таможенных платежей № 398 от 16.07.2012 в размере 692 руб. 54 коп.

Заявитель, полагая, что указанное решение Иркутской таможни о классификации товара, является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утверждены и с 1 января 2010 года введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпритации ТН ВЭД ТС (далее ОПИ ТН ВЭД ТС).

Как следует из материалов дела, по ДТ № 10607040/160512/0005012 ООО «Таймфрукт» ввезен и продекларирован товар - рыбный продукт, крабовое мясо на основе сурими (содержание рыбы 20%), классифицируемый в товарной подсубпозиции 1604200500 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

С целью идентификации пробы на соответствие заявленным в графе 31 ДТ сведениям о товаре и коде ТН ВЭД ТС, определения процентного содержания рыбы, решением от 22.05.2012 Иркутской таможней была назначена экспертиза. Согласно заключению Экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России г. Иркутск от 28.06.2012г. №1-0-1063-12 представленные образцы товара идентифицированы как гомогенизированные формованные, замороженные, готовые к употреблению пищевые продукты имитирующие крабовые палочки. Образцы товаров не соответствуют заявленным в графе 31 ДТ №10607040/160512/0005012 сведениям о товаре в части процентного содержания рыбы. Повышенное содержание углеводов (крахмала) в составе исследованных образцов товара №1, №2 не позволяет отнести их к рыбным продуктам, изготовленным на основе сурими. Установленное содержание белка -1,5 масс% эквивалентно содержанию рыбы 8,8 масс.%, т.е. в 100 г продукта содержится 8,8г рыбы.

В соответствии с Примечанием 2 к группе 16 «Готовые продукты из мяса, рыбы или ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных» ТН ВЭД (Пояснения к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности содружества независимых государств, том 1, разделы I-VI, группы 1-28), в данную группу включаются готовые продукты при условии, что они содержат более 20 масс.% колбасы, мяса, мясных субпродуктов, крови, рыбы или ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных или любую комбинацию этих продуктов.

В связи с чем, по результатам проведенной таможенной экспертизы Иркутской таможней принято решение о классификации товара № 10607000-12-03-18/16 от 06.07.2012 в товарной подсубпозиции 2106 90 980 9 «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: -- прочие:...» ТН ВЭД ТС.

В соответствии с разделом I «Общие положения» Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности», утвержденной приказом ФТС России от 17.03.2010 № 500 (далее - Инструкция), Инструкция определяет действия должностных лиц таможенных органов Российской Федерации по контролю за правильностью определения классификационного кода при декларировании товаров и после выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом, а также порядок принятия решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Приложениями № 1, 2 к данной Инструкции утверждены формы решений о классификации товаров, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица таможенных постов и отделов товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни в случае выявления неверной классификации товаров принимают решения, как на этапе таможенного декларирования, так и после выпуска товаров.

Как установлено судом, должностным лицом Иркутского таможенного поста оспариваемое решение о классификации товара было принято на основании результатов дополнительной проверки (таможенной экспертизы) в порядке, предусмотренном разделом II «Контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД при таможенном оформлении товаров» Инструкции.

Согласно заключению эксперта представленные образцы товаров не соответствуют заявленным в графе 31 ДТ №10607040/160512/0005012 сведениям о товаре в части процентного содержания рыбы. Повышенное содержание углеводов (крахмала) в составе исследованных образцов товара №1, №2 не позволяет отнести их к рыбным продуктам, изготовленным на основе сурими. Установленное содержание белка -1,5 масс% эквивалентно содержанию рыбы 8,8 масс.%, т.е. в 100 г продукта содержится 8,8г рыбы.

Вывод эксперта о том, что «по процентному содержанию белка, представленные образцы товара не могут быть отнесены к готовым рыбным продуктам» основывается на сравнительном анализе образцов товара со справочными показателями пищевой ценности товара «рыбные продукты: крабовое мясо» на основе сурими с содержанием рыбы более 20% из Справочника Макканса и Уиддоусона/под общ. Ред. Д-ра мед. Наук А.К. Батурина «Химический состав и энергетическая ценность пищевых продуктов» - СПб.: Профессия, 2006, согласно которому, основные физико-химические показатели исследованного товара не соответствуют справочным данным для товара «Рыбные продукты: крабовое мясо» на основе сурими.

Установленные в процессе таможенной экспертизы физические и химические свойства, количественный и качественный состав соответствуют товарам, классифицируемым в товарной подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ТС.

В соответствии с Приложением № 2 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности», утвержденной приказом ФТС России от 17.03.2010 № 500 и правил заполнения решения о классификации товара, оформляемого уполномоченным должностным лицом таможенного поста, в графе 5 «Наименование товара» решения о классификации товара указывается наименование товара (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование). Допускается указывать несколько артикулов, моделей, марок и т.п. В графе 7 "Сведения о товаре, необходимые для классификации" указывается подробное описание товара, позволяющее однозначно его идентифицировать и классифицировать в соответствии с ТН ВЭД.

В соответствии с условиями контракта от 01.11.2010 № RY0111, спецификации к контракту, представленным при таможенном декларировании, ООО «Таймфрукт» приобретает у ООО «МОРЕПРОДУКТЫ ЖИЧЖАО ИЖУНЮАНЬ» товар «Рыбный продукт - крабовое мясо на основе сурими», который расфасован для розничной продажи в потребительские упаковки массой 200г. Маркировка товара содержит сведения о наименовании, ингридиентах и пищевой ценности продукта.

В решении о классификации товара № 10607000-12-03-18/16 от 06.07.2012г. таможенным органом было указано наименование товара – пищевой продукт – «крабовое мясо», готовый к употреблению, в замороженном виде, с содержанием рыбы (~8.8%), крахмала - 28.9%, воды 66.3%, изготовитель, также указаны сведения о товаре, необходимые для классификации, - «пищевой продукт – крабовое мясо» с содержанием рыбы (~8.8%), крахмала -28.9%, воды 66.3%.

Классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС таможенным органом определен верно, поскольку расчетное содержание белка в составе объекта исследования соответствует уровню содержания рыбы в готовом продукте менее 20 масс. %.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что у Иркутской таможни имелись правовые основания для принятия решения о классификации товаров, оспариваемое решение Иркутской таможни о классификации товаров № 10607000-12-03-18/16 от 06.07.2012г., соответствует требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Другие доводы заявителя также проверены судом, являются несостоятельными и не могут служить основанием для признания незаконными решения, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина