Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМРЕГИОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории

о признании незаконным и отмене постановления №Н-610 (07-33-2020/1222-20) от 10.09.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 11.09.2020, паспорт; ФИО2 – доверенность от 11.09.2020, паспорт (до перерыва);

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 28.07.2020, паспорт,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМРЕГИОН» (далее – ООО «ПРОМРЕГИОН», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – Служба, надзорный орган) №Н-610 (07-33-2020/1222-20) от 10.09.2020 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В судебном заседании 08.02.2021 в порядке ст. 163АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 11.02.021.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявитель полагает, что административным органом при проведении проверки допущены нарушения, поскольку проверка проводилась на земельном участке с кадастровым номером 85:016000000:3095, который не используется и не принадлежит ООО «ПРОМРЕГИОН»; водосборные и водоотводные канавы рекультивированы в 2019-2020 г., поскольку необходимость в очистных сооружениях отпала, случаев сброса производственных стоков на рельеф не установлено. Кроме того, общество указывает на не получение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2020.

В случае признания судом оспариваемого постановления законным и обоснованным заявитель ходатайствует о смягчении наказания.

Представитель Службы требование об отмене оспариваемого постановления не признала, ссылаясь на его законность и обоснованность, нарушений при принятии оспариваемого постановления ответчиком не допущено; при этом против уменьшения размера назначенного административного штрафа не возражал.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, судом установлены следующие обстоятельства.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМРЕГИОН» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН <***>.

Общество имеет лицензию серия ИРК №35058 ТР с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча каменного угля на участке Шунтой Забитуйского месторождения, участок недр расположен на территории Аларского района Иркутской области, зарегистрированную Управлением по недропользованию по Иркутской области 10.02.2014, дата окончания действия лицензии – 01.03.2039.

Неотъемлемой составной частью указанной лицензии являются, в том числе:

- условия пользованиями недрами, которыми определены права и обязанности недропользователя, - схема расположения участка недр, документ, содержащий сведения об участке недр.

Границы лицензионного участка, уточнены горноотводным актом от 11.09.2015 №226.

Технический проект на разработку запасов каменного угля участка «Шунтой» Забитуйского месторождения в Аларском районе Иркутской области в 2-х томах утвержден протоколом ТКР-Центрсибнедра от 28.08.2015 № 61/15-пр/тпи. Протоколом согласованы эксплуатационные потери угля - 12,7-23,2 %.

В связи с заменой горнотранспортного оборудования в технический проект внесены дополнения.

Дополнение № 2 к «Техническому проекту на разработку запасов каменного угля участка «Шунтой» Забитуйского месторождения в Аларском районе Иркутской области». Техническая документация с изменениями утверждена протоколом ТКР-Центрсибнедра от 06.07.2018 №38/18-пр/тпи. Протоколом согласованы эксплуатационные потери угля - 16,7%. По данному техническому проекту ООО «Промрегион» в настоящее время осуществляет деятельность.

Объект введен в эксплуатацию согласно акту приемки и ввода в эксплуатацию угольного разреза на участке «Шунтой» Забитуйского месторождения каменного угля в Аларском районе Иркутской области 15.12.2015.

Ангарской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием специалистов Управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, привлеченных к проверки на основании требования Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры, на земельном участке с кадастровым номером 85:01:000000:3095, также на прилегающих к нему смежных земельных участков в границах участка недр Шунтой, Забитуйского месторождения, проведена проверка исполнения ООО «Промрегион» законодательства об охране окружающей среды.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Промрегион» нарушены требования законодательства об охране и использованию недр - ст. 22 Закона о недрах,соблюдения требований соглашения об условиях недропользования (п. 4.1.2, п. 4.1.4 Соглашения), а именно:

- превышен годовой уровень (2019 г.) добычи полезных ископаемых;

- не исполнена обязанность по строительству локальных очистных сооружений для производственных стоков, защитных сооружений, препятствующих попаданию вредных веществ, образующихся при производстве в окружающую среду, что отражено в заключении по результатам участия в проверке, проводимой Ангарской межрайонной природоохранной прокуратурой от 03.03.2020, акте проверки от 10.07.2020.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Промрегион» приято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2020. по ч. 2 ст. 7.3 КоАПРФ, которое направлено для рассмотрения в Управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории вынесено постановление №Н-610 (07-33-2020/1222-20) от 10.09.2020, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление №Н-610 (07-33-2020/1222-20) от 10.09.2020 является незаконным и необоснованным, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией.

Из материалов дела следует, что ООО «Примрегион» имеет лицензию - серия ИРК №35058 ТР с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча каменного угля на участке Шунтой Забитуйского месторождения, участок недр расположен на территории Аларского района Иркутской области, зарегистрированную Управлением по недропользованию по Иркутской области 10.02.2014, дата окончания действия лицензии – 01.03.2039.

Неотъемлемой составной частью указанной лицензии являются, в том числе:

Календарным планом отработки месторождения, утвержденным техническим проектом 2018 года, предусмотрены добыча угля (промышленные запасы) на 2019 год - 300 тыс.т.

По данным статистической отчетности по форме 5-гр добыча ООО «Промрегион» угля составила 371 тыс. т.

В нарушение ст. 22 Закона о недрах, ООО «Промрегион» отклонившись от проекта разработки месторождения превышен годовой уровень в 2019 г. добычи полезных ископаемых, что нарушает п.п. б. п. 4.1.2 Условий пользования недрами по лицензии ИРК 03058ТР.

Также, общество с ограниченной ответственностью не обеспечило установку и эксплуатацию на участке недр очистных сооружений в целях недопущения загрязнения окружающей среды производственными стоками, что предусмотрено п.п. «е» п. 4.1.4 Условий пользования недрами по лицензии ИРК 03058 ТР.

Требованиями соглашения об условиях недропользования на участке недр, на недропользователя - ООО «Промрегион» возложена обязанность по строительству локальных очистных сооружений для производственных стоков, защитных сооружений, препятствующих попаданию вредных веществ, образующихся при производстве в окружающую среду (пп. «е» п. 4.1.1 Соглашения).

Обязанность пользователя недр обеспечить выполнение условий, установленных лицензией, предусмотрена пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах».

Факт превышения годового уровня добычи полезных ископаемых в 2019году, обществом не оспаривается, однако заявитель просит учесть, что горные работы в 2019 году на участке «Шунтой» велись в строгом соответствии с согласованной с Енисейским управлением Ростехнадзора программой развития горных работ. В связи с увеличением мощности угольных пластов 3 и 4 местами до 1.5-2.0 метров от плановых 0.85 м., произошло увеличение объема добытого угля на 71 тыс.т. при этом границы и площади согласованного плана развития горных работ не были нарушены, налог на добычу полезных ископаемых уплачен в полном объеме. Все изменения были отражены в предоставляемых отчетах, однако изменения в условия пользования недрами (приложение к лицензии ИРК 03058ТР), Обществом не вносились.

Вместе с тем, отступление от планируемых объемов добычи в сторону или уменьшения годовой добычи полезных ископаемых образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отсутствия очистных сооружений на участке Шунтой Забитуйского месторождения в Аларском районе Иркутской области, заявитель так же не оспаривает, вместе с тем считает, что нарушений в данной части обществом не допущено, поскольку, в 2015 году, в период проведения горно-капитальных работ, в соответствии с проектом, для сбора, очистки и сброса карьерных и поверхностных вод из горных выработок были организованы локальные очистные сооружения в составе: нагорная канава (объем выемки-1,95 тыс.м 3), водосборная канава (объем выемки-5,5 тыс.м 3). В период эксплуатации разреза было установлено, что подземные воды находятся ниже отрабатываемых горизонтов и не имеют выхода в горные выработки, соответственно необходимость в содержании водосборных и очистных сооружений отпала, при проведении проверок работниками Ангарской природоохранной прокуратуры и Управления Росприроднадзора в 2019году, не выявлено случаев сброса производственных стоков на рельеф.

В 2019-2020 годах при выполнении бульдозерной планировки отвалов вскрышных пород (понижении высоты внешних отвалов), водосборные и водоотводные канавы были рекультивированы, однако изменения в условия пользования недрами (приложение к лицензии ИРК 03058ТР), Обществом не вносились.

Вместе с тем, действующим законодательством установлено, что хозяйственная деятельность должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалась минимизация поступления загрязняющих веществ в окружающую среду.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Согласно п. 9.3 СП 103.13330.2012 Защита горных выработок от подземных и поверхностных вод. Актуализированная редакция СНиП 2.06.14-85 при проектировании сброса воды, откачиваемой из водопонизительных устройств и горных выработок, а также вод, отводимых самотеком, необходимо соблюдать требования Федеральных законов Российской Федерации и принятых в их развитие нормативно-правовых актов.

Сброс воды, откачиваемой из водопонизительных устройств и горных выработок, на поверхность земли, не допускается, в связи, с чем необходимо предусматривать сброс воды в очистные сооружения, при этом исключать возможность попадания их в водные объекты, загрязнение подземных вод, эрозия почвы, заболачивание местности и другие виды ущерба окружающей природной среде.

Необходимость строительства локальных очистных сооружений для обеспечения очистки производственных сточных вод обусловлена их загрязнением в результате осуществления хозяйственной деятельности предприятия, эксплуатации автомобильной техники на участке недр и другими факторами, способствующими загрязнению подземных (грунтовых) вод вредными веществами, а также различными отходами разработки гравийных и песчаных карьеров.

Таким образом, отсутствие на участке недр локальных очистных сооружений, является нарушением требования законодательства об охране окружающей среды, а также требования соглашения об условиях недропользования, направленные на недопущение причинения вреда окружающей среде.

Кроме того, отсутствие необходимости в строительстве локальный очистных сооружений, в связи с тем, что подземные воды находятся ниже отрабатываемых горизонтов и не имеют выхода в горные выработки, не установление фактов сброса производственных стоков на рельеф, не могут подтверждать выполнение обществом требований соглашения об условиях недропользования; изменения в данной части в соглашение не внесены.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт нарушения Обществом условий, предусмотренных лицензией подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: лицензией серии ИРК №03058 ТР, условиями пользования недрами, отчетом- сведения о состоянии и изменений запасов твердых полезных ископаемых за 2019 год, сведениями о потерях угля (сланца) в недрах, актом проверки от 10.07.2020, заключением от 03.03.2020, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2020 и другими материалами дела, в связи с чем, по мнению суда, событие вмененного заявителю административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является установленным.

Доводы заявителя о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2020 обществу не направлялось, отклоняется судом, поскольку данное постановление было вручено лично представителю ООО «Промрегион», что подтверждается материалами дела.

Доводы о нарушении процедуры принятия оспариваемого постановления, не принимаются судом во внимание, в судебном заседании исследованы материалы проверки, нарушений процедуры принятия постановления №Н-610 (07-33-2020/1222-20) от 10.09.2020, судом не установлено, права общества соблюдены.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ответчика, что у Управления отсутствовала правовая возможность привлечения общества к административной ответственности до поступления материалов из Прокуратуры, для привлечения к административной ответственности, поскольку ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ введен запрет на проведение в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Постановление вынесено в соответствии со ст. 4.5 КоАПРФ, срок давности привлечения не нарушен.

Доводы заявителя, что ООО «Промрегион» дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение по ч. 2 ст. 7.3 КоАПРФ – постановление №НАТВЗ-493/1 от 11.12.2019, отклоняются судом, поскольку данным постановлением общество привлечено к административной ответственности за иное правонарушение, а именно: не разработана программа мониторинга состояния окружающей среды (п. 4.1.4 условии соглашения лицензии ИРК03058ТР).

Доводы общества, что у ООО «Промрегион» не осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых – каменного угля на земельном участке с кадастровым номером 85:01:000000:3095, не обоснованы на основании следующего.

В акте проверки от 10.07.2020, как и в постановлении указано, что проверка проводилась на земельном участке с кадастровым номером 85:01:020102:661 в п. Забитуй, а также на участке недр Шунтой, Забитуйского месторождения.

Выезд на месторождение осуществлялся через участок с кадастровым 85:01:000000:3095. По данным публичной кадастровой карты, земельный участок
№ 85:01:000000:3095 являемся многоконтурным, в данный земельный участок входят другие, в том числе и участки 85:01:040707:278, 85:01:000000:3243 которые составляют контур 85:01:000000:3095/3.

По тексту постановления № Н-610 (07-33-2020/1222-20) от 10.09.2020 местом административного правонарушения является место осуществления ООО «Промрегион» деятельности на земельном участке с кадастровым номером 85:01:000000:3095 в границах лицензии на пользование недрами ИРК 03058 TP, а также на прилежащих к нему смежных участках.

Таким образом, спорная проверка проводилась Прокуратурой с привлечением специалистов Службы на нескольких земельных участках, местом совершения правонарушения являются: земельный участок № 85:01:000000:3095 именно в границах лицензии (то есть не весь земельный участок, а часть земельного участка находящегося в границах лицензии).

Иные доводы заявителя, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении административного правонарушения надзорным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку доказательства своевременного принятия необходимых мер по соблюдению требований законодательства при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств заявителем не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеперечисленные действия (бездействие) юридического лица по непредставлению отчетности, предусмотренной лицензионным соглашением, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, санкцией которой является административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 300000 до 500000 рублей.

Привлекая ООО «ПРОМРЕГИОН» к административной ответственности, Служба назначила Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При этом правомерно отклонила ходатайство о назначении административного наказания в виде предупреждения, поскольку имеются отягчающие обстоятельства - ранее общество привлекалось к административной ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования по ч. 2 ст. 7.3 КоАПРФ (постановление №НАТВЗ-493/1 от 11.02.2019). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, что так же исключают возможность замены штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации предоставил арбитражным судам право снижать размеры назначенных административных штрафов ниже низшего предела в отношении любых статей КоАП РФ, устанавливающих за совершение предусмотренных ими административных правонарушений минимальные размеры административных штрафов в сумме ста тысяч рублей и более.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, а также нестабильную экономическую обстановку в стране, с учетом, того, что Общество является градообразующим предприятием, характер деятельности – добыча угля, отсутствие негативных последствий (обратного в материалы дела не представлено), арбитражный суд приходит к выводу о необходимости снижения размера налагаемого на Общество административного штрафа, поскольку его значительный размер имеет карательный характер, не направлен на предупреждение административных правонарушений и выходит за рамки, возложенной на законодательство об административных правонарушениях задачи по охране окружающей среды, защите законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, влечет избыточное ограничение прав заявителя и существенные для лицензиата обременения, которые при привлечении его к административной ответственности могут оказаться непосильными и привести к серьезным последствиям.

Исходя из критериев, обозначенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014г. № 4-П, таких как справедливость и соразмерность административного наказания, арбитражный суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным назначить Обществу наказание ниже низшего предела, а именно, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории №Н-610 (07-33-2020/1222-20) от 10.09.2020 о назначении административного наказанияпризнать незаконным и изменить в части назначения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Назначить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМРЕГИОН»административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко