Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жапаркановой Н.В., при использовании средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ТРОИЦКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

третье лицо – Служба жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области

о взыскании 641 293 руб. 18 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – председатель товарищества,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт),

от третьего лица – не явились,

установил:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ТРОИЦКОЕ» (далее – истец, ТСЖ «ТРОИЦКОЕ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 611 848 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 445 руб. 18 коп., всего: 641 293 руб. 18 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в порядке ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), в результате чего у истца возникли убытки в связи с его проведением в размере 611 848 руб.

Ответчик исковые требования не признал, в полном объеме по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление и пояснениях, полагает, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между понесенными им убытками и действиями ответчика; полагает, что у ответчика отсутствует обязанность по проведению капитального ремонта дома по адресу <...>.

Кроме того, ответчик полагает, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку исходя из характера спорного правоотношения и состава его участников, заявленные исковые требования подведомственны суду общей юрисдикции, так как данные требования возникли из жилищных правоотношений и не регулируются правоотношениями, перечисленными в ст.ст. 27-33 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.08.2015 года до 16-45 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет. По окончании перерыва 26.08.2015 в 16-45 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

В 2014 году ТСЖ «ТРОИЦКОЕ», на основании договора № 1405/2014 от 13.05.2014, был произведен капитальный ремонт системы электроснабжения многоквратирного дома по адресу <...>; необходимость капитального ремонта была вызвана значительным износом дома (80%) и подтверждена заключением БТИ г. Иркутска от 24.10.2012, письмом БТИ г. Иркутска от 26.11.2012, заключением Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о необходимости проведения капитального ремонта № 180-ср от 28.11.2012.

Вместе с тем, по мнению истца, обязанность по проведению капитального ремонта возложена на ответчика как на наймодателя жилья в силу требований ст. 16 Закона № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку в данном доме приватизация квартир началась в 1991 году, и по состоянию на 1991 год дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако бывшим наймодателем эта обязанность не была исполнена.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по проведению капитального ремонта, истцом были понесены убытки в виде оплаченной ТСЖ «Троицкое» стоимости капитального ремонта в 2014 году в размере 611 848 руб., за взысканием которых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 445 руб. 18 коп. истец обратился в суд с настоящим иском со ссылкой на ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Как следует из представленных в материалы дела документов, ТСЖ «Троицкое» зарегистрировано в качестве юридического лица. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса РФ, уставом товарищества, для достижения уставных целей истец вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Наличие у истца статуса юридического лица, а также того обстоятельства, что рассматриваемый спор связан с осуществлением экономической деятельности, является достаточным основанием для отнесения спора к компетенции арбитражного суда. Кроме того, право истца выступать в интересах жильцов (собственников) подтверждается протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 25.09.2012

Таким образом, истец вправе обращаться в арбитражный суд с иском, связанным с взысканием убытков в интересах своих членов в порядке, предусмотренном ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку является законным представителем собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме.

Таким образом, оснований для прекращения производства по настоящему делу по основаниям указанным ответчиком у суда не имеется, в связи с чем дело подлежит по существу заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещение причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, также должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Однако из представленных в материалы дела документов не усматривается, что истец доказал наличие всех вышеперечисленных условий в их совокупности.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Так, заявляя о взыскании убытков, истец ссылается на не исполнение ответчиком обязанности по проведению капитального ремонта, которая возложена на ответчика ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при приватизации гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшими наймодателями сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из ст. 16 названного Закона путем системного толкования правовой нормы совместно со ст. 158 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2007 года", следует, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.

Таким образом, в случае, если при приватизации хотя бы одной жилой квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Закон четко определяет как само обязательство - проведение капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, так и должника по нему - бывший наймодатель.

Как следует из представленных материалов дела, первая приватизация жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> была произведена в 1993 году, о чем свидетельствую договоры на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 22.06.1993, от 15.04.1993. Данный факт сторонами не оспаривается, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, истец должен доказать, что на момент приватизации квартир, то есть в 1993, дом нуждался в капитальном ремонте, и бывшим наймодателем жилых помещений эта обязанность исполнена не была.

Однако истцом суду не представлено надлежащих доказательств того, что на момент начала передачи жилых помещений в собственность граждан в 1993 году наймодателем жилых помещений в доме по адресу <...>, являлась Администрация города Иркутска, равно как не представлено доказательств того, что данный дом состоял на балансе Администрации г. Иркутска.

В соответствии с со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 вышеуказанного Закона в редакции, действующей на момент заключения первых договоров о приватизации (1993), передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется:

соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом;

предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения;

учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Судом установлено, что на момент начала передачи жилых помещений в собственность граждан в 1993 году, многоквартирный дом находился в хозяйственном ведении АОЭиЭ «Иркутскэнерго» Иркутские тепловые сети (балансодержатель), и был передан в муниципальную собственность г. Иркутска в 1999 году. Данный факт свидетельствует из представленных копий документов, в том числе: технического паспорта на жилой дом по адресу: <...> по состоянию на 06.03.1989 года; постановления Мэра г. Иркутска от 18.02.1999 № 031-06-231/9 «О передаче объектов в муниципальную собственность г. Иркутска», а также договоров на передачу и продажу в собственность граждан жилых помещений от 22.06.1993, от 15.04.1993, где АОЭиЭ «Иркутскэнерго» выступает сторону по договору в качестве продавца.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец не доказал, что на момент начала передачи жилых помещений в собственность граждан в 1993 году наймодателем жилых помещений в доме по адресу <...>, являлась Администрация города Иркутска, и, соответственно его обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома на момент приватизации.

Далее, в подтверждение необходимости проведения капитального ремонта дома истцом представлены заключение от 24.10.2012 № 14.1-12/736, выданное МУП «БТИ г. Иркутска», заключение о необходимости проведения капитального ремонта от 27.11.2012 № 180-ср, выданное службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области и письмо МУП «БТИ г. Иркутска» от 26.11.2012 № 03-12/25580.

Однако ни один из представленных документов суд не может считать надлежащим доказательством того, что по состоянию на 1993 год (момент начала передачи квартир в собственность граждан) дом по адресу <...>, требовал капитального ремонта, поскольку данные документы не соответствуют требованиям ст.ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.

Так, заключения, выданные в октябре - ноябре 2012 года, не свидетельствуют о том, что в 1993 году спорный объект требовал капитального ремонта. Выводы в данных документах свидетельствуют о необходимости проведения капитального ремонта дома в момент обследования, то есть в 2012 году, а не в момент приватизации жилых помещений гражданами.

Из письма от 26.11.2012 не представляется возможным установить, в связи с какими обстоятельствами и в какое время истцом направлялся запрос в МУП «БТИ г. Иркутска». Из данного документа следует, что по данным технической инвентаризации от 1989 года общий процент износа жилого дома, расположенного по адресу: <...> составил 29%; процент износа электротехнических работ составил 45 %; техническое состояние дома удовлетворительное; в 1991 году техническая инвентаризация дома не проводилась. Какой-либо другой информации, имеющей значение для настоящего дела, в данном документе не имеется.

Ссылка истца на Приложение № 3 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р), утвержденного (максимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов), в котором указана продолжительность эксплуатации до капитального ремонта, в том числе электрооборудования (водно-распределительные устройства; внутридомовые магистрали (сеть питания квартир) с распределительными щитками – 20 лет), не может быть принята судом во внимание, поскольку указанные нормы носят рекомендательный характер.

Таким образом, довод истца об истечении установленных сроков эксплуатации системы электроснабжения многоквартирного жилого дома, не является безусловным основанием для проведения капитального ремонта многоквартирного дома, поскольку необходимость проведения капитального ремонта должна определяться в каждом конкретном случае с учетом технического состояния зданий, строений и их элементов.

Иных доказательств, подтверждающих необходимость капитального ремонта на момент приватизации квартир в 1993 году, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения жилого дома по адресу <...>, на балансе либо в собственности ответчика как по состоянию на 1993 год, а так же доказательств того, что в 1993 году данный дом требовал проведения капитального ремонта, суд не может считать доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по отношению к истцу, а, следовательно, отсутствует и необходимость восстановления нарушенного права.

Наличие причинной связи между бездействиями ответчика и причиненным истцу убытком истцом так же не доказано, документов, подтверждающих причинение ущерба истцу по причине нарушения ответчиком каких – либо прав истца, либо неисполнения какой – либо обязанности ответчиком по отношению к истцу, в судебное заседание не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, того что им принимались все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) понесенных убытков.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 165 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления имеют право предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены: организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Как указал ответчик, в рамках реализации мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирного дома за счет бюджета города Иркутска утверждена муниципальная программа «Капитальный ремонт объектов жилья в городе Иркутске на 2013-2017 годы», согласно которой предусматривается, в том числе, выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов посредством долевого финансирования за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме и предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в соответствии с бюджетным законодательством и порядком, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 30.04.2013 N 031-06-913/13.

Постановлением администрации города Иркутска от 30.04.2013 N 031-06-913/13 утвержден Порядок предоставления субсидий товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям на финансовое обеспечение затрат в связи с проведением капитального ремонта многоквартирных домов, в соответствии с которым субсидии за счет средств бюджета города Иркутска предоставляются товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям на финансовое обеспечение затрат в связи с проведением инженерно-технического обследования многоквартирных домов, подготовкой проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, проведением капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в План мероприятий на соответствующий год по реализации муниципальной программы "Капитальный ремонт объектов жилья в городе Иркутске на 2013 - 2017 годы. Размер предоставляемой субсидии составляет 70% от стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Однако по сведениям ответчика, истец в порядке, предусмотренном постановлением администрации города Иркутска от 30.04.2013 N 031-06-913/13, с заявлением о предоставлении субсидии за счет средств бюджета города Иркутска на финансовое обеспечение затрат в связи с проведением капитального ремонта многоквартирных дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 5 -й Армии, 40, в администрацию города Иркутска не обращался.

Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства факта противоправного поведения ответчика и причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в отношении Администрации г. Иркутска, в силу ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 15 Гражданского кодекса РФ, не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 29 445 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ТРОИЦКОЕ» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Гурьянова