Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФСК – стиль» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 08.06.2006г. № 14-2-28-531-333, о возмещении государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 21 500 руб. 00 коп.

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 17.06.2006г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.06.2006г.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ФСК – стиль» (далее – общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 08.06.2006г. № 14-2-28-531-333, о возмещении государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 21 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что по требованию налоговой инспекции от 27.03.2006г. № 14-2-40-275 налогоплательщиком были представлены документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов за спорный период. Указанные документы были вторично представлены в налоговый орган 08.06.2006г. по его требованию от 29.05.2006г. № 14-2-40-487.

По мнению заявителя, налоговым органом при принятии оспариваемого решения грубо нарушены положения статьи 101 Налогового кодекса РФ. О времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщик не был извещен в установленном порядке.

Представитель налоговой инспекции заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, и пояснил, что по требованию от 27.03.2006г. № 14-2-40-275 предприятием были представлены документы на 6 листах, в том числе, книга продаж, книга покупок, оборотно-сальдовые ведомости. Иные документы, включая счета-фактуры, платежные документы и документы, подтверждающие принятие к учету, приобретенного товара, налогоплательщиком представлены не были.

Налоговая инспекция считает несостоятельной ссылку заявителя на представление документов, подтверждающих налоговые вычеты, до вынесения оспариваемого решения, поскольку таковые не были представлены в числе документов, представленных по требованию от 29.05.2006г. № 14-2-40-487.

Заслушав представителей общества и налоговой инспекции, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ФСК – стиль» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Ангарского муниципального образования, о чем выдано свидетельство от 22.06.2002г. № 5588.

Обществом в налоговый орган по месту учета была представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006г., в которой указаны, в том числе, следующие показатели: 12 415 655 – налоговая база; 2 234 818 – сумма налога на добавленную стоимость; 3 830 122 – налоговые вычеты; 1 595 304 – сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета.

Налоговым органом в адрес заявителя было направлено требование от 27.03.2006г. № 14-2-40-275 о представлении документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов за спорный период. Названным требованием у налогоплательщика были истребованы: книга покупок; книга продаж; счета-фактуры; платежные документы, подтверждающие оплату полученных и выставленных счетов-фактур; акты сверок; товарно-транспортные накладные (путевые листы), подтверждающие транспортировку товара по вышеперечисленным счетам - фактурам; договоры с поставщиками товара; актов ввода в эксплуатацию, приема выполненных работ; приказ об учетной политике; ведомости аналитического учета; первичные бухгалтерские документы и регистры аналитического и синтетического учета, подтверждающие факт получения, оприходования и оплаты товара, также реализованных товаров.

Требование о представлении документов было получено налогоплательщиком, но надлежащим образом не исполнено. Согласно письму предприятия от 19.04.2006г. № 65 в налоговую инспекцию были представлены документы на 6 листах, включая книгу продаж, книгу покупок, оборотно-сальдовые ведомости. Иные документы, из числа истребуемых, налогоплательщиком представлены не были.

В связи с непредставлением документов, необходимых для проведения проверки, и неподтверждением правомерности применения налоговых вычетов, отраженных обществом в уточненной декларации за спорный период, налоговой инспекцией вынесено решение от 08.06.2006г. № 14-2-28-531-333 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 414 785 руб. 65 коп. Данным решением налогоплательщику помимо указанной суммы штрафа предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 2 234 818 руб. 00 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 26 480 руб. 84 коп., а также восстановлен налог на добавленную стоимость, подлежащим возмещению в размере 1 595 304 руб. 00 коп.

Заявитель, полагая, что указанное решение не соответствует законодательству о налогах и сборах, и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении трех условий: 1) наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих документов; 3) фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Несоблюдение налогоплательщиком названных выше условий, либо одного из них, будет являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006г. заявлены налоговые вычеты в сумме 3 830 122 руб. 00 коп.

Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации названного права налогового органа и исполнения налогоплательщиком соответствующей обязанности при осуществлении мер налогового контроля предусмотрен статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 названной статьи должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Получения обществом требования налоговой инспекции от 27.03.2006г. № 14-2-40-275 подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Налоговый орган, возражая против требований заявителя, отрицает факт получения документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов за февраль 2006г. до вынесения оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу гарантировано право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне.

Поэтому заявитель, оспаривая решение налоговой инспекции, должен представить доказательства, свидетельствующие о представлении в налоговый орган документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов за спорный период.

Между тем, налогоплательщиком не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о надлежащем исполнении требования налоговой инспекции от 27.03.2006г. № 14-2-40-275.

Судом установлено, что вместе с письмом от 19.04.2006г. № 65 предприятие представило в налоговый орган только книгу продаж, книгу покупок, оборотно-сальдовые ведомости (всего на 6 листах). Иные документы, из числа истребуемых, обществом в налоговую инспекцию не представлены.

Согласно письму общества от 08.06.2006г. № 135 в налоговый орган были представлены документы на 117 листах. Из содержания указанного письма невозможно установить были ли представлены налогоплательщиком документы, в том числе, подтверждающие правомерность налоговых вычетов за февраль 2006г. Опись документов, представленных ответчику, заявителем не представлена.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав представленные налогоплательщиком в материалы дела доказательства, включая письма от 19.04.2006г. № 65 и 08.06.2006г. № 135, арбитражный суд считает, что последние не свидетельствуют о надлежащем исполнении требования налоговой инспекции от 27.03.2006г. № 14-2-40-275.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов за февраль 2006г., в связи с их документальным неподтверждением, и соответственно, обоснованно доначислил ему суммы налога, пени и налоговых санкций, а также уменьшил неправомерно заявленную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость.

Довод налогоплательщика о грубом нарушении налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности не основан на фактических обстоятельствах дела и противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации одним из полномочий налоговых органов является проведение налоговых проверок в порядке, установленном статьями 87-89 указанного Кодекса.

В силу положений статей 82, 87 Налогового кодекса Российской Федерации камеральные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов являются одной из форм проведения налогового контроля.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.

Возможность представления возражений по результатам проверки предусмотрена пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующим оформление результатов выездной налоговой проверки. Обязанности налогового органа по составлению акта по результатам камеральной налоговой проверки Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

При рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган обязан руководствоваться нормами, регулирующими оформление результатов того или иного мероприятия налогового контроля и особенности ведении производства по делу о налоговом правонарушении, в связи с чем исполнять возложенные на него обязанности, а при представлении налогоплательщиком доводов и возражений учесть их при вынесении решения.

При этом из правового регулирования производства по делу о налоговом правонарушении, выявленном по результатам камеральной проверки, не следует обязанность налогового органа по предложению налогоплательщику представить свои возражения и объяснения по выводам должностного лица, проводившего проверку, о ее результатах.

Арбитражный суд полагает, что выявление налоговым органом правонарушения при проведении камеральной проверки налоговой декларации не противоречит законодательству. Поэтому вынесение ответчиком решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки является правомерным.

Представленные заявителем в материалы дела документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов за спорный период, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку последним не доказан факт их представления в налоговый орган до вынесения оспариваемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 08.06.2006г. № 14-2-28-531-333, соответствует положениям ст. ст. 75, 122, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что оспариваемое решение не является препятствием для представления налогоплательщиком в налоговую инспекцию уточненной декларации за спорный период и документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его приятия.

Судья А.А. Сонин

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Иркутск

«29» августа 2006г. Дело № А19-17396/06-18

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А.,

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судья А.А. Сонин