Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бетон-Шик» (далее – заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее по тексту - административный орган;) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 139-э от 14.11.2008.

Заявитель в качестве основания отмены оспариваемого постановления указал на и нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Административный орган требование оспорил, указав на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности.

Дело в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.09.2008 должностными лицами административного органа совместно с прокуратурой Свердловского района г.Иркутска проведена проверка исполнения соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов в районе теплых озер и реки Ангары в Свердловском районе г.Иркутска в деятельности ООО «ТД «Бетон-Шик».

В результате проверки выявлен факт несоблюдения обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

По данному факту, 06.10.2008 прокурором Свердловского района г.Иркутска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 14.11.2008 № 139-э общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено существенное нарушение административным органом установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении, исходя из следующего.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В данном случае процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние предпринимателя является постановление прокурора от 06.10.2008.

Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

На основании изложенного следует вывод, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2008 в отношении общества должно быть составлено в присутствии его законного представителя либо в его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.

Как установлено судом, имеющееся в материалах дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2008 не соответствует вышеуказанным требованиям закона, так как составлено в отсутствие законного представителя общества.

Доказательств надлежащего извещения общества либо его законного представителя о дате и времени составления (вынесения) постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2008 в материалах дела не имеется.

Как следует из текста указанного постановления, постановление составлено с участием Друзенко Александра Валерьевича, действующим на основании доверенности от 28.04.2008, выданной обществом.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является и его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела доверенность от 28.04.2008, выданная обществом Друзенко А.В. не содержит указания на полномочие Друзенко А.В. по участию в данном конкретном административном деле, соответственно, Друзенко А.В. не является полномочным представителем общества при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и участие ее в составлении протокола не является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено 06.10.2008, при этом указано, что постановление вручено Друзенко А.В. 07.10.2008.

Иные доказательства надлежащего извещения общества или его законного представителя о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заявителем не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку общество было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий прав и защиты.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении общества о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении судом отклонен, поскольку суд полагает доказанным факт получения обществом определения о назначении рассмотрения дела на 14.11.2008, что подтверждается входящим № 11 от 11.11.2008 и подписью офис-менеджера общества Че Э.М. Довод о том, что Че Э.М. на момент получения указанного определения находилась в отпуске, пришла на работу для получения, причитающихся ей выплат является несостоятельным, поскольку данный факт не был доведен соответствующим образом до административного органа в момент получения определения обществом и после того, как Че Э.М. приняла указанный документ и более того, поставила на нем входящий номер и дату, у административного органа отсутствовали сомнения в факте доведения до общества информации о времени и месте рассмотрения дела.

Выписка из реестра входящей документации не может быть принята судом в качестве доказательства, поскольку у суда возникают сомнения в подлинности журнала входящей корреспонденции, учитывая хронологию регистрации документов. Кроме того, неуказание определения об отложении рассмотрения дела от 10.11.2008 в журнале входящей корреспонденции общества не является доказательством невручения указанного определения офис -менеджеру Че Э.М.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о несоблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 167-170; 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области № 139-э от 14.11.2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бетон-Шик» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Красько Б. В.