Гражданский кодекс часть 1

установил : Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - заявитель, налоговый орган) заявлено требование к Открытому акционерному обществу «Иркутский завод сборного железобетона» (далее – ответчик, налогоплательщик, общество) о взыскании 473 120 рублей – суммы налоговой санкции за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на то, что основанием привлечения ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) послужило не подтверждение обоснованности заявленного к вычету налога на добавленную стоимость за март 2006 года по причине представления при проведении проверки счетов – фактур и других первичных документов, которые не соответствовали требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ, Федеральному законному «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ, иным актам законодательства о налогах и сборах, обосновывающих заявленную сумму вычетов. Заявитель также пояснил, что по результатам проверки уточненных деклараций за этот же период, поданные после принятия решения, вычеты были подтверждены в сумме 11 038 554 рублей.

Свою позицию заявитель изложил в заявлении, пояснениях, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика, не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, просил суд об уменьшении налоговых санкций, пояснив, что в целях устранения выявленных решением от 20.07.2006г. № 20906 нарушений, обществом представлялись исправленные документы и уточненные налоговые декларации за март 2006 года и вычеты в конечном итоге за март месяц были подтверждены в сумме 11 038 554 рублей, неподтвержденной осталась сумма 46 253 рубля, штраф от которой составляет всего 9 250 рублей 60 копеек..

Кроме того, на момент проведения камеральной налоговой проверки уточенной налоговой декларации, сумма налога на добавленную стоимость, сумма пени по данному налогу, в том числе за март 2006 года, была уплачена в полном объеме, что подтверждается справкой налогового органа о состоянии расчетов. Согласно содержанию данной справки по состоянию на 08.11.2006г. у налогоплательщика числится переплата по налогу на добавленную стоимость.

Ответчик также просил учесть тяжелое материальное положение: имеется задолженность перед работниками по выплате заработной платы, в соответствии с решением о реструктуризации Общество по графику погашает задолженность прошлых лет по налогам и сборам, уплачивает текущие платежи в бюджет, а также осуществляет привлечение заемных денежных средств на возвратной и платной основе, с существенными расходами на обслуживание этих займов, предметом залога по заключенным кредитным договорам в обеспечение исполнения обязательств, является практически все принадлежащее обществу движимое и недвижимое имущество, товары в обороте, в связи с чем взыскание суммы налоговой санкции в размере, указанном в заявлении, поставит общество под непосредственную угрозу банкротства.

В обоснование своих доводов представитель ответчика представил копии заявления о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности, решения налогового органа по реструктуризации кредиторской задолженности, графиков погашения задолженности, бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках, договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, копии кредитных договоров, договоров залога имущества, уточненной налоговой декларации за март 2006 года, справки о состоянии расчетов с бюджетом.

Представитель налогового органа заявленные требования в судебном заседании поддержал, рассмотрение ходатайства о снижении размера штрафа оставил на усмотрение суда, доводов и доказательств, опровергающих наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в материалы дела не представил, в пояснениях указал на представление второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, решение по результатам проверки которой не выносилось, так как в проверяемый период была представлена третья уточенная декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, сумма заявленных вычетов налога на добавленную стоимость по которой налоговым органом была подтверждена, всего вычеты за март месяц были подтверждены в размере 11 038 554 рублей.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 45 минут 23 марта 2007 года.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Налоговым органом была проведена налоговая проверка общества по представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями налогового законодательства (неполная уплата налога), налоговым органом принято решение от 20.07.2006г. № 20906 о привлечении налогоплательщика по пункту 1 статьи 122 НК РФ к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 473 120 рублей и выставлено требование об уплате.

Поскольку в установленный в требовании срок в добровольном порядке сумма штрафа ответчиком уплачена не была, налоговый орган обратился в суд за ее принудительным взысканием.

Заявленные требования суд считает обоснованными частично в связи со следующим.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, при этом за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей налогоплательщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налогооблагаемой базы и порядка исчисления налога на добавленную стоимость, а так же права на применение налоговых вычетов и применение налоговых ставок, предусмотренных главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Применение вычетов согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 НК РФ производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету указанных товаров, а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, - при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны номер, дата, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными первичными документами, при этом они могут быть приняты к учету при составлении их по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной документации.

Требования к оформлению счетов-фактур также содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» от 02.12.2000г. № 914.

Как видно из материалов дела (заявления, решения) общество в проверяемый период приобрело товары (работы, услуги) и заявило к вычету уплаченный при этом налог на добавленную стоимость в сумме 11 084 807 рублей, однако в нарушение вышеуказанных норм права допустило нарушения в оформлении представленных первичных документов (так, в представленных на проверку счетах-фактурахне указаны название грузоотправителя и его адрес, отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера организации – покупателя, содержатся недостоверные сведения о руководителе и главном бухгалтере организации – покупателя, отсутствуют реквизиты, подтверждающие оприходывание товара и т.д.), не подтвердило заявленные вычеты в сумме 2 365 598 рублей, в связи с чем привлечено к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 473 120 рублей (2 365 598 руб.х20%).

Из материалов дела судом установлено, и подтверждается налоговым органом, что первоначально налогоплательщиком были заявлены налоговые вычеты в сумме 11 084 807 рублей, подтверждены в сумме 8 719 209 рублей, согласно третьей уточненной декларации за март, представленной налогоплательщиком сумма вычетов подтверждена в размере 11 038 554 рубля.

Следовательно, с учетом вышесказанного, сумма фактической задолженности налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период (март 2006 года) составила 46 253 рубля (11 084 807 руб. - 11 038 554 руб.), а не 2 365 598 рублей (разница между заявленными и не подтвержденными налоговыми вычетами по первоначальной декларации), как это указано в заявлении налогового органа.

В связи с изложенным, при определении размера штрафа правомерно учитывать сумму 46 253 рубля, заявленную как налоговые вычеты, правомерность которых не подтверждена в третьей уточненной декларации за март 2006 года, и являющуюся суммой налога, подлежащей фактической уплате в бюджет по итогам проверяемого периода, а не сумму, неподтвержденых налоговых вычетов по первоначальной декларации (2 365 598 рублей). Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.10.06г. по делу № 6161/06.

При рассмотрении настоящего спора судом учитываются положения Конституционного Судом Российской Федерации от 12 июля 2006 г. N 267-О, где указано,что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с законодательством о налогах и сборах должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления вычетов и привлечении налогоплательщика к ответственности.

При таких обстоятельствах, само по себе признание налогоплательщиком налоговых санкций в заявленной сумме 473 120 рублей не является основанием правомерности их начисления и взыскания, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что материалами дела факт совершения ответчиком налогового правонарушения доказан в сумме 9 250 рублей 60 копеек (46 253руб.х20%).

В связи с изложенным, учитывая, что требование об уплате налоговой санкции в части суммы 9 250 рублей 60 копеек, направленное заявителем в порядке статьи 104 НК РФ, добровольно налогоплательщиком не исполнено, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 9 250 рублей 60 копеек.

В связи с тем, что сумма штрафа, подлежащего взысканию незначительна (9 250 рублей 60 копеек), суд считает доводы налогоплательщика о том, что взыскание всей суммы приведет Общество к банкротству необоснованными, а ходатайство налогоплательщика о снижении её размера, не подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в сумме 500 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

- взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутский завод сборного железобетона» (свидетельство о внесении записи о регистрации в ЕГРЮЛ от 27.10.92г. № ИРП-С 892), находящегося по адресу: 664054, <...>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска 9 250 рублей 60 копеек – штрафа,

- в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутский завод сборного железобетона» в доход Федерального бюджета 500 рублей – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья А.И. Рудых