ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А19-17465/17 от 05.12.2017 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

11 декабря 2017 г. Дело №А19-17465/2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.12.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фиалковским А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 125212, <...> )

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВРИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664074, <...>)

о взыскании 44 030 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ЭКСПЕРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВРИКА» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 43 685 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 344 руб. 70 коп.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом сделан заказ в интернет-магазине (л.д. 6).

Ответчиком в целях получения оплаты за товар выставлен счет на оплату товара № 13179 от 04.05.2017 на общую сумму 43 685 руб. 76 коп. за поставку монитора LCD TFT Microdigital MDM-19, 19 дюймов, разрешение 1280 х 1024 (л.д. 10).

Платежным поручением № 539 от 24.05.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 43 685 руб. 76 коп. с указание оплата по счету № 13179 от 04.05.2017 за монитор.

Письмом-требованием от 14.06.2017 о поставке товара в срок истец потребовал от ответчика поставки товара в 3-х дневный срок с момента получения требования. (л.д. 12).

Претензиями-уведомлениями от 24.07.2017, от 14.08.2017 истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства в размере 43 685 руб. 76 коп. (л.д. 19, 24).

Требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Доказательства осуществления ответчиком поставки товара истцу на общую сумму 43 685 руб. 76 коп., как и возврата денежных средств суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 344 руб. 70 коп. за период с 21.07.2017 по 21.08.2017.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих оплату товара одной стороной, суд расценивает отношения между истцом и ответчиком по поставке товаров, как совершение сторонами разовой сделки купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт предоплаты на общую сумму 43 685 руб. 76 коп. подтвержден материалами дела; ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Отсутствие договора не освобождает ответчика от поставки фактически оплаченного товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства поставки товара ответчиком истцу на сумму 43 685 руб. 76 коп. суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензиями-уведомлениями от 24.07.2017, от 14.08.2017 истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства в размере 43 685 руб. 76 коп.

Доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 43 685 руб. 76 коп. суду не представлено.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 43 685 руб. 76 коп. обоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как указано выше, в связи с неисполнением обязательств по поставке товара истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 344 руб. 70 коп. за период с 21.07.2017 по 21.08.2017.

Расчет судом проверен, признан составленным верно.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 43 685 руб. 76 коп. – предварительной оплаты, 344 руб. 70 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 856 от 15.08.2017 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВРИКА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ» 43 685 руб. 76 коп. – предварительной оплаты, 344 руб. 70 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 46 030 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина