Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Иркутск-Терминал» к Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области о признании недействительным решения от 09.10.2012 года № 12-49/24 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уплаты налога на прибыль в сумме 1629 980 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика – ФИО2 , ФИО3, представители по доверенности

установил: ООО «Иркутск-Терминал» (далее общество с ограниченной ответственностью, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 09.10.2012 года № 12-49/24 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уплаты налога на прибыль в сумме 1629 980 руб.

Представитель общества указала на правомерность отнесения сумм расходов, понесенных в связи с возмещением убытков контрагенту от недостачи товаров в состав внереализационных расходов и незаконность выводов налогового органа о занижении базы по налогу на прибыль.

Представители инспекции просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на соответствие оспариваемого акта действующему законодательству.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении деятельности общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, составлен акт № 12-47/13 от 29.08.2012.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 09.10.2012 № 12-49/24 о привлечении ООО «Иркутск-Терминал» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением доначислена сумма налога на прибыль в размере 1 630 550 руб., в том числе налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 163 055 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта в размере 1 467 495 руб.

Решение от 09.10.2012 № 12-49/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения решением УФНС России по Иркутской области от 24.12.2012 № 26-16/021599 изменено в следующей части: в таблицах пунктов 3.1 и 5.1 резолютивной части решения суммы налога на прибыль организаций 1 630 550 руб., 163 055 руб. 1 467 495 руб. заменить на 1 629 980 руб., 162 998 руб., 1 466 982 руб., соответственно.

Общество, полагая, что решения налогового органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают его прав и законные интересы, обратилось с заявлением о признании его незаконным в части.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителей сторон, суд не установил основания для признания незаконным оспариваемого акта по следующим мотивам.

Основанием для принятия оспариваемого решения налоговым органом послужили выводы о том, что общество необоснованно включило в состав внереализационных расходов 2010 года недостачу нефтепродуктов в размере 8 152 747 руб. 32 коп., кроме того, налогоплательщиком документально не подтверждено, что недостающие нефтепродукты принадлежали ООО «Торговый Дом «ЮКОС-М» и, как следствие, не подтверждено основание возникновения права у ООО «Торговый Дом «ЮКОС-М» для предъявления претензии к ООО «Иркутск -Терминал».

В статье 247 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового Кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 265 Налогового Кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба (пп. 13 п. 1 ст. 265 Налогового Кодекса Российской Федерации) и другие обоснованные расходы (пп. 20 п. 1 ст. 265 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В ходе выездной налоговой проверки установлена необоснованность включения в состав внереализационных расходов 2010 года недостачи нефтепродуктов в размере 8 152 747 руб. 32 коп.

Между ООО «Иркутск - Терминал» (исполнитель) и ООО «Торговый Дом «ЮКОС-М» (заказчик) заключен договор от 28.11.2002 № Ф-02/10хд-ИР на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов.

В соответствии с данным договором исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по приему, хранению, учету нефтепродуктов, принадлежащих заказчику, на нефтебазах исполнителя, перечень и местонахождение которых указаны в приложении № 1 к данному договору, перемещению нефтепродуктов заказчика между нефтебазами исполнителя по указанию заказчика, отпуску с хранения нефтепродуктов, принадлежащих заказчику третьим лицам, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что прием, хранение и отпуск нефтепродуктов исполнитель осуществляет с применением норм естественной убыли с учетом погрешности средств измерения согласно Постановлению Госснаба СССР от 26.03.1986 № 40 в редакции Приказа от 01.10.1998 № 318 Минтопэнерго РФ, которые исключаются из общего количества нефтепродуктов, принятых на хранение.

При этом пунктом 2.6 договора установлено, что потери нефтепродуктов при хранении и выдаче (отпуске) сверх норм естественной убыли, оговоренных в п. 2.5 договора, возмещается исполнителем по ценам, указанным в соответствующем дополнении к договору.

Пунктами 5.4, 5.5 договора стороны предусмотрели, что если в результате нарушения одной из сторон любого из обязательств, другой стороне были причинены убытки, последняя имеет право взыскать со стороны, нарушившей обязательство, указанные убытки в полном объеме. Датой возмещения убытков по договору стороны договорились считать дату признания должником своего обязательства по возмещению убытков или дату вступления в законную силу решения суда.

Обществом была обнаружена недостача нефтепродуктов, принятых на хранение. Факт недостачи нефтепродуктов был установлен 08.09.2004 при проведении комплексной ревизии приема, хранения и отпуска нефтепродуктов на ТПУ-1 и ТПУ-2 Усть-Кутского филиала ООО «Иркутск-Терминал».

ООО «Торговый дом «ЮКОС-М» 30.09.2004 в адрес ООО «Иркутск - Терминал» направлена претензия о взыскании стоимости утраченного нефтепродукта, сумма претензии составила 8 152 747 руб. 32 коп.

В соответствии с приказом о списании дебиторской задолженности от 29.12.2010 № 438 ООО «Иркутск - Терминал» произвело списание указанной суммы.

Указанная сумма учтена налогоплательщиком при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций в составе внереализационных расходов в качестве суммы недостачи материальных ценностей.

В соответствии со ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 902 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В свою очередь статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По мнению заявителя, учет расходов, связанных с возмещением ущерба ООО «Торговый дом «ЮКОС-М», необходимо осуществлять в порядке, предусмотренном подпунктом 5 пункта 2 статьи 265 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Как установлено подпунктом 5 пункта 2 статьи 265 Налогового Кодекса Российской Федерации, к внереализационным расходам приравниваются расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Исходя из смысла приведенной нормы, в качестве указанных расходов могут быть списаны суммы недостачи материальных ценностей, принадлежащих налогоплательщику. Сумма внереализационных расходов, как установлено из представленных заявителем документов, включена налогоплательщиком по факту хищения материальных ценностей, принадлежащих ООО «Торговый дом ЮКОС-М». Кроме того, как следует из анализа представленных к проверке документов, установить собственника нефтепродуктов, недостача которых выявлена по итогам инвентаризации, не представляется возможным.

Порядок отнесения затрат, связанных с возмещением причиненного ущерба третьим лицам, установлен подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 Налогового Кодекса Российской Федерации и в данном случае во внереализационные расходы подлежит включению не сумма недостающих материальных ценностей, а расходы в виде признанных и подлежащих уплате должником штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

В подтверждение обоснованности заявленных расходов обществом представлены: акт от 18.11.2010 № 05-123 служебного расследования о недостаче нефтепродуктов в ТПУ №1 филиала ООО «Иркутск-Терминал» в г. Усть-Кут на сумму 8 152 747,32 рубля, акт от 13.09.2004 комиссии, назначенной для проведения служебного расследования возникновения недостачи автобензинов по итогам инвентаризации на 01.09.2004 по г. Усть-Куту, акт инвентаризации нефтепродуктов на 01.09.2004 с приложением инвентаризационных ведомостей №U-00000022 от 01.09.2004, №U-00000023 от 01.09.2004, сличительных ведомостей на 01.09.2004 по ТПУ-1, на 01.09.2004 по Участку № 2, акт инвентаризации нефтепродуктов ТПУ-1, участка №2 на 08.09.2004 с приложением инвентаризационных ведомостей №U-00000026 от 08.09.2004, сличительной ведомости на 08.09.2004.

В ходе анализа указанных документов инспекцией установлено, что в акте комиссии от 13.09.2004 по г. Усть-Куту отсутствуют подписи членов комиссии и директора филиала в г. Усть-Куте. В заявление на имя и.о. начальника ОРЧ-2 БЭП ГУВД Иркутской области майора милиции ФИО4 об организации проверки фактов хищения с целью привлечения виновных лиц к уголовной ответственности - отсутствуют дата составления документа, регистрационный номер исходящий и подпись директора филиала ФИО5. В жалобе прокурору г. Усть-Кута Люкшинову Н.Н. об отмене Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 08.10.2004, и о возбуждении по данному материалу уголовного дела - отсутствуют регистрационный исходящий номер и подпись директора Усть-Кутского филиала ООО «Иркутск-Терминал» ФИО5. В жалобе прокурору Иркутской области Мерзлякову А.Н. от 02.12.2004 об отмене Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 14.11.2004, и о возбуждении по данным материалам уголовного дела - отсутствуют регистрационный исходящий номер и подпись заместителя генерального директора по экономике и финансам ООО «Иркутск-Терминал» ФИО6 В служебной записке от 15.01.2007 на имя управляющего (генерального директора) ООО «Иркутск- Терминал» ФИО7 от заместителя генерального директора по безопасности ФИО8 о рассмотрении вопроса по отнесению недостачи на внереализационные расходы - отсутствует подпись исполнителя.

В письме от 30.03.2012 № 01/684 ООО «Иркутск - Терминал» даны пояснения том, что указанные документы были переданы по месту обращения и у налогоплательщика имеются электронные версии указанных документов.

Инспекция пришла к выводу о том, что распечатанные электронные версии документов не могут быть признаны подлинниками документов, поскольку не удостоверены подписями соответствующих должностных лиц. Таким образом, фактически данные документы не могут быть признаны представленными по требованию налогового органа и подтверждающими заявленные внереализационные расходы налогоплательщика.

Инспекцией при анализе акта инвентаризации нефтепродуктов ТПУ-1, участка №2 на 08.09.2004, инвентаризационной ведомости №U-00000026 от 08.09.2004, сличительной ведомости на 08.09.2004, акта инвентаризации нефтепродуктов на 01.09.2004, инвентаризационной ведомости № U-00000022 от 01.09.2004, № U-00000023 от 01.09.2004, сличительной ведомости на 01.09.2004 по ТПУ-1, на 01.09.2004 по Участку № 2 установлено, что данные документы содержат только количественные характеристики нефтепродуктов, подлежащих инвентаризации. Стоимостные характеристики инвентаризируемых нефтепродуктов во всех выше перечисленных документах отсутствуют. На основании изложенного, инспекция пришла к выводу о том, что сумма недостачи, принятая к списанию во внереализационные расходы в 2010 году в размере 8 152 747 руб. 32 коп., не подтверждается.

Уведомлением о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 22.03.2012 запрошены подлинники документов, перечень которых приведен в оспариваемом решении (стр. 3 решения). На данное уведомление ООО «Иркутск-Терминал» 26.03.2012 представило подлинники следующих документов: договор от 18.12.2002 № Ф-02/10хд-ИР с изменениями, приложениями и дополнениями, акт взаимозачета с ООО «ТД ЮКОС-М» от 01.12.2005, постановление о приостановлении предварительного следствия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ от 26.03.2007. При этом дополнительное соглашение от 01.01.2004 № 1 представлено не было. Также налогоплательщиком 09.04.2012 представлены подлинники следующих документов: акты инвентаризации нефтепродуктов ТПУ-1, Участке 2 на 08.09.2004; сличительные ведомости по ТПУ-1, участку №2 на 08.09.2004; расписки по ТПУ-1, участку №2 на 07.09.2004; акты замеров на 08.09.2004; инвентаризационная опись № U-00000026 от 08.09.2004 и № U-00000025 от 08.09.2004; счет - фактура от 30.09.2004 № 20/37457.

В отношении остальных запрошенных документов налогоплательщиком даны пояснения о том, что первичным документом, подтверждающим собственность нефтепродуктов, являются накладные на приход нефтепродуктов, которые были уничтожены по акту от 20.04.2011 (т. 2 л.д. 349-353). Кроме того, согласно акту от 19.01.2011 года уничтожены акты инвентаризации нефтепродуктов за период с 2002по 2006 годы ( т. 2 л.д. 345-346).

Расчет естественной убыли, отраженной в сличительной ведомости от 08.09.2004, является приложением к акту инвентаризации и уничтожен по акту от 20.04.2011. Акт от 13.09.2004, инвентаризационная опись № U-00000026 от 08.09.2004, акт замеров на 08.09.2004 по участку №1, расписка на 08.09.2004 по ТПУ №2, акт инвентаризации нефтепродуктов на товарно-перевалочном комлексе-1 на 08.09.2004 по участку № 1, сличительная ведомость результатов инвентаризации нефтепродуктов на 08.09.2004 по филиалу в г. Усть-Кут, акт инвентаризации нефтепродуктов на участке № 2 на 08.09.2004 по ТПУ №2, сличительная ведомость результатов инвентаризации нефтепродуктов на 08.09.2004 года по ТПУ №2 не могут быть представлены т.к. оригиналы уничтожены по акту от 20.04.2011.

Вместе с тем согласно пункту 8 статьи 274 Кодекса убытком в целях применения главы 25 "Налог на прибыль организаций" признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном названной главой. При этом убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, определенных в статье 283 Кодекса.

В пункте 1 статьи 283 Кодекса закреплено положение, согласно которому налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем периодом, в котором получен этот убыток (пункт 2 статьи 283 Кодекса).

Таким образом, при исчислении налога на прибыль налогоплательщикам предоставлено право учесть убыток при исчислении указанного налога при условии соблюдения установленных законом требований. К их числу пунктом 4 статьи 283 Кодекса отнесена обязанность налогоплательщиков хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Убыток представляет собой финансовый результат хозяйственной деятельности организации, на размер которого влияет сумма произведенных в налоговом периоде расходов, которые учитываются при определении налогооблагаемой прибыли в случае соответствия их требованиям, перечисленным в статье 252 Кодекса. Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок документального оформления затрат установлен Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и предполагает обязательное оформление всех хозяйственных операций, проводимых организацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет.

Таким образом, в случае отражения в налоговой декларации убытка без соответствующих подтверждающих первичных документов на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов, порядок, установленный пунктом 4 статьи 283 Кодекса, нельзя признать соблюденным.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 года № 3546/12.

Суд приходит к выводу о том, что в отсутствие первичных учетных документов общества, подтверждающих размер понесенного им убытка и период его возникновения, вывод инспекции о нарушении порядка принятия сумм к расходам по налогу на прибыль организаций и исключения из состава внереализационных расходов суммы 8 152 747 руб. 32 коп. является правомерным и обоснованным.

При обращении в суд заявителем представлено ходатайство о зачете государственной пошлины, ранее излишне уплаченной платежным поручением №2891 от 06.04.2011 и справка Арбитражного суда Иркутской области о возврате государственной пошлины в сумме 3 078 руб. в обоснование заявленного ходатайства.

Суд, принимая заявление к производству, произвел зачет государственной пошлины по настоящему делу в сумме 2 000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1078 руб. 49 коп. подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Иркутск-Терминал» из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1078 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.В. Гаврилов